Пакистан

Обычные люки

Жаль что сначала катаную башню не начали ставить.

Отредактировано Blitz. (2015-04-12 19:42:09)

А что за там щель такая странная? Удивительно.

Ведьмак, а для Вас "имел отношение" и "разрабатывал" это одно и то же? Принимал участие это не всегда разрабатывал это бывает и дорабатывал разработанное другими. ВНИИТМ что ли "вязал компоновку" танка. Вы готовы обнародовать степень участия той или иной организации в создании Т-64 с документами на руках? Кто отвечал за создание танка Т-64 ВНИИТМ или ХКБМ? Разница в работе головной организации и подрядчика Вам должна быть известна или Вы как Грабин, в стиле, я разработал пушку, значит я разработал танк.

Отредактировано Dmitiry77 (2015-04-13 10:40:02)

Башня сама их или они за наполнитель отвечали-как бе абсолютно разные задачи. Ктому же до начальных башен с тем же люминевыем наполнителем они отношения не имели. Так что кроме начинки больше на башне ихнего нет. Таким же образом и НИИ Стали разроботчиками башни назвать можно. Да и кто там мог отвечать именно за проектирование самой башни, ведь они за ходовую отвечали, а не за все остальное.

Ничего страшного-обшолись бы, как и без любого другово КБ

Отредактировано Blitz. (2015-04-13 12:33:02)

Так это к тем, кто дифирамбы пел Т-64 за "комбинированную броню", а не ко мне 

А что именно в этой "концепции" и что из этого харьковское? Вопрос имхо интересный.

Как я понял Тагил тоже не мог бы обеспечить крупные серии Т-64 (или Т-80) без перевооружения, кстати не смог их обеспечить и Ленинград. Это мог только Омск.

А поподробней? 

Именно! Да ещё и позже значительно.

Без переоснащения не мог    Кстати, а вот как бы должны были именовать 439? Т-64-4Т? 

Может мы для разнообразия не будем? 

Но битву за Омск выиграл Ленинград

На каких таких своих разработках. "Танковые" КБ не разрабатывают и не производят орудия, прицелы, двигатели, броню (все броневые стали, комбинированное бронирование, СОЭП, ДЗ, КАЗ и т. д.) делают соисполнители. Всю электронику делают соисполнители. Почитайте что ли историю создания объекта 140, только не тагильскую, а представленную в журнале Броня. Сразу станет ясно что ничем они не лучше Харькова. Да и просьба не путать работу Ленинградского КБ-3 Кировского завода и работу ВНИИТМ. Есть тут кадр, который считает что танковому КБ-3 институт ВНИИТМ объект 219сп2 подарил, а сами они мало что могли, а Вы объект 225, понимаешь, в пример приводите.

К Mark Nicht
Чепуха у Вас какая то.

Для остальных.
В той статье которую я прошу почитать написано как менялось ТЗ на средний танк в 50-ых годах 20 века и что делалось для его разработки различными  организациями. К примеру:

Здесь в цитировании под заводом понимается завод №183, а под танком объект 140. Вот так вот они всё сами да сами, а на самом деле им и комплексные стенды строили и всю необходимую помощь оказывали.

Харьков всегда про свои работы хорошо пишет. Работали не покладая рук. Превозмогали, преодолевали все трудности. Всегда указывается что не получалось, где были затыки. Это другие пишут как они чужую "неправильную" конструкцию пилили, как их недооценивали, как армия им "не дала". В общем неудачники затаившие злобу.

Видимо по вашему это крайне плохо, горбатится на всякую хрень харьковского разлива всей страной десяток лет - вот единственная достойная цель для отрасли! все остальное - разбозаривание ресурсов, особенно это выглядит забавно на фоне того, каких трудов стоила доводка Т-54, брошенного морозовым на УВЗ...
он наряду с другим лысым много хорошего СССР успел сделать...