кстати тоже можно было бы подумать и об водометах...
Была у меня задумка о 4 водометах.
Те которые по середине форсажные. Крайние маршево-маневровые с щелевым управлением.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективные корабли ВМФ. Тема №3.
кстати тоже можно было бы подумать и об водометах...
Была у меня задумка о 4 водометах.
Те которые по середине форсажные. Крайние маршево-маневровые с щелевым управлением.
но это "конструктору" решать... с чем ему гемороится, с паротурбинными/турбинными установками/дизелями с редукрорами, валами, винтами и т.д. или высоковольтными кабелями генераторами, двигателями,азиподами, водометами управлением всего этого "барахла"... пускай взвешивает + и - той или иной схем...
я за чисто газотурбинный вариант.
Те которые по середине форсажные. Крайние маршево-маневровые с щелевым управлением.
а "полный назад" как?
а "полный назад" как?
А как на всех водометах, при помощи заслонок.
я за чисто газотурбинный вариант.
наверное для относительно малого водоизмещения +...
а насчет электропередачи? а то много народу говорит, что нафиг надо... КПД ниже прямого через редуктор...объемнее и т.д.
наверное для относительно малого водоизмещения +...
а насчет электропередачи? а то много народу говорит, что нафиг надо... КПД ниже прямого через редуктор...объемнее и т.д.
Ну вообще-то они правы.
Ну вообще-то они правы.
чеж тепловозы тогда с пароустановками и редукторами не делают?
чеж тепловозы тогда с пароустановками и редукторами не делают?
Ну с пароустановкой конечно перебор. Но ГТД с редуктором и валом легче ГТД с генератором и электродвигателем.
Но ГТД с редуктором и валом легче ГТД с генератором и электродвигателем.
я имел ввиду ЖД тепловоз... с ДГУ и эл тяговыми двигателями, но там понятно, что КПП и трансмиссия была бы нехилая и их общий КПД получался меньше чем КПД электротрансмиссии... (ввиду условий передачи момента на ЖД технике)
но все равно я думаю лучше эл.передачу в кораблях использовать...не такая уж большая разница в КПД,
зато с живучестью/надежностью/ремонтнпригодностью легче вопросы решаются
всю энергетику можно равномерно размазать по всему корпусу
проектанты в восторге...
УСТАНОВКА М44
ГТД + генератор все-же поменьше по размеру чем ГТД+редуктор. На самом деле на редукторе КПД то-же теряется, не говоря уж о сложности и надежности его как узла. Ну и гребные валы и необходимость закрытых туннелей для них внутри корпуса, не говоря уж замене вала.
правда а почему в надводных боевых кораблях не используют электродвигателя?
правда а почему в надводных боевых кораблях не используют электродвигателя?
Потому, что для электродвигателя нужна энергия, а её вырабатывает другой двигатель, в итоге получается тупая схема "двигатель для двигателя". Хотя есть электроходы на аккумуляторах (прогулочные лодки и пр. с водкой <100т.)
Плюс ещё от такого двигателя вихревые токи и магнитное поле судна будет оч. большим. Торпеда с магнитной головкой наведения будет просто в восторге. И размагничивающее устр. не спасёт!
Отредактировано Димка (2014-08-19 19:57:17)
Потому, что для электродвигателя нужна энергия, а её вырабатывает другой двигатель, в итоге получается тупая схема "двигатель для двигателя". Хотя есть электроходы на аккумуляторах (прогулочные лодки и пр. с водкой <100т.)
Плюс ещё от такого двигателя вихревые токи и магнитное поле судна будет оч. большим. Торпеда с магнитной головкой наведения будет просто в восторге. И размагничивающее устр. не спасёт!Отредактировано Димка (Вчера 21:57:17)
а как подводные лодки тогда?
Хотя есть электроходы на аккумуляторах (прогулочные лодки и пр. с водкой <100т.)Плюс ещё от такого двигателя вихревые токи и магнитное поле судна будет оч. большим. Торпеда с магнитной головкой наведения будет просто в восторге. И размагничивающее устр. не спасёт!
глупости не пишите а?
размагничивающее устр
в курсе что это?
от такого двигателя вихревые токи и магнитное поле судна будет оч. большим
и где могут возникнуть вихревые токи(да и вообщечто это?)
почему в надводных боевых кораблях не используют электродвигателя
а это как?
В качестве главной энергетической установки на корабле USS Zumwalt используются два газотурбинных двигателя Rolls-Royce Marine Trent-30 общей мощностью 105 тыс. л.с. Двигатели соединены с электрогенераторами, которые снабжают энергией все системы корабля, в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты. Подобная архитектура энергетической установки позволила обеспечить сравнительно высокие ходовые характеристики корабля. Заявленная максимальная скорость эсминца превышает 30 узлов. Кроме того, два генератора обеспечивают электроэнергией все корабельные системы. Параметры электросистемы позволяют в будущем, в рамках модернизации, оснастить корабли новым оборудованием и вооружением.
http://topwar.ru/35714-esmincy-tipa-zum … chego.html
Отредактировано LEONAR (2014-08-20 14:20:12)
а как подводные лодки тогда?
Вы спрашивали конкретно про водоизмещающие судна.
Димка написал(а):
размагничивающее устр
в курсе что это?
Вот почитайте: http://studopedia.ru/2_5932_razmagnichi … ablya.html (внешка)
Вкратце: Дополнительные обмотки устанавливаются как для компенсации корабля на отдельных участках его, так и для компенсации магнитных полей мощных корабельных электроэнергетических и других установок.
Димка написал(а):
от такого двигателя вихревые токи и магнитное поле судна будет оч. большим
и где могут возникнуть вихревые токи(да и вообщечто это?)
Вы же инженер РЗА, мне ли Вам объяснять?
Отредактировано Димка (2014-08-20 16:32:24)
zebra написал(а):
почему в надводных боевых кораблях не используют электродвигателя
а это как?
В качестве главной энергетической установки на корабле USS Zumwalt используются два газотурбинных двигателя Rolls-Royce Marine Trent-30 общей мощностью 105 тыс. л.с. Двигатели соединены с электрогенераторами, которые снабжают энергией все системы корабля, в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты. Подобная архитектура энергетической установки позволила обеспечить сравнительно высокие ходовые характеристики корабля. Заявленная максимальная скорость эсминца превышает 30 узлов. Кроме того, два генератора обеспечивают электроэнергией все корабельные системы. Параметры электросистемы позволяют в будущем, в рамках модернизации, оснастить корабли новым оборудованием и вооружением.
http://topwar.ru/35714-esmincy-tipa-zum … chego.html
Отредактировано LEONAR (Сегодня 14:20:12)
Вы запутались. Он спрашивает про электродвигатель, а Вы цитируете ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОР.
Вот как устроено на этом Зумвалте:
Он имел ввиду наверно конкретно почему на движитель крутящий момент не передаётся ч/з ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ
В качестве главной энергетической установки на корабле USS Zumwalt используются два газотурбинных двигателя Rolls-Royce Marine Trent-30 общей мощностью 105 тыс. л.с. Двигатели соединены с электрогенераторами, которые снабжают энергией все системы корабля, в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты.
Кажется дошло. Вот схема вашей цитаты:ГТУ - Электрогенератор - электромотор - вал с движителем. Так?
А зачем нам электромотор? ГТУ - электрогенератор - вал.
Отредактировано Димка (2014-08-20 16:18:12)
в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты
чукча не читатель - чукча писатель?
В качестве главной энергетической установки на корабле USS Zumwalt используются два газотурбинных двигателя Rolls-Royce Marine Trent-30 общей мощностью 105 тыс. л.с. Двигатели соединены с электрогенераторами, которые снабжают энергией все системы корабля, в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты. Подобная архитектура энергетической установки позволила обеспечить сравнительно высокие ходовые характеристики корабля. Заявленная максимальная скорость эсминца превышает 30 узлов. Кроме того, два генератора обеспечивают электроэнергией все корабельные системы. Параметры электросистемы позволяют в будущем, в рамках модернизации, оснастить корабли новым оборудованием и вооружением.
в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты
чукча не читатель - чукча писатель?
В качестве главной энергетической установки на корабле USS Zumwalt используются два газотурбинных двигателя Rolls-Royce Marine Trent-30 общей мощностью 105 тыс. л.с. Двигатели соединены с электрогенераторами, которые снабжают энергией все системы корабля, в том числе и два электромотора, вращающие гребные винты. Подобная архитектура энергетической установки позволила обеспечить сравнительно высокие ходовые характеристики корабля. Заявленная максимальная скорость эсминца превышает 30 узлов. Кроме того, два генератора обеспечивают электроэнергией все корабельные системы. Параметры электросистемы позволяют в будущем, в рамках модернизации, оснастить корабли новым оборудованием и вооружением.
Я уже ответил.
Вы же инженер РЗА, мне ли Вам объяснять?
я знаю... хотелось бы услышать от вас (хотябы приблизительно)
Вот схема вашей цитаты:ГТУ - Электрогенератор - электромотор - вал с движителем. Так?А зачем нам электромотор?
фича схемы... исключить механическую связь и минусы механического привода...
зачем вот в Железнодорожном транспорте появились такие схемы?
как дизель-генератор-эл.мотор
или ГТД-генератор-эл.мотор(опытные правда)
и зачем в бАльших карьерных машинках именно такие схемы трансмиссии?
зачем вот в Железнодорожном транспорте появились такие схемы?
ПТМУ ЧТ ГТУ-дорог, и не окупится ЖД перевозками.
Но тема не про ЖД транспорт. У ГТУ всё лучше кроме цены-во и аргумент. А насчёт мех. связь и редуктора-там потери не более 5%( в сложном редукторе) и 1-3%-в простом.
Опять скажу про тупую схему "двигатель для двигателя". Чеж тогда вашу схему массово не ставят на корабли? Всё вокруг ГТУ ДУ и паросиловых крутятся...
массово не ставят на корабли
ну как сказать...массово,
на гражданские очень даже массово
тот мистраля например еще...
тот Qween Mary 2
да и другие гражданские теплоходы/круизные лайнеры, да давно кстати...
ПТМУ ЧТ ГТУ-дорог, и не окупится ЖД перевозками.
окупится... вопрос был не в что ставить ГТД или Дизель... а в том,что почему крутящий момент от двигателя в "поездах" и "карьерных самосвалов" передается через электротрансмиссию а не через просто редуктор?
насчёт мех. связь и редуктора-там потери не более 5%( в сложном редукторе) и 1-3%-в простом.
подскажу... а потому что вон то в цитате не всегда есть правда)))
Димка написал(а):
насчёт мех. связь и редуктора-там потери не более 5%( в сложном редукторе) и 1-3%-в простом.
подскажу... а потому что вон то в цитате не всегда есть правда)))
Навскидку сказал.
Я с электротрансмиссией мало знаком, и пусть в ней отсутствует жёсткая кинематическая связь, но вот посмотрел её состав, надёжность, изготовление, и ахнул. И габариты, КПД ниже чем у механической.
И опять же, источник для неё нужен, который сам может спокойно на вал момент давать.
И вообще, почему Вы выбрали в качестве трансмиссии самую сложную? Вот какой выбор: механические, гидромеханические, гидравлические, гидростатические, электромеханические трансмиссии
Отредактировано Димка (2014-08-20 17:25:20)
источник для неё нужен, который сам может спокойно на вал момент давать
не всегда это возможно... я вам на это уже несколько раз намекал...
но вот посмотрел её состав, надёжность, изготовление, и ахнул.
и что там такого ненадежного и сложного?
вот вы сами мудрили к какому двигателю вал прикрутить от какого винта а там еще редуктор...
вот повредился/сломался у вас 1 двигатель - сразу "стал" винт при исправном редукторе или повредился вал - встал винт и двигатель(при исправных последних) или редуктор "полетел" тож самое...
а + эл.трансмиссии
при поломке 1двигателя - ничиго нам не мешает крутить все винты... (при небольшом форсировании остальных...или на меньшем ходу) боевую устойчивость корабль не потеряет (не так сильно) и спокойно ремонтировать вышедший из строя двигатель
или при "потере" 1 азипода мы все равно имеем возможность задействовать все энергетические установки и "немного форсировать" оставшиеся 3 азипода
еще - что проще заменить вал или кабель отремонтировать в случае повреждения? (думается кабель при определенном усердии и в море посилам отремонтировать), а вот вал поменять...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективные корабли ВМФ. Тема №3.