СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.


Ракетные комплексы наземного базирования.

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

ДимитриUS написал(а):

договора помогают нам минимизировать и прогнозировать наши расходы на ядерную триаду - 10 лет действует СНВ и 1550 ЯББ - нас это вполне устраивает, можем спокойно разрабатывать-производить ракеты и прочее
            а прикиньте пиндосня выйдет из СНВ и внаглую начнет клепать тыщи ЯББ - нам же придется как-то реагировать,

А зачем нам так реагировать?
Нам нужны СЯС, способные в ответном залпе гарантированно преодолеть перспективную ПРО и нанести странам НАТО неприемлемый ущерб. Тогда нападение на РФ теряет смысл.
Устойчивость к контрсиловому удару должна достигаться не столько огромным числом носителей - в случае экономического соревнования по наращиванию числу ракет мы все равно проиграем совокупной экономике стран НАТО или Китая - а мобильным скрытным базированием, которое потребует от противника расходовать десятки своих боеголовок для гарантированного поражения одной нашей.

Например Сармат, при всех своих выдающихся ТТХ, изначально ущербен, ибо может быть относительно легко уничтожен в неподвижной ШПУ.
Легкие ракеты можно размещать на ПГРК и БЖРК.
Тяжелые и сверхтяжелые ракеты (обладающие мощным потенциалом проламывания ПРО многочисленными ББ и ложными целями, а также поражающие большую территорию) можно размещать в подводных ПУ, предназначенных для патрулирования и в международных водах, и во внутренних водоемах РФ.
Ввиду большой длины таких ракет целесообразно предусмотреть их размещение в транспортном положении горизонтально, и вертикализацию непосредственно перед пуском, например за счет ориентации отделяемого от носителя плавучего контейнера с ракетой. По такой схеме хоть 10000-тонную ракету можно применять. Единственное ограничение - чтобы в точке пуска хватило глубины водоема развернуть это чудище вертикально.

Отредактировано Шестопер (2019-02-04 14:13:24)

932

Шестопер написал(а):

А зачем нам так реагировать?
Нам нужны СЯС, способные в ответном залпе гарантированно преодолеть перспективную ПРО и нанести странам НАТО неприемлемый ущерб. Тогда нападение на РФ теряет смысл.

в 11000ный раз

Результаты анализа опыта локальных войн и тенденций современных военных конфликтов подтвердили:

внезапный массированный ракетно­авиационный удар в рамках первой воздушно­наступательной операции — наиболее радикальный и рациональный вариант развязывания военных действий США против России;

началу операции будет предшествовать комплексное применение сил и средств космической, воздушной, наземной и морской разведок, а также сил информационной борьбы и психологических операций;

привлечение к активным действиям государств НАТО, граничащих с Россией и ее союзниками, маловероятно, по крайней мере на начальном этапе операции.

До начала агрессии возможны резкое обострение внутренних противоречий в России (вплоть до уровня внутреннего вооруженного конфликта) и локальные вооруженные акции по противодействию разведывательным действиям ВВС и ВМФ России в дальней зоне океанских (морских) ТВД.

Результаты анализа содержания современных военных концепций и прогноза возможного вооруженного противостояния приводят к следующим основным выводам:

радикальные военные цели в неядерном конфликте с Россией противник ставить не будет;

продолжительность вооруженного конфликта будет ограничена, а удары по гражданскому населению и объектам опасных производств — маловероятны;

противник будет активно провоцировать Россию на вооруженное противостояние с его пассивными союзниками;

уничтожение (вывод из строя) носителей крылатых ракет морского базирования (КРМБ) и крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), самолетов тактической авиации и важнейших элементов системы управления противника для него неприемлемо, так как может привести к его политическому и военному поражению. Поэтому совершенно правильно указано президентом Академии военных наук (АВН) на необходимость иметь возможность «буквально с первых минут действий нанести ответно­встречные удары по его (агрессору. — авт.) ракетным, авиационным и морским дальнобойным средствам»1.

Таким образом, в XXI веке риски вовлечения Вооруженных Сил России в вооруженные конфликты с «управляемыми» последствиями, исключающими необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания, возрастают. Однако возможности России по противодействию угрозам силового принуждения продолжают снижаться. Необходимо принимать срочные меры по обеспечению безопасности государства от внешних угроз неядерными средствами. Поэтому национальным интересам России в военной сфере будет отвечать создание эффективного потенциала неядерного сдерживания, значение и роль которого будет повышаться.

Пути убеждения противника в бесперспективности достижения силовыми методами военных и политических целей в ядерной и обычной войне и локальном вооруженном конфликте разные.
В ядерной войне — это катастрофические последствия ответного применения ядерного оружия; в крупномасштабной и региональной обычной войне — катастрофические последствия вынужденного упреждающего применения ядерного оружия стороной, терпящей поражение;

в локальном вооруженном конфликте — неприемлемый ущерб.

непримелемый ущерб тем выше, чем выше КР и БР может быть зашпулено в противника, в короткий промежуток времени.

Т.е. неприемлемый ущерб  не зависит от числа кр и прочего БР противника. ,   определяется  развитой дорогостоящей гражданской инфраструктурой и дорогостоящим производством, его морскими носителями ВТО, и авиабазами , задействованными в  локальном нападении, ключевыми штабами.  И числом ключевых правительственных зданий стран , поддержавших агрессию.

возможностями группировки ПВО, которой у НАТО нету.

основные носители  при выходе из ДРСМД , вто большой дальности - наземные мобильне ПУ в лесах. в далях. замаскированные зашитые, С надувными макетами , и выведением из строя спутниковой группировки противника в коротки промежуток "Пересветом" Тое. не особо беспокоящиеся о ударе противника носители, с хорошей выживаемостью, Закрытые мощной группировкой ПВО, начинающейся от ЗГРЛС контейнер. 

И авиационные носители с глубины территории  ,  закрытые мощной группировкой ПВО.

Вывод
наземные СПУ , вместо морских речных носителей калибров позволяют гораздо быстрее насытить европейское направление ,
Тоже самое БРСД.  Вообще БРСД. Противокорабельные БРСД.
Этот договор развязывает руки на создание группировки, блокирующей все сценарии локальных управляемых  конфликтов, -   А2/АD в геометрической прогрессии.

Отредактировано mersi (2019-02-04 16:27:51)

933

dmp написал(а):

после чего американцы предложат новый договор,

а им откажут )))))))))

934

ДимитриUS написал(а):

пысы: и еще один важный момент - для пролета стратегов над чужой территорией надо получать разрешение,

стратегам это не зачем вообще, Их зоны пусков либо над Северным ледовитым океаном ,  либо над КМ, либо над своими территориями.

935

Шестопер написал(а):

Например Сармат, при всех своих выдающихся ТТХ, изначально ущербен, ибо может быть относительно легко уничтожен в неподвижной ШПУ.

ну а это традиционный бред, Ибо размещение ШПУ очень удалено от рубежей потенциальных пусков, каждая ШПУ требует наряда сил,  по две три рокеты  в не ядерном . ( по две в ядерном)( Причем дальность пуска НЕядерной заметно меньше ядерной. )

, для успешности мероприятия, а их Защита КАЗ ШПУ, защита смешанной группировкой ВВС и ПВО на направлениях пролета, и непосредственное возможное прикрытие -  мультипликативно увеличивает потребный наряд СИЛ на ШПУ,

Тоесть если район размешения всех  ШПУ  прикрыт  20ти канальной системой , одной , всего лишь, То эти двадцать каналов нужно относить ко всем ШПУ в районе.

двадцать ШПУ и двадцати канальная система с расходом на ШПУ 2-3 рокет  и более  То 20 ти канальная система заставляет использовать 1200 рокет на 20 ШПУ,

Представь что наряд СВН пролетает над и через зону ответственности различных систем ПВО и истребительной авиации , которые суммарно конечно имеют гораздо больше целевых каналов и как угодно могут набивать ВТО.  И так неопределенно относительно каждой ШПУ, не долет до ШПУ означает ответный удар , САРМАТ с высокой вероятностью даже одиночным пуском преодолеет все рубежи ПРО.  А его боевое  оснащение сносит города.

Не знаю что там по оснащению авангарда, В любом случае это жесть или полная жесть.  Когда в случае вынужденных одиночных первых ядерных  ударов  сразу протыкается вся система ПРО и могут поражаться заглубленные объекты . 
Либо его НЕ ядерное оснащение ....

Отредактировано mersi (2019-02-04 16:55:50)

936

mersi написал(а):

ну а это традиционный бред, Ибо размещение ШПУ очень удалено от рубежей потенциальных пусков, каждая ШПУ требует наряда сил,  по две три рокеты  в не ядерном . ( по две в ядерном)( Причем дальность пуска НЕядерной заметно меньше ядерной. )

, для успешности мероприятия, а их Защита КАЗ ШПУ, защита смешанной группировкой ВВС и ПВО на направлениях пролета, и непосредственное возможное прикрытие -  мультипликативно увеличивает потребный наряд СИЛ на ШПУ,

Тоесть если район размешения всех  ШПУ  прикрыт  20ти канальной системой , одной , всего лишь, То эти двадцать каналов нужно относить ко всем ШПУ в районе.

двадцать ШПУ и двадцати канальная система с расходом на ШПУ 2-3 рокет  и более  То 20 ти канальная система заставляет использовать 1200 рокет на

Для заснувших в 60ые сообщаю, что с тех пор додумались оснащать ракеты РГЧ, что, вкупе с ростом точности МБР к 80ым радикально снизило боевую устойчивость ШПУ.
1 ракеты с 10 ББ хватает на 5 шахт, не прикрытых ПРО

А ваша модель с ПРО явный бред.
Она верна, только если стоит задача обязательно уничтожить все ракеты на земле.
На практике одну взлетевшую ракету с ее ББ перехватят ПРО или просто запишут в допустимый ущерб.
На одну ШПУ по-прежнему будут тратить по 2 боеголовки.
Чтобы существенно увеличить расход  ББ в контрсиловом ударе, нужно значительную часть ШПУ прикрывать многоканальным ПРО

Отредактировано Шестопер (2019-02-04 17:15:58)

937

Шестопер написал(а):

Для заснувших в 60ые сообщаю,

Проснись тогда )))) голубушка )))

Шестопер написал(а):

ракеты РГЧ

скоколик сизокрылый на брутальном танке,
Между атаками ШПУ ядерными БЧ  должен пройти интервал времени.  нельзя две БЧ отгрузить за десяток секунд, вторая БЧ умрет об ядерный взрыв первой. А начиная с воеводы тяжелые МБР и их ШПУ рассчитаны на применение в этот интервал времени, в обход и через облака   ЯВ,  блокирующие космические ЯВ. 

В купе ростом возможностей СПРН уже в 80ых  не льзя было рассчитывать на массированный пуск . Потому что он вызывает массированный ответно -встречный удар всеми средствами и тем более самыми боеготовыми к этому ШПУ

А уже 30 лет спустя это тем более утопия.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:03:38)

938

Все  это вообще утопия, поэтому профессорский состав выше сконцентрировал свое внимание на локальных "управляемых" конфликтах  и дистанционном противнике. Без каких-то там ЯО бляО.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:06:17)

939

Шестопер написал(а):

На практике одну взлетевшую ракету с ее ББ перехватят ПРО

пахахаха, Вот с сарматом этот номер не проходит,

Шестопер написал(а):

просто запишут в допустимый ущерб.

и это с самратовскими почти мегатонными ББ тоже проблема.

Шестопер написал(а):

На одну ШПУ по-прежнему будут тратить по 2 боеголовки.

Это бред в кубе, ибо всё сказанное из цитируемого исследование выше , относиться  и к ПРО

Те.ю если район с 20тью ШПУ прикрывает двухканальное ПРО,
То на это район нужно вбухать  80 ББ. Потому что это ПРО может сшибить ББ для любой из числа ШПУ. Не извстной за ранее. Те. каждая потенциально может потребовать 4 ББ.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:25:58)

940

mersi написал(а):

стратегам это не зачем вообще, Их зоны пусков либо над Северным ледовитым океаном ,  либо над КМ, либо над своими территориями.

но в обычных войнушках нам приходится договариваться с тем же ираном, с турками боязно связываться могут в спину ударить улыбаясь - вот и пришлось Ту-160 кренделя выписывать как-то, залетев через гибралтар чтоб КР в средиземном по сирии запульнуть  :rolleyes:

941

Между атаками ШПУ ядерными БЧ  должен пройти интервал времени.  нельзя две БЧ отгрузить за десяток секунд, вторая БЧ умрет об ядерный взрыв первой. А начиная с воеводы тяжелые МБР и их ШПУ рассчитаны на применение в этот интервал времени, в обход и через облака   ЯВ,  блокирующие космические ЯВ. 

Для работы РЛС ПРО ядерные взрывы также создают длительные помехи.

942

ДимитриUS написал(а):

но в обычных войнушках нам приходится договариваться с тем же ираном

Эта  войнушка в Сирии  не касается атаки территории РФ.  Тут налет будет ограничен в "обе" стороны через обсуждаемых.

943

Шестопер написал(а):

Для работы РЛС ПРО ядерные взрывы также создают длительные помехи.

нету длительного времени , либо в чистом небе проносятся ББ, либо в ответ на ядерный взрывы тем более проноситься противник. в считанные минуты. Если после работы ПРО уцелели шахты - через облака ЯВ  - пуски.
Если был наряд по две ББ на ШПУ, то очевидно конечно что уцелеет как минимум две, потому что интервалы налета ББ не позволяют ввалить залпом в одно место. В этих интервалах и вылетают уцелевшие, в том числе те. где ШПУ пережила ЯВ.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:39:19)

944

mersi написал(а):

Эта  войнушка в Сирии  не касается атаки территории РФ.  Тут налет будет ограничен в "обе" стороны через обсуждаемых.

в том и дело, что коль мы говорим о ракетах средней дальности - то тут на первый план выходит именно беззъядерный конфликт - ибо никто в евразии не захочет с нами пинг-понг нюками затеять ----> а коли так, значит ДА будет связана государ.границами, прежде всего на южном и западном направлениях - и тогда остается только пулять КР через границы, когда это очень сильно нам понадобится

945

ДимитриUS написал(а):

значит ДА будет связана

ДА , на максимальные дальности пуска НИ как не связана. 
Х-101 по Евразии  можно запускать со своего воздушного пространства.  Ими в САр лупили просто в упор для отработки боевых задач экипажами.
А пролет КР над чужой территорией , при этом не имеет значения  с чего стартовали.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:36:00)

946

mersi написал(а):

Это бред в кубе, ибо всё сказанное из цитируемого исследование выше , относиться  и к ПРО

Те.ю если район с 20тью ШПУ прикрывает двухканальное ПРО,
То на это район нужно вбухать  80 ББ. Потому что это ПРО может сшибить ББ для любой из числа ШПУ. Не извстной за ранее. Те. каждая потенциально может потребовать 4 ББ.

Отредактировано mersi (Сегодня 17:25:58)

И это тоже бред, потому что при наличии ПРО американцы вполне могут допустить взлет одной ракеты из 20.

947

Шестопер написал(а):

И это тоже бред, потому что при наличии ПРО американцы вполне могут допустить взлет одной ракеты из 20.

вообще бред.
акамывапитьтр - вот точно такой же смысл сказанного.

Что допустить? куда допустить?

САРМАТ не оставляет пока  ни каких шансов ПРО. в составе авангарда вообще никогда.

про 1 и речи не идет ,  влупят почти все что есть.  ШПУ отличаетсья высокой степенью боеготовности к пуску и реализации ответно-встречного, включая через первые космические блокирующие взрывы.

ПРо способное перехватывать традиционные ББ с тяжелыми ложными ЛЦ  - это высокоскоростная атмсферная противоракета со спец БЧ , , что бы поражать  плотную группу с высокой вероятностью.  Уже после отсеивания  легких ЛЦ.

У США нету таких перехватчиков

США долбят друг друга по кругу. отстреливая в космосе одиночные болванки.

Реальные ББ в космосе облачены в РПМ чехлы и находятся в окружении сотен  надувных, полностью соответсвующих , ложных целей, и по форме и по размеру.

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:53:47)

948

mersi написал(а):

влупят почти все что есть.

Отредактировано mersi (Сегодня 17:46:10)

В конкретной текущей реальности?
Будут выражать глубокую озабоченность. Были уже прецеденты.

949

Шестопер написал(а):

Будут выражать глубокую озабоченность. Были уже прецеденты.

уже была ядерная война???? наверное на двухзвенных танках, и как???

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:50:56)

950

mersi написал(а):

ПРо способное перехватывать традиционные ББ с тяжелыми ложными ЛЦ  - это высокоскоростная атмсферная противоракета со спец БЧ , , что бы поражать  плотную группу с высокой вероятностью.  Уже после отсеивания  легких ЛЦ.

У США нету таких перехватчиков

Отредактировано mersi (Сегодня 17:49:04)

При должном числе перехватчиков можно бить и за атмосферой, все что летит.
Контрсиловой удар по ШПУ обеспечит слабость ответного залпа.

951

Шестопер написал(а):

Реальные ББ в космосе облачены в РПМ чехлы и находятся в окружении сотен  надувных, полностью соответсвующих , ложных целей, и по форме и по размеру.

Реальные ББ в космосе облачены в РПМ чехлы и находятся в окружении сотен  надувных, полностью соответсвующих , ложных целей, и по форме и по размеру.

Сотни легких ЛЦ, полностью повторяющих всё во всех спектрах.

( это ж мы не говорим про авангард и разрушение РЛС ПРО первыми аванаградами к примеру в залпе.) Когда все рубежи аляскинские и европейские  - в хламе .

Отредактировано mersi (2019-02-04 17:56:12)

952

Шестопер написал(а):

Контрсиловой удар по ШПУ о

обречен на короткое время реакции ШПУ. и полным залпом из всех ШПУ.

953

mersi написал(а):

САРМАТ не оставляет пока  ни каких шансов ПРО. в составе авангарда вообще никогда.

ни того ни другого не существует
сармат уязвим на взлете так же как и любая другая мбр

954

mersi написал(а):

Реальные ББ в космосе облачены в РПМ чехлы и находятся в окружении сотен  надувных, полностью соответсвующих , ложных целей, и по форме и по размеру.

На март-2018 ПРО США включало 404 противоракеты.
На 2025 год планируется развернуть 700 противоракет.
Дальше в планах увеличить число перехватчиков до 5 на одной ракете. Один более массивный перехватчик с инфракрасным телескопом, и еще 4 простеньких 5-килограммовых, которые "зрячий" перехватчик наводит радиокомандами.
После оснащения противоракет ргч число перехватываемых целей станет измеряться в тысячах.

955

Сережа написал(а):

Станки импортные покупать не придётся.

Точно? Всё сами делают?

956

Шестопер написал(а):

ргч число перехватываемых целей станет измеряться в тысячах.

Это только по Укурке, а реально конечно из 1000 целей реальных дай бог чтобы смогли завалить процентов 10-15 целей...

_64-й написал(а):

сармат уязвим на взлете так же как и любая другая мбр

Да ладно. А для чего!?

957

Шестопер написал(а):

На март-2018 ПРО США включало 404 противоракеты.
На 2025 год планируется развернуть 700 противоракет.
Дальше в планах увеличить число перехватчиков до 5 на одной ракете. Один более массивный перехватчик с инфракрасным телескопом, и еще 4 простеньких 5-килограммовых, которые "зрячий" перехватчик наводит радиокомандами.
После оснащения противоракет ргч число перехватываемых целей станет измеряться в тысячах.

а где написано про 700, это вместе с морской составляющей?

958

_64-й написал(а):

сармат уязвим на взлете так же как и любая другая мбр

При его расположении в Ужуре и Домбраовском? С окончанием активного участка ещё над территорией России? Вы шутите. Ладно бы Шестопер такое писал, но Вы...  :'(

Шестопер написал(а):

На март-2018 ПРО США включало 404 противоракеты.

Из которых в теории по МБР могут работать только GBI.

Шестопер написал(а):

На 2025 год планируется развернуть 700 противоракет.
Дальше в планах увеличить число перехватчиков до 5 на одной ракете. Один более массивный перехватчик с инфракрасным телескопом, и еще 4 простеньких 5-килограммовых, которые "зрячий" перехватчик наводит радиокомандами.
После оснащения противоракет ргч число перехватываемых целей станет измеряться в тысячах.

Кем и когда такое планируется? Ссылки есть?

959

mersi написал(а):

( это ж мы не говорим про авангард и разрушение РЛС ПРО первыми аванаградами к примеру в залпе.) Когда все рубежи аляскинские и европейские  - в хламе .

Не тратьте такие вещи на ЕвроПРО, ну не хватит им энергетики, обсуждали уже 25 раз. Лучше РЛС СПРН выносите, что бы основной пуск никто не видел, а как спутники подавить в текущей конфигурации - это разговор особый.

960

_64-й написал(а):

ни того ни другого не существует

Смелое заявление. Ладно бы про ядерную КР, там можно сойтись на том, что пруфов нет. Авангарду столько лет и его настолько видно по закупкам и перепилу шахт, что спорить о его реальности глупо.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.