СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.


Ракетные комплексы наземного базирования.

Сообщений 841 страница 854 из 854

841

mr_tank написал(а):

Это РФ пришлось заново изобретать твердотопливные ракеты, т.к. жидкие внезапно оказались не очень подходящими для военного использования.

lЭто дичь просто  :crazyfun:  жесть  :rofl:
Тышу лет в обед твердотопливным СССРовским.  Ни кто их внезапно не начал проектировать на замену  чему-то. 
После развала КБ Южное осталось в укропии.
Сейчас , даже сейчас ещё не снятые с вооружения жидкосные воеводы как раз содержат основной килотнонный потенциал.  И сармат на их смену , спешко клепаеый  - говорит лишь о безальтерностивности тяжелых ЖРД в МБР, в том числе как средство доставки Авангарда.
И более того имея высокий энергетический потенциал в конце жизненного цикла,  Сармат еще проще переоборудовать в РН для вывода ПН на орбиту, чем воеводу.

КОСМИЧЕСКИЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС РС-20К Космический ракетный комплекс РС-20К создается на базе выводимого из состава вооруженных сил ракетного комплекса воевода

Отредактировано mersi (2018-12-05 10:24:09)

842

Это вот США как раз отвалились в жидкостном ракетостроении. Поэтому довольствуются тем, что осталось. А осталось махать выходом из ДРСМД.

Отредактировано mersi (2018-12-05 10:36:15)

843

вот это интересный был

«Стрела́» (индекс ГУКОС — 14А036, по классификации НАТО — SS-19 Mod.1 Stiletto, в переводе Стилет) — жидкостная двухступенчатая ракета-носитель легкого класса, спроектированная в НПО Машиностроения на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-18 (УР-100Н). Система управления разработана харьковским ОАО «Хартрон».

Основное отличие ракеты-носителя (РН) «Стрела» от РН «Рокот» (также спроектированной на базе PC‑18) — минимизация изменений конструкции ракеты и стартового комплекса. Роль разгонного блока выполняет блок индивидуального наведения боеголовок на цель ракеты РС-18.

«Стрела» оснащается новым головным обтекателем большего объёма и измененным программным обеспечением системы управления.

В качестве топлива используется несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и азотный тетраоксид (АТ).

Стартовая масса ракеты составляет 105 тонн, полезная нагрузка — до 2 тонн. «Стрела» стартует непосредственно из шахтной пусковой установки.

Серийное производство РС-18 продолжалось до 1985 года[1]. Срок службы продлён до 35 лет[2][3].

5 декабря 2003 с космодрома Байконур был произведен испытательный запуск ракеты, в результате которого на орбиту был выведен макет спутника.

в итоге на халяву были выведены два  космических аппарата  радиолокационной всесуточной разведки "кондор".  С разрешением  до 1 метра

844

mr_tank написал(а):

ДимитриUS написал(а):

   Если что, можете посравнивать ракеты наших и ихних ПГРК (иховая называется MGM-134 )

Отредактировано mr_tank (Сегодня 08:44:35)


ну давайте посравниваем ;) - а где пиндосовская ПГРК?!! - ой, нетути! - сравнение закончил: нет у пиндосов ПГРК. точка. финита ля комедия  :longtongue:

845

GlebILF написал(а):

Соединенные Штаты дают России 60 суток для выполнения обязательств по соглашению


А что нужно сделать для выполнения обязательств?

846

gecher написал(а):

А что нужно сделать для выполнения обязательств?


Вопрос неверный. А что они сделають в таком случае, ну в смысле если Россия их пошлет с их тараканами?

847

gecher написал(а):

А что нужно сделать для выполнения обязательств?

В теории - начать платить и каяться официально признать наличие того самого "осухопученного Калибра", признать факт нарушения ДРСМД, ликвидировать эти ракеты, получить новые санкции и ходить с виноватым видом.
На практике  - послать США на четыре американские, напомнить, что их беспилотник, способный нести ядерное оружие, идеально подпадает под

определение крылатой ракеты наземного базирования из ДРСНВ

Согласно пункту 2 статьи II договора:
Термин "Крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы.Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.
Источник

а пусковые "типа ПРО" вполне подходят для размещения в них Томагавков.

Отредактировано GlebILF (2018-12-06 00:50:38)

848

mersi написал(а):

И более того имея высокий энергетический потенциал в конце жизненного цикла,  Сармат еще проще переоборудовать в РН для вывода ПН на орбиту, чем воеводу.

Ох, я бы не был столь оптимистичен. Энное время назад было обсуждение вопроса "будет ли новый Днепр из РС-20В" и, насколько я помню, там есть определенные проблемы на этом фронте - конструкция довольно сильно отличается от РС-20Б и не в лучшую для конверсионных целей сторону. С учетом ожидаемого роста защиты от ОНФП и смежных явлений природы - есть подозрение, что неудобства только вырастут.

Отредактировано GlebILF (2018-12-05 23:39:10)

849

cobra написал(а):

А что они сделають в таком случае, ну в смысле если Россия их пошлет с их тараканами?

А вот это самый интересный вопрос. Через 60-n дней узнаем.
Особенно интересно посмотреть, что по этому поводу скажут европейцы. На фоне всяких интересных шасси, Рубежей, БЖРК в который БРСД ляжет вообще идеально, как по массе так и габаритам, им должно быть довольно печально, да и США придется несколько корректировать планы, на них будут перенацелены те ракеты, которые сейчас распланированы на Европу и прочие страны ближе 5500 км. А там не один десяток ББ освободится.
А К. и Я. как были непробиваемы, так и остались. Да и яйца судьбы никто не выкапывал. Нет, определенно, в интересное время живем.

Отредактировано GlebILF (2018-12-06 00:53:34)

850

Особенно интересно посмотреть, что по этому поводу скажут европейцы.


Поначалу заявления Трампа были встречены шквалом критики — якобы он оспаривает еще одно международное соглашение — однако сейчас источники в НАТО сообщают о растущем понимании американской позиции.

Министр иностранных дел Дании Андерс Самуэльсен заявил перед сегодняшним саммитом следующее: «С момента своего заключения Договор о РСМД решающим образом сказывался на стратегической стабильности Европы. Но договор, который соблюдается лишь одной стороной, лишен всякого смысла. Наоборот, он дает ложное ощущение мира».

851

GlebILF написал(а):

Ох, я бы не был столь оптимистичен. Энное время назад было обсуждение вопроса "будет ли новый Днепр из РС-20В" и, насколько я помню, там есть определенные проблемы на этом фронте - конструкция довольно сильно отличается от РС-20Б и не в лучшую для конверсионных целей сторону. С учетом ожидаемого роста защиты от ОНФП и смежных явлений природы - есть подозрение, что неудобства только вырастут.


какие могут быть проблемы , кроме надуманных, если есть РН, который выводит на орбиту ПН?  какая конверсия, если большая часть узлов остается без измениений , как и прежде. При чем современная СУ еще проще адаптируется к любому полетному заданию.  Максимум это та же переделка головы. И её водружение на те же ступени.

852

NoName написал(а):

Особенно интересно посмотреть, что по этому поводу скажут европейцы.

    Поначалу заявления Трампа были встречены шквалом критики — якобы он оспаривает еще одно международное соглашение — однако сейчас источники в НАТО сообщают о растущем понимании американской позиции.

    Министр иностранных дел Дании Андерс Самуэльсен заявил перед сегодняшним саммитом следующее: «С момента своего заключения Договор о РСМД решающим образом сказывался на стратегической стабильности Европы. Но договор, который соблюдается лишь одной стороной, лишен всякого смысла. Наоборот, он дает ложное ощущение мира».

а чего вы ожидали от гейропейских шавок?? - "их ...бут они крепчают" (с)  :rolleyes:

853

mersi написал(а):

какие могут быть проблемы , кроме надуманных, если есть РН, который выводит на орбиту ПН?

Например у "В" по сравнению с "Б":
1. БОльшая продольная перегрузка, а у Сармата, подозреваю, она может быть ещё больше для сокращения АУТа. Соответственно отсекается ещё большая, чем раньше, часть спутников, которые рассчитаны на более нежные гражданские носители.
2. Неудобный для размещения гражданской ПН и весьма тяжелый обтекатель повышенной прочности, изначально созданный для защиты ракеты от всеми любимых "крупных частиц грунта" и, возможно, не только от них. Его масса существенно портит энергетику ракеты как носителя космических аппаратов, а у Сармата, опять же, он вряд ли полегчает. Если делать новый - то нужны дополнительные испытания и затраты на его изготовление. Ракета теряет основное преимущество в лице "взяли задешево и запустили как есть"
3. Народ писал, что попытки совместить существующие районы падения с первым пунктом дополнительно портят энергетику, а новые районы опять же делать долго, дорого и не нужно.

854

GlebILF написал(а):

2. Неудобный для размещения гражданской ПН и весьма тяжелый обтекатель повышенной прочности,

это все как и ранее замена головы. 

1. БОльшая продольная перегрузка, а у Сармата, подозреваю,

ни чего , всё то же.

Короче надуманные

Отредактировано mersi (2018-12-07 17:58:06)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.