Шестопер написал(а):А зачем нам так реагировать?
Нам нужны СЯС, способные в ответном залпе гарантированно преодолеть перспективную ПРО и нанести странам НАТО неприемлемый ущерб. Тогда нападение на РФ теряет смысл.
в 11000ный раз
Результаты анализа опыта локальных войн и тенденций современных военных конфликтов подтвердили:
внезапный массированный ракетноавиационный удар в рамках первой воздушнонаступательной операции — наиболее радикальный и рациональный вариант развязывания военных действий США против России;
началу операции будет предшествовать комплексное применение сил и средств космической, воздушной, наземной и морской разведок, а также сил информационной борьбы и психологических операций;
привлечение к активным действиям государств НАТО, граничащих с Россией и ее союзниками, маловероятно, по крайней мере на начальном этапе операции.
До начала агрессии возможны резкое обострение внутренних противоречий в России (вплоть до уровня внутреннего вооруженного конфликта) и локальные вооруженные акции по противодействию разведывательным действиям ВВС и ВМФ России в дальней зоне океанских (морских) ТВД.
Результаты анализа содержания современных военных концепций и прогноза возможного вооруженного противостояния приводят к следующим основным выводам:
радикальные военные цели в неядерном конфликте с Россией противник ставить не будет;
продолжительность вооруженного конфликта будет ограничена, а удары по гражданскому населению и объектам опасных производств — маловероятны;
противник будет активно провоцировать Россию на вооруженное противостояние с его пассивными союзниками;
уничтожение (вывод из строя) носителей крылатых ракет морского базирования (КРМБ) и крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), самолетов тактической авиации и важнейших элементов системы управления противника для него неприемлемо, так как может привести к его политическому и военному поражению. Поэтому совершенно правильно указано президентом Академии военных наук (АВН) на необходимость иметь возможность «буквально с первых минут действий нанести ответновстречные удары по его (агрессору. — авт.) ракетным, авиационным и морским дальнобойным средствам»1.
Таким образом, в XXI веке риски вовлечения Вооруженных Сил России в вооруженные конфликты с «управляемыми» последствиями, исключающими необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания, возрастают. Однако возможности России по противодействию угрозам силового принуждения продолжают снижаться. Необходимо принимать срочные меры по обеспечению безопасности государства от внешних угроз неядерными средствами. Поэтому национальным интересам России в военной сфере будет отвечать создание эффективного потенциала неядерного сдерживания, значение и роль которого будет повышаться.
Пути убеждения противника в бесперспективности достижения силовыми методами военных и политических целей в ядерной и обычной войне и локальном вооруженном конфликте разные.
В ядерной войне — это катастрофические последствия ответного применения ядерного оружия; в крупномасштабной и региональной обычной войне — катастрофические последствия вынужденного упреждающего применения ядерного оружия стороной, терпящей поражение;
в локальном вооруженном конфликте — неприемлемый ущерб.
непримелемый ущерб тем выше, чем выше КР и БР может быть зашпулено в противника, в короткий промежуток времени.
Т.е. неприемлемый ущерб не зависит от числа кр и прочего БР противника. , определяется развитой дорогостоящей гражданской инфраструктурой и дорогостоящим производством, его морскими носителями ВТО, и авиабазами , задействованными в локальном нападении, ключевыми штабами. И числом ключевых правительственных зданий стран , поддержавших агрессию.
возможностями группировки ПВО, которой у НАТО нету.
основные носители при выходе из ДРСМД , вто большой дальности - наземные мобильне ПУ в лесах. в далях. замаскированные зашитые, С надувными макетами , и выведением из строя спутниковой группировки противника в коротки промежуток "Пересветом" Тое. не особо беспокоящиеся о ударе противника носители, с хорошей выживаемостью, Закрытые мощной группировкой ПВО, начинающейся от ЗГРЛС контейнер.
И авиационные носители с глубины территории , закрытые мощной группировкой ПВО.
Вывод
наземные СПУ , вместо морских речных носителей калибров позволяют гораздо быстрее насытить европейское направление ,
Тоже самое БРСД. Вообще БРСД. Противокорабельные БРСД.
Этот договор развязывает руки на создание группировки, блокирующей все сценарии локальных управляемых конфликтов, - А2/АD в геометрической прогрессии.
Отредактировано mersi (2019-02-04 16:27:51)
