СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.


Ракетные комплексы наземного базирования.

Сообщений 451 страница 480 из 602

451

zloy написал(а):

Если правда то это просто огромнейший прорыв в материаловедении, физике плазмы и т.д... Можно смело гробить договоры по РСМД и даже возможно СНВ.

Ещё интереснее изд. 15Ю71, которым уже регулярно пуляют по Куре. То же самое можно сделать и с Искандером.  :rolleyes:

452

zloy написал(а):

Но если наши таки довели циркон до существенного сверхзвука, да дальность среднюю обеспечили, то тогда амерам противопоставить пока нечего....

А можно объяснить, как ракета в габаритах оникса (если правда про совместимость с пусковой) летает со скоростью 8м на такую же дальность?

453

Сережа написал(а):

А можно объяснить, как ракета в габаритах оникса (если правда про совместимость с пусковой) летает со скоростью 8м на такую же дальность?

Дальность зависит от способности ПВРД работать нужное время, требуемого объема горючего и много другого о чем мы не говорим. Исходя из этого и габариты получаем соответствующие в зависимости от требуемой дальности. Легче решается обратная задача, впихнуть в требуемые объемы в ущерб дальности.
Но главное способность циркона длительно лететь на 8 махах, в это пока не верю..... это слишком круто и кардинально меняет расклад угроз для амеров.

454

zloy написал(а):

Дальность зависит от способности ПВРД работать нужное время, требуемого объема горючего и много другого о чем мы не говорим.

Так я в курсе, есть габариты пусковой для ракеты на 2,6 маха. В неё можно засунуть ракету на 8 махов, допустим. Что будет с дальностью? Насколько помню расход топлива далеко не линейный.

455

Сережа написал(а):

В неё можно засунуть ракету на 8 махов, допустим. Что будет с дальностью?

А если ракетный разгонник на конечном участке? Ведь необязательно скорость на маршруте для быстрого удара, она может быть нужна только для преодоления ПРО.

456

zloy написал(а):

Но главное способность циркона длительно лететь на 8 махах, в это пока не верю....

если только гденить в стратосферах. не нижее

Сережа написал(а):

Насколько помню расход топлива далеко не линейный.

прямой зависимости тут нет. слишком мног офакторов

457

Люди, а кто что слышал про изделие не то В61, не то В62?

458

Сережа написал(а):

есть габариты пусковой для ракеты на 2,6 маха. В неё можно засунуть ракету на 8 махов, допустим. Что будет с дальностью?

Не все так просто.
Если популярно, то тут главное в материалах, двигателе и траектории а не в габаритах. ПВРД требуется только горючее, окислитель берется из воздуха. Проблема в том что количество окислителя падает с высотой с одной стороны, с другой стороны сопротивление воздуха нарастает чем ниже летит изделие.
Поэтому и получаем нетривиальную задачу для ПВРД между скоростью, высотой, потреблением окислителя и массой таскаемого горючего. Отсюда и замысловатые траектории могут быть реализованы.

Лететь достаточное время на ПВРД до 8 махов это супер достижение, ну а габариты могут быть совершенно разные....

Наверно самая эффективная траектория это выскочить за атмосферу на ПВРД и далее отскакивая от атмосферы (путем кратковременного включения ПВРД в атмосфере) лететь на очень большие дальности, но это сейчас полная фантастика!

459

Олегыч написал(а):

изделие не то В61, не то В62?

чё это?

zloy написал(а):

Наверно самая эффективная траектория это выскочить за атмосферу на ПВРД и далее отскакивая от атмосферы (путем кратковременного включения ПВРД в атмосфере) лететь на очень большие дальности, но это сейчас полная фантастика!

это вы про импульсник?

460

Олегыч написал(а):

Люди, а кто что слышал про изделие не то В61, не то В62

Древняя М61
Там скорость меньше 3 мах... МБР качественно лучше.

461

злодеище написал(а):

это вы про импульсник?


Не стоит писать глубже по этой теме. Но появляется новая программа вооружений 2018 - 2025 года, что озвучат то и услышым.

462

NoName написал(а):

Оперативно-тактической ракеты
Процитирую "Комсомолку"


Мне особенно понравилось про "белорусским ученым поставлена амбициозная задача", очевидно эти "белорусские ученые" работают в китайской China Academy of Launch Vehicle Technology, так как этот макет один в один совпадает с китайской экспортной ракетой M20.
Для сравнения фото с проходящей выставки в Минске
http://i.imgur.com/zDGcmrd.jpg
из выставки в китайском Чжухае в прошлом году
http://www.eastpendulum.com/wp-content/uploads/2016/11/2016-11-05-Airshow-China-2016-M20-missile-balistique-des-pauvres-05.jpg

463

zloy написал(а):

Олегыч написал(а):Люди, а кто что слышал про изделие не то В61, не то В62Древняя М61 Там скорость меньше 3 мах... МБР качественно лучше.

Не, не то. У попмеха вскользь было написано что это новая голова для МБР которая вообще уходит в ближний космос и наносит удар боеголовками уже оттуда.
То бишь с полигонов ракеты уходят вертикально вверх не по баллистической траектории и где-то высоко на орбите происходит разделение и наведение боеголовок.

464

Олегыч написал(а):

Не, не то.

Не стоит писать глубоко на эти тему.
Ждем официального слива информации, тогда и поговорим.

465

Navigator написал(а):

Мне особенно понравилось про "белорусским ученым поставлена амбициозная задача", очевидно эти "белорусские ученые" работают в китайской China Academy of Launch Vehicle Technology, так как этот макет один в один совпадает с китайской экспортной ракетой M20.[/img]

Ну это не секрет, взглянешь на любое творение буйного Китайского гения и понимаешь что это уже видел где то... если точнее, что это уже прикрыли где то по причине наличия более эффективных решений.

466

zloy написал(а):

Не стоит писать глубоко на эти тему. Ждем официального слива информации, тогда и поговорим.

За что купил за то продал.  :)

467

zloy написал(а):

Не стоит писать глубже по этой теме.

та ладно. про это ещё теорию в третем рейхе описали всё упёрлось в материалы

468

уходя вертикально на орбиту не выйдешь, МБР идут под большим углом к горизонту чем РН на НОО, а выходить на высокоэлиптическую  орбиту не выгодно по времени и энергетике - несколько часов до удара, меньшая в разы нагрузка, легкость раннего обнаружения из плюсов только скорость на терминальном участке.
такое оружие должно быть космического базирования..
ЗЫ про Полонез
замена Точке в двух калибрах очень сдравая идея - гибкая тактическая система уровня дивизия-армия, Искандер для этого тяжеловат и дороговат..
даешь морскую двухступенчатую АБР с дальностью 800-1000 км в УКСК и БЧ 350 кг, должна влезть по размерам и в массу 4-4,5 т

469

злодеище написал(а):

та ладно. про это ещё теорию в третем рейхе описали всё упёрлось в материалы

Так и о Сахаровской торпеде говорили после войны, однако перестали смеяться после эпичной засветки "Статус6" (хотя там все совсем по другому предлагается делать чем Сахаров описывал).
Нынче многое что становится явью из фантастики... и к сожалению кое где уже светят ненужное, поэтому и прошу не тащить все подряд на публичный форум.

470

zloy написал(а):

Ну это не секрет, взглянешь на любое творение буйного Китайского гения и понимаешь что это уже видел где то... если точнее, что это уже прикрыли где то по причине наличия более эффективных решений.


В данном то случае наоборот, это Беларусь закупает китайские разработки и особо не афишируют откуда они получены, только скромно упоминают, что "с ракетами помогли китайцы". Сначала была эта РСЗО "Полонез", которая является китайской 300-мм РСЗО A200, что в Беларуси установили на собственное шасси от МЗКТ. Так как система модульная, то китайцы затем сделали тактическую ракету М20, которую можно  запускать такой ПУ. И вот, через некоторое время такая ракета появилась и в Беларуси.

471

mr_tank написал(а):

А если ракетный разгонник на конечном участке? Ведь необязательно скорость на маршруте для быстрого удара, она может быть нужна только для преодоления ПРО.

возможно, только подаётся как некая убервафля, которая всю дорогу летит на 8 махах. С другой стороны стрелять по ней будут издалека и если ставка на скорость при преодолении ПРО, то этот возможный разгонник должен начать работать на расстоянии км 150 от цели, что опять же вызывает вопросы.

zloy написал(а):

Если популярно, то тут главное в материалах, двигателе и траектории а не в габаритах. ПВРД требуется только горючее, окислитель берется из воздуха. Проблема в том что количество окислителя падает с высотой с одной стороны, с другой стороны сопротивление воздуха нарастает чем ниже летит изделие.

Для оникса параметры приводят тоже для высотной траектории, у воды насколько помню 2 маха и 120 км. Двигатель тоже ПВРД. В рост эффективности по топливу в разы не поверю никогда.

злодеище написал(а):

прямой зависимости тут нет. слишком мног офакторов

Ага, расход топлива должен увеличиться в разы. Я готов допустить, что сделали материалы, выдерживающие нагрев при 8м, саму такую скорость. Но чтобы получить это при дальности типа оникса и его габаритах это какая-то фантастика. Впрочем нам тут урапатриот рассказывал, как х101 на 5500 км летает, оказалось, что в обычном снаряжении на 3000. 5000 это для спецбч, куда можно топлива больше напихать

472

Сережа написал(а):

, расход топлива должен увеличиться в разы.

опять же какого топлива-то? тот же керос не годится в такое пихло. вдруг он уменьшится?)

Сережа написал(а):

5000 это для спецбч,

если кто-то чего-то не знает это не проблемы ракеты) мод 55, 555 тоже не 5500 летает, а в два раза меньше и что значит обычное снаряжение?

473

злодеище написал(а):

тот же керос не годится в такое пихло.

это сомнительно, давно бы подобное топливо где нибудь засветилось. в прошлом чего только не пробовали, и все равно на керосине летают.

злодеище написал(а):

и что значит обычное снаряжение?

Фугас, или ОД БЧ.

474

Сережа написал(а):

. Впрочем нам тут урапатриот рассказывал, как х101 на 5500 км летает, оказалось, что в обычном снаряжении на 3000. 5000 это для спецбч, куда можно топлива больше напихать

4500 км при БЧ 425кг-мелькало в одном "военном кино".

475

Alex68 написал(а):

обычном снаряжении на 3000. 5000 это для спецбч

На 5000 это примерно с точностью "на деревню к дедушке".... Запустил по супостату, а она зараза обратно прилетела :D ...
Дальность это в первую очередь проблема гарантированного выхода изделия в район цели, а не количества топлива.

476

zloy написал(а):

Дальность это в первую очередь проблема гарантированного выхода изделия в район цели.

50е давно кончились.

477

Сережа написал(а):

Для оникса параметры приводят тоже для высотной траектории, у воды насколько помню 2 маха и 120 км. Двигатель тоже ПВРД. В рост эффективности по топливу в разы не поверю никогда.

при тяге 4 т, лобовое сопротивление и потребная тяга зависят квадратично ЕМНП от скорости, т.е рост скорости в 4 раза потребует роста тяги в 16 раз!!! 64 т как у МБР тяга!!! а сколько на это понадобиться горючки? а какой факел получится?

478

mr_tank написал(а):

где нибудь засветилось

где? в 40х водорода не было, а двигатели для него уже пилить пытались.

479

mr_tank написал(а):

50е давно кончились.

А маневрирование на святом духе?

480

Олегыч написал(а):

А маневрирование на святом духе?

а парус  на что?)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.