та ладно. про это ещё теорию в третем рейхе описали всё упёрлось в материалы

Так и о Сахаровской торпеде говорили после войны, однако перестали смеяться после эпичной засветки "Статус6" (хотя там все совсем по другому предлагается делать чем Сахаров описывал).
Нынче многое что становится явью из фантастики... и к сожалению кое где уже светят ненужное, поэтому и прошу не тащить все подряд на публичный форум.

возможно, только подаётся как некая убервафля, которая всю дорогу летит на 8 махах. С другой стороны стрелять по ней будут издалека и если ставка на скорость при преодолении ПРО, то этот возможный разгонник должен начать работать на расстоянии км 150 от цели, что опять же вызывает вопросы.

Для оникса параметры приводят тоже для высотной траектории, у воды насколько помню 2 маха и 120 км. Двигатель тоже ПВРД. В рост эффективности по топливу в разы не поверю никогда.

Ага, расход топлива должен увеличиться в разы. Я готов допустить, что сделали материалы, выдерживающие нагрев при 8м, саму такую скорость. Но чтобы получить это при дальности типа оникса и его габаритах это какая-то фантастика. Впрочем нам тут урапатриот рассказывал, как х101 на 5500 км летает, оказалось, что в обычном снаряжении на 3000. 5000 это для спецбч, куда можно топлива больше напихать

это сомнительно, давно бы подобное топливо где нибудь засветилось. в прошлом чего только не пробовали, и все равно на керосине летают.

Фугас, или ОД БЧ.

На 5000 это примерно с точностью "на деревню к дедушке".... Запустил по супостату, а она зараза обратно прилетела ...
Дальность это в первую очередь проблема гарантированного выхода изделия в район цели, а не количества топлива.

при тяге 4 т, лобовое сопротивление и потребная тяга зависят квадратично ЕМНП от скорости, т.е рост скорости в 4 раза потребует роста тяги в 16 раз!!! 64 т как у МБР тяга!!! а сколько на это понадобиться горючки? а какой факел получится?

А маневрирование на святом духе?

между 40 ми и сегодняшним днем как бы много времени прошло. Всякое, вплоть до бороводородов или лития пробовали.

Жидкий водород слишком лёгкий, выйгрыш в уи от него не велик (на фоне уи врд) а вот топлива ракета возьмёт крайне мало, водород в ГПВРД не отхорошей жизни (уи) пользуются, а от лёгкости его сжигания в сверхзвуковом потоке,

слышал я как-то в одном разговоре, что ноне они не хужее спутников

какого дрыгателя?

более калорийное, не? не помню уж где читал. кажись в тм за какой-то лохматый год, про дрыгатели где сгорание идёт снаружи и они могут не виданные скорости обеспечивать. а прямоточник вполне до 10 могут давать, надо только белегзин верный лить. вы же грамотный человек. не мне вам про тепло рассказывать

Отредактировано злодеище (2017-05-24 07:43:16)

Ну не в разы же. Я в такие сказки не верю, химия подошла к некому пределу, рост идёт на проценты.

Невский бастион собирает все статьи про конкретный вид техники. Конкретную ссылку я и указал. И кто это говорит. В сравнении с аналогами янкесов вполне логично на самом деле. Про 10 т км от известий конечно смотреть не надо.

А Искандер летит на 50 км на 6 М и на дальность более 400 км, с параметрам Оникса (ступенчатость, масса, БЧ) ТТ БР будет иметь дальность 800 км с 8М, или как вариант терминальный доразгон при дальности 300-400 км

Отредактировано NoName (2017-06-23 11:01:30)