СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.


Ракетные комплексы наземного базирования.

Сообщений 331 страница 360 из 494

331

Береговой ракетный комплекс "Бал" поступил на Тихоокеанский флот

http://sh.uploads.ru/jw61V.jpg
http://sh.uploads.ru/BPqQh.jpg

332

ТТХ? Ниша?

333

Злобный Полкан
тут есть
http://www.ktrv.ru/production/68/650/654/

334

335

71 написал(а):

приогромнейшая.  просто линкор.

конечно, сравните коалицию, мсту или там немецкого монстра с:
http://ddmurasame.deviantart.com/art/Ty … -508787477

71 написал(а):

И зачем же тогда ЗРДн учатся быстро менять ОП после активной работы РЛС подсвета. Ага, и зачем все занимаются работой в режиме молчания  по первичному ЦУ от РТВ и РТР.   
Глупые вопросы пораждают такие же ответы.

я разве утверждаю что для РЛС опасности нет?

По моему ошибка рассуждать что раз есть опасность для РЛС то значит нет опасности для САУ, на мой взгляд это означает что двигатся, ограничивать продолжительность "работы" надо тем и другим

71 написал(а):

Так артилеррия и решает гораздо более широкий круг задач этими боеприпасами. А корректируемые подвозить не чуть не сложнее ПТУРов.

не "этими" а боеприпасами которые в наличие для решения определенного количества определенных задачь. Если мы освободим артиллерию от задачи поражения точечных целей то мы резко расширим количество решаемых задачь и увеличим оперативность поражения точечных целей

71 написал(а):

Наверное про Эскалибур вспомнили, так у него дальность такая, что ПТУР и не снилась.

ну вы говорили про цену, а там такое дело что Экскалибур который недалеко от птура по точности по стоимости мало уступает если не дороже. А PGK да дешевле в разы но и точность резко падает так что стоимость уничтожения точечной цели скорее не будет дешевле.

71 написал(а):

а с ТГСН столкнется с СМУ, плотным дымом и туманом, аэрозольной завесой. (и не рассказывайте, что 8-12мкм видит там всё отлично. Слеп почти так же как видимый по сравнению с хотя бы с мм диапазоном, тем более в дождь и снегопад)

ага, проблема что как правило и для преминения артиллерийских корректируемых снарядов неплохо знать куда стрелять, разведка (неважно в виде наблюдателя, БПЛА утд.) должна как правило через оптическии приборы распознать цель, так что в условиях когда ТГСН ракеты не работает (которая может давать картинку и с сотни метров...) ствольная артиллерия в большенстве случаев стрелять тоже не будет

71 написал(а):

а артилерийский управляемый снаряд организует наверное в прошедшем времени? От момента обнаружения до выстрела время пройдет для обоих примерно одно и то же, примерно, на фоне гораздо меньшего подлетного времени снаряда. За две минуты , пока спайк долетит, цель может покинуть свою позицию и уйти/ уехать.

смотря какой спайк, они разные по дальности и времени реакции а кроме того у них действительно есть функция коррекции курса.

Компакность огневого средства упрощает наращивание количества огневых средств, мы можем сравнительно легко засунуть дивизион таких ракетных комплексов в каждый батальон и соответственно каждый батальон будет во время боя обладать способность поражать одновременно соответствующие количество точечных целей.
Я ведь не написал о замене артиллерии а использование таких систем непосредственно для прямой поддержки. Здесь важна и способность транслировать картинку с ГСН, всетаки таким образом получаем актуальную картинку как цели так и её окружения с самой близкой дистанции, новые возможности если представим себе целый дивизион таких комплексов с центральной обработкой получаемых таким образом данных.

336

finnbogi написал(а):

По моему ошибка рассуждать что


я говорю, циклится на РЛС не надо. Это может 10-20% от всего объёма ЦУ для огня с  ЗОП.

не "этими" а боеприпасами которые в наличие для решения определенного количества определенных задачь. ]Если мы освободим артиллерию от задачи поражения точечных целей то мы резко расширим количество решаемых задачь и увеличим оперативность поражения точечных целей

задач . но ни понял нифига.  Вот что подчеркнуто. Помимо поражения точечных целей УАСами, артилерия может поражать площади неуправляемыми. Вы сказали , что это минус, что снаряды нужно подвозить. Не нравиться - подвозите только УАСы, ни чуть не тяжелее птуров.

ну вы говорили про цену, а там такое дело что Экскалибур который недалеко от птура по точности по стоимости мало уступает если не дороже. А PGK да дешевле в разы но и точность резко падает так что стоимость уничтожения точечной цели скорее не будет дешевле.

Во первых пришла  речь о ССН собственно, во вторых не так уж резко и  падает, и не забываем что одного УАСа иногда совсем мало. А в третих эскалибур шмаляет на 60км, которые по вашему не далеко от ПТУР (спайк 25км), эскалибур несет в том числе и кассетные боеп. Эта тема закрыта.

ага, проблема что как правило и для преминения артиллерийских корректируемых снарядов неплохо знать куда стрелять, разведка (неважно в виде наблюдателя, БПЛА утд.) должна как правило через оптически приборы распознать цель, так что в условиях когда ТГСН ракеты не работает (которая может давать картинку и с сотни метров...) ствольная артиллерия в большинстве случаев стрелять тоже не будет

Эм. ЦУ дают и золдаты на передовой, иногда до цели 100тня метров. А ствольная артиллерия стрелять может и вообще обычными снарядами. И продолжать крыть противника в дыму/тумане.

смотря какой спайк, они разные по дальности и времени реакции а кроме того у них действительно есть функция коррекции курса.

причем тут коррекция курса? мужики собрались и с крыши ушли в подвал. Долетает спайк и оператор лупит им в молоко.

Компакность огневого средства упрощает наращивание количества огневых средств, мы можем сравнительно легко засунуть дивизион таких ракетных комплексов в каждый батальон и соответственно каждый батальон будет во время боя обладать способность поражать одновременно соответствующие количество точечных целей.
Я ведь не написал о замене артиллерии а использование таких систем непосредственно для прямой поддержки.

цена огневого средства позволяет произвести наращивание количества огневых средств на пару рот из армии.
Вы написали идеальное штурмовое оружие. по БТТ согласен, по подвижной технике.  По кустикам и овражикам с инженерными укреплениями , ВОП- нет, не идеальное. Артилеррия с обычными и корректируемыми лучше. Где не столько точность важна, сколько суммарный вес залпа, осколочное поле. Время на поражение. Где на ценнике можно сэкономить. И получить массовость.

Отредактировано 71 (2015-04-25 18:00:52)

337

71 написал(а):

я говорю, циклится на РЛС не надо. Это может 10-20% от всего объёма ЦУ для огня с  ЗОП.

мы говорили про контрбатарейную борьбу

71 написал(а):

задач . но ни понял нифига.  Вот что подчеркнуто. Помимо поражения точечных целей УАСами, артилерия может поражать площади неуправляемыми. Вы сказали , что это минус, что снаряды нужно подвозить. Не нравиться - подвозите только УАСы, ни чуть не тяжелее птуров.

у УАС свои ограничения, но я не против УАС в принципе

71 написал(а):

Во первых пришла  речь о ССН собственно, во вторых не так уж резко и  падает, и не забываем что одного УАСа иногда совсем мало. А в третих эскалибур шмаляет на 60км, которые по вашему не далеко от ПТУР (спайк 25км), эскалибур несет в том числе и кассетные боеп. Эта тема закрыта.

резко, cep 50 метров и только в перспективе 30 метров.
Экскалибур, если дальности ракетного комплекса не хватает то можно стрелять мение точным но более дальнобойным эскалибуром, здесь нет противоречий обе системы хорошо дополняют друг друга.

71 написал(а):

Эм. ЦУ дают и золдаты на передовой, иногда до цели 100тня метров. А ствольная артиллерия стрелять может и вообще обычными снарядами. И продолжать крыть противника в дыму/тумане.

если до цели сотня метров то у солдат сегодня есть переносное штурмовое оружие.
Я к чему, решающия атака редко в условиях когда видимость на поле боя падает на сотню метров.

71 написал(а):

причем тут коррекция курса? мужики собрались и с крыши ушли в подвал. Долетает спайк и оператор лупит им в молоко.

ну может мужики не в подвал побежали а на соседнию крышу, или да наводчик может перенацелить с крышы например на нижний этаж.
И главное картинку с ГСН видно на батареи и соответственно получат информацию что противника на крыше нет и цель не поражена, УАС такой информации не дает. И эта ГСН даст картинку с близкой дистанции которую иначе можно получить только через БПЛА, если на картинке будут обнаружены другии цели на батареи могут их немедленно обстрелять. Ничего подобного УАС не обеспечивает.

71 написал(а):

цена огневого средства позволяет произвести наращивание количества огневых средств на пару рот из армии.
Вы написали идеальное штурмовое оружие. по БТТ согласен, по подвижной технике.  По кустикам и овражикам с инженерными укреплениями , ВОП- нет, не идеальное. Артилеррия с обычными и корректируемыми лучше. Где не столько точность важна, сколько суммарный вес залпа, осколочное поле. Время на поражение. Где на ценнике можно сэкономить. И получить массовость.

Экономия здесь возможна пока противник попуас который практически лишен как возможности посылать ответку нашей артиллерии так и возможности организовать эффективный огонь по нашим штурмовым частям выжидающих в складками местности пока артиллерия настреляет дешовые снаряды.
УАС можно обойтись но УР с оптоволокном дает качества которые недоступны УАС, по цене ПУ для того же Спике ЕР будет сравнима с ПУ для ПТРК а шасси таких систем могут быть самыми простыми, не рота на армию а вплоть до дивизионa на МСБ

338

339

какая же все-таки здоровая платформа МАЗ-БАЗ!  :crazyfun:  имхо слишком жирно для 4х ПКР массой под 700кг - на камазе можно было б их разместить кстати - и дешевле, и легче (в Ил-76 засунуть можно для быстрой переброски), и быстрее, и маневренее, малозаметнее наконец, можно вообще сбацать вариант с тентом-кунгом-20футовым контейнером (тот же Клаб-К http://a.files.bbci.co.uk/worldservice/ … 49_bbc.jpg ), чтоб с гражданскими слиться   :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2015-04-30 04:30:56)

340

ДимитриUS написал(а):

какая же все-таки здоровая платформа МАЗ-БАЗ!    имхо слишком жирно для 4х ПКР массой под 700кг - на камазе можно было б их разместить кстати - и дешевле, и легче (в Ил-76 засунуть можно для быстрой переброски), и быстрее, и маневренее, малозаметнее наконец, можно вообще сбацать вариант с тентом-кунгом-20футовым контейнером (тот же Клаб-К http://a.files.bbci.co.uk/worldservice/ … 49_bbc.jpg ), чтоб с гражданскими слиться   

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 04:30:56)


еще бы камаз, не  использовал бы западные комплектующии.... тогда может быть.

341

ДимитриUS написал(а):

какая же все-таки здоровая платформа МАЗ-БАЗ!    имхо слишком жирно для 4х ПКР массой под 700кг - на камазе можно было б их разместить кстати - и дешевле, и легче (Сегодня 04:30:56)

так 8 должно быть
http://bastion-karpenko.ru/VVT/bal_MVMS-2011_01.jpg

342

я в курсе про 8 ракет - я больше про авиаперевозки Бала и Бастиона, чтоб быстренько усиливать нужные направления (страна-то у нас большая, без ВТА никак)  - а это можно сделать только на более легких-компактных платформах - тем более что уже есть готовое решение в виде Клаб-К  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2015-05-01 06:41:28)

343

344

Ракетный комплекс, аналогичный комплексу «Ока», разрабатывается в России, сообщил 10 июня заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.

«Зачем восстанавливать старый, мы новый делаем», — сказал Борисов, пояснив, что комплекс создается по принципу «Оки».

Замглавы военного ведомства отметил, что сейчас технологии позволяют улучшить характеристики дальности и точности комплекса.

Комплекс ОТР-23 «Ока» был принят на вооружение в 1983 году. Его дальность действия составляла 400 км, таким образом, он не подпадал под действие Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, однако был ликвидирован в рамках этого соглашения


(C) Тасс

А какая ниша будет у нового комплекса?

345

Для чего тогда "Искандер"?
Делать будут с большей дальностью? Тогда это нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности, разве нет. Или забили на этот договор наконец-то?

346

Искандер-М разве  уже не нарушает, типа официально- до 550 км, а на деле... слухи слухи..

347

ДимитриUS написал(а):

какая же все-таки здоровая платформа МАЗ-БАЗ!  :crazyfun:  имхо слишком жирно для 4х ПКР массой под 700кг - на камазе можно было б их разместить кстати - и дешевле, и легче (в Ил-76 засунуть можно для быстрой переброски), и быстрее, и маневренее, малозаметнее наконец, можно вообще сбацать вариант с тентом-кунгом-20футовым контейнером (тот же Клаб-К http://a.files.bbci.co.uk/worldservice/ … 49_bbc.jpg ), чтоб с гражданскими слиться   :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2015-04-30 04:30:56)

А Камаз обладает должной проходимостью по тем прибрежным дорогам?

348

Богдан написал(а):

Для чего тогда "Искандер"?
Делать будут с большей дальностью? Тогда это нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности, разве нет. Или забили на этот договор наконец-то?

Известны лишь ТТХ так называемого Искандер-Э до 300 км (290), про цифру в 550 никогда в СМИ не видел.

Банальный троллинг нельзя исключать и логичней делать если уж на то пошло делать новую БР для Искандера. Нежели ваять новый комплекс.

Отредактировано sasa (2015-06-11 14:55:18)

349

sasa написал(а):

А Камаз обладает должной проходимостью по тем прибрежным дорогам?

скорее из-за длинной базы там фиг развернешься-проедешь, чем в грязи застрянешь ;) - да и не критично это для комплекса с дальностью под 240 км (для агрейднутой ПКР) - ну не доедет лишний км, и чё? гораздо важнее авиатранспортабельность + легкость маскировки под гражданские грузовики-платформы  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2015-06-12 12:24:24)

350

Вот посмотришь на всякие модельки ракетных комплексов и 3д финтифлюшки, а потом натыкаешься на реальную деталь стратегического ракетного комплекса и понимаешь почему супостат никогда победить не сможет.
http://sg.uploads.ru/t/FOAkK.jpg

http://sg.uploads.ru/t/4vwh2.jpg

http://sh.uploads.ru/t/XoKdx.jpg

Отредактировано wokino (2015-06-20 07:00:11)

351

Береговой ПКРК "Бал" от дембель-инфо
http://sg.uploads.ru/t/PSTyt.jpg
http://sh.uploads.ru/t/92ebS.jpg

Отредактировано VLAS (2015-06-28 14:08:43)

352

Фото ПКРК "Бал" с Армии-2015
ПУ:
http://sh.uploads.ru/t/POgKQ.jpg
http://sh.uploads.ru/t/c87QS.jpg

Транспортно-перегрузочная машина:
http://sh.uploads.ru/t/vGZkH.jpg
http://sh.uploads.ru/t/I8St3.jpg

353

Так вроде есть Клаб К в контейнерах с ракетами Х-35 в Питере на морской выставке показывали. Вот и ставь на ЛЮБУЮ БАЗУ которая под рукой (фура, поезд, баржа...) ну КОНЕЧНО соответствующей грузоподъемности.

Отредактировано BOLOmk33 (2015-06-29 22:36:36)

354

Сухопутные войска России получили шестой бригадный комплект Искандер-М

http://bmpd.livejournal.com/1388108.html

355

Новая китайская пусковая установка мобильной МБР

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2372614/2372614_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2372614/2372614_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2372409/2372409_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2371791/2371791_original.jpg

http://bmpd.livejournal.com/1455253.html

356

http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/09/pXXhBCEcaKY.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/09/yKyW_yzYxfY.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/09/G4FmMEfffSE.jpg

357

NoName, это где?

358

Ганстер, Йемен. Саудиты постарались

359

Новая китайская БРСД DF-26 с дальностью до 3500 км. на параде в Пекине

http://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/360505/360505_900.jpg

Противокорабельная БРСД DF-21D там же
http://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/360751/360751_900.jpg

360


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования.