в то то и дело, что можно критиковать, и критиковать сильно, а можно все ненавидеть все русское и советское на каком то клиническом уровне. Как у Тараса.

Мина,всех благ!Очень будет интересно.Мало осталось НАСТОЯЩИХ подводников!Уважуха!

Настоящие-это те,кто ВНУТРИ.Те,кто интересуется своим делом,болеют.А не просто ходят в море.И вы и я таких знаем...Их большинство,к сожалению.

из "не родившихся"....
- пр.654
- пр.А-658
- пр.663

Сё есть http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=26 .

А в чем разница 658 и 667?

Спасибо статья хорошая

Получается 1000 миль трехузловым ходом = две недели

До сих пор ИМХО рекордом были три первых 651 еще с китайскими серебрянно-цинковыми АКБ - 810 миль при 2,8 узла

Стреляла К-142

Игорь КУПРИЯНОВ.

В этом месяце интересующиеся военно-морской историей не могли не обратить внимание на полемику в Интернете по поводу обстоятельств пуска советской подводной лодкой баллистической ракеты из-под воды во время посещения Н.С. Хрущёвым Северного флота в 1962 году.

      В частности, эту тему поднял в своем блоге подводник атомной субмарины Северного флота К-27 Вячеслав Мазуренко. История спора не нова. Этот вопрос затрагивали еще американские журналисты Шерри Зондаг и Кристофера Дрю в своей книге «Игра в жмурки. Нерассказанная история американского подводного шпионажа».
     «В 1962 году, - говорилось в книге, - руководство советского ВМФ очень хотело чем-то успокоить Н.С. Хрущёва (авторы книги имеют в виду трагический случай с ядерным реактором на подводной лодке К-19, имевший место 4 июля 1961 г. - И.К.), а тот, в свою очередь, мечтал увидеть пуск ракеты из-под воды с борта атомного ракетоносца. Командование пошло навстречу его пожеланию, и об этом успехе писала газета «Красная звезда». Хрущёв, присутствовавший при пуске ракеты, был в таком восторге от увиденного, что решил наградить команду атомной лодки лично. Это была атомная лодка К-3, которая только что успешно возвратилась с Северного полюса. При этом награждении никто не осмелился сказать ему, что он стал жертвой обмана.
     Советский ВМФ имел еще слишком много проблем, чтобы посылать своих «ядерщиков» выполнить эту стрельбу и рисковать очередной неудачей перед Хрущёвым. Так, вместо того чтобы это сделать лодке К-3, командование поместило рядом с ней дизельную лодку «Гольф», которая тайно вместо нее выполнила эту стрельбу. Так и продолжалась история советского ВМФ, чередуясь с героическим, трагическим и смешным».
     ...Еще лет десять назад бывший командир атомной лодки капитан 1 ранга в отставке В. Жилин прокомментировал в СМИ этот фрагмент из американской книги. Про Никиту Сергеевича, отмечал он, в свое время ходило много анекдотов, и один из них кто-то сообщил американским журналистам как реальный факт. Между тем «Никита Сергеевич Хрущёв был тем человеком, который знал, кто и чем у него занимается в стране, особенно в военно-промышленном комплексе, и тем более мог отличить внешне атомную торпедную лодку от ракетной». Далее бывший командир атомной подводной лодки привел конкретные факты, которые будут, несомненно, интересны любителям истории отечественного ВМФ.
     Ракетный комплекс Д-4 с ракетой Р-21, стартующей из-под воды, начал проектироваться с марта 1959 года, а заключительные испытания ракет проводились на Северном флоте со специально построенной для этого дизель-электрической подводной лодки К-142 проекта 629 Б. Ею в то время командовал капитан 1 ранга С.И. Бочкин. Командиром ракетной боевой части был капитан-лейтенант М.Н. Кананыкин. Испытания начались с февраля 1962 года и продолжались почти весь год.
      Летом этого же года Хрущёв прибыл на Северный флот и вышел в море на крейсере «Адмирал Ушаков». Вместе с ним были министр обороны Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский, главнокомандующий ВМФ адмирал флота СССР С.Г. Горшков, а также главные конструкторы. В море производились показательные стрельбы из многих видов оружия, в том числе пуски баллистических ракет с подводных лодок. Когда после успешного пуска БР была названа фамилия ее главного конструктора В.П. Макеева, то Никита Сергеевич высказал в его адрес много теплых слов.
     В это время лодка К-3 «Ленинский комсомол» (торпедная атомная подводная лодка проекта 627. - Ред.) находилась далеко в море. Она вышла из Западной Лицы 10 июля и 17 июля в шесть часов утра достигла Северного полюса. На обратном пути она получила по радио распоряжение прибыть к исходу дня 20 июля в Иоканьгу. Лодка шла полным ходом, так как на берегу ее ждал сам Хрущёв.
     В книге «Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы» командир К-3 Герой Советского Союза Л.М. Жильцов вспоминал по этому поводу: «После награждения экипажа выступил Н.С. Хрущёв. Он сказал: «Вы извините, что мы сейчас не можем рассказать широко о вашем подвиге. И на полюсе мы побывали не первые - американцы нас обскакали, и секретность нам этого не позволяет. Но я обещаю вам, что через год-два, может быть, через несколько месяцев мы перевезем вас на Красную площадь и построим перед Кремлем, как космонавтов. Почествуем ваш экипаж, он этого заслуживает...»
     Теперь, наверное, ясно, что пуск ракеты из-под воды был произведен с дизель-электрической подводной лодки К-142, а атомная К-3 отношения к этому не имела да и не могла иметь, так как была оснащена только торпедным оружием.
      Желание Хрущёва увидеть старт ракеты из-под воды с атомной лодки было продиктовано необходимостью лично убедиться в возросших возможностях советского ВМФ. Тем более что еще 15 ноября 1960 года американский атомный ракетоносец «Джордж Вашингтон» с 16 ракетами «Поларис А1» вышел в свое первое патрулирование к берегам Советского Союза.
     «Я думаю, - писал В. Жилин, - что Н.С. Хрущёву также показали новую атомную ракетную ПЛ (в то время в составе Северного флота была АПЛ К-33 проекта 658, а также К-55, ещё не принятая от промышленности), но запуск их ракет из надводного положения вряд ли мог удовлетворить его, так как он подобное видел еще в 1958 году на Тихоокеанском флоте. Пуск ракеты из-под воды с К-142 проводился ещё не принятым на вооружение комплексом, но В.П. Макеев был уверен в успехе. В течение 1962 г. вышли два постановления правительства СССР о переоборудовании ракетных атомных и дизельных лодок (соответственно от 30.01 и 2.07) под новый ракетный комплекс Д-4, который был принят на вооружение 15 мая 1963 г., а в конце этого же года первая из АПЛ - К-19 - обрела подводный старт. Всего под этот комплекс было переоборудовано 8 атомных и 14 дизельных лодок. Первая серийная дизельная лодка на Северном флоте К-88 вступила в строй в декабре 1966 г., а на Тихоокеанском - К-129 в начале 1967 г. Эта лодка в этом же году успела сходить на боевую службу, а в начале 1968 г. ушла во второй поход и не вернулась...»
     В. Жилин сообщил ещё один интересный факт. Дизельные лодки с ракетным комплексом Д-4 не попали под ограничения по советско-американским договоренностям, и в ответ на появление в Европе ракет средней дальности «Першинг-2» часть субмарин была переведена на Балтийский флот, где продолжала нести боевую службу в Рижском заливе вплоть до 1991 года. После распада СССР некоторые из них были брошены в полузатопленном состоянии в Латвии, в том числе и К-142.
     http://www.redstar.ru/2010/11/27_11/4_04.html

Головная атомная подводная лодка четвёртого поколения «Северодвинск» проходит швартовные испытания у причала оборонной судоверфи «Севмаш». Об этом, в частности, сообщила пресс-служба администрации Северодвинска.
     Экипаж атомного подводного крейсера «Северодвинск» был сформирован 1 декабря 2005 года. Первым командиром был капитан 1 ранга
     И. Горелов. В 2006-2007 гг. экипаж прошёл обучение в учебном центре ВМФ, после чего вернулся в соединение для дальнейшего прохождения службы. В октябре 2009 года экипаж атомного подводного крейсера уже под командованием капитана 1 ранга С. Митяева прибыл в Северодвинск. В декабре 2009 года администрация Северодвинска взяла шефство над кораблем. Это стало знаковым событием муниципалитета, ведь город, где фактически был построен атомный подводный флот страны, впервые взял шефство над субмариной.
     Головная многоцелевая атомная подводная лодка четвёртого поколения проекта 885 (шифр «Ясень») сегодня не имеет аналогов в России. Корабль был спроектирован морским бюро машиностроения «Малахит», заложен на Северном машиностроительном предприятии в 1993 году. Длительный период строительства был обусловлен не только экономическими трудностями в стране, но и принципиально новыми архитектурой и вооружением подлодки. Она получила новейшие комплексы связи и навигации, оснащена принципиально новой ядерной энергетической установкой, несёт мощный комплекс вооружения.
     Там же, на Севмаше, ведется строительство и других подлодок для Российского флота. В частности, стратегического ракетоносца четвёртого поколения «Александр Невский». Ранее сообщалось о намеченном на 30 ноября выводе из эллинга этой подлодки для спуска на воду. Однако это мероприятие, как сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на источник в судостроительном предприятии, перенесено на более поздний срок. «Александр Невский» - второй корабль проекта 995 «Борей» и первый из строящихся по доработанному проекту 955А, разработанному ЦКБ МТ «Рубин».

http://www.redstar.ru/2010/12/01_12/1_03.html

А. Невский спущен на воду.

Отредактировано Алексей (2010-12-06 22:17:12)

Звиздюлей получил Соломонов, так все заработало уже и боезаряд готов

г. Рязанцев (вице-адмирал, бывший заместитель начальника ГШ ВС РФ по БП) опубликовал на сайте Викторова "ответ" на критику своего опуса.
всвязи с тем что он отвечал не только к 1 р Аликову, но и на ряд критических замечаний высказаных на РПФ ссылка будет на РПФ:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/122291.htm

короткая выдержка:
в-а Рязанцев:
>Признаю, что в своем документальном исследовании допустил ряд ошибок и неточностей. Ваши высказывания помогли мне узнать, что в 9 отсеке АПЛ проекта 949А нет технической возможности продуть среднюю группу ЦГБ (цистерн главного балласта). Ваше замечание адресую проектантам ЦКБ «МТ Рубин» и руководителям ВМФ. Как же так, в 9 отсеке, отсеке –живучести АПЛ 949 А проекта конструктивно не предусматривается борьба за непотопляемость АПЛ. Еще один конструктивный промах проектантов АПЛ и тех, кто разрабатывал проектное задание.

1. Чего стоят все заявления г.Рязанцева о своей "компетенции", "качественном расследовании" и т.п. если устройстов АПКР пр.949А и 9 отсека он начинает постигать из последующего обсуждения на РПФе? То что его ОПУС (расследованием это назвать нельзя) был доложен в т.ч. ВВП - видимо к тем кто это организовал.
2. Как офицер служивший на АПКР пр.949А могу заявить меня абсолютно не напрягает отсутсвие в 9 отсеке резервного воздушного пульта. Но будь на то моя воля я разместил бы его вместе с ЗКП на пульте ГЭУ.
3. г.Рязанцев "допустил неточности" не в "документальном исследовании" (по его словам, фактически - опус). Его опубликованому "исследованию" предшествовал доклад Верховному Главндующему (по мотивам которого писался опубликованый опус), и "качество" этого доклада было аналогичным.
Извините но если автор ТАКОГО ДОКУМЕНТА начинает изучать устройство ПЛ на форуме в интеренте уже после его написания и доклада - это уже "приплыли"

>О детальном устройстве торпеды 65-76А не буду полемизировать, это секретные сведения.

Тем не менее "нежелание полемизировать" по "устройству секретной торпеды" не помешало г.Рязанцеву "разработать свою версию" и ее публично огласить.
То что эта версия не бьется с "матчастью" - видимо для г.Рязанцева ерунда.
И то что эта ерунда докладывалась Верховному, это видимо тоже ерунда.

>Что же касается стеллажных торпед, то эти торпеды на стеллажах не снаряжаются взрывателями типа «И».

В общем-то этот абзац вполне характеризует "компетентность" (а точнее - безграмотность) г.Рязанцева в вопросах эксплуатации торпедного оружия. О его "перлах" по боевому применению торпед много говорилось ранее.

мягко говоря вызвает вопросы стремление Рязанцева "примазаться" к вице-адмиралу Чернову Е.Д.

Книга Чернова ("Тайны подводных катастроф"), как и ряд предшествующих его работ по теме - это действительно исследование и детальный разбор произошедшего.
И книга его написана в первую очередь для того чтобы такие трагедии более не происходили.

В "исследовании" Рязанцева нет самого исследования, уровень изложения вопросов устройства корабля, оружия, торпедной подготовки не выдерживает никакой критики.
Безусловно среди этой "кучи навоза" есть "зерна", но заставлять читателя их "выбирать" это как минмум проявлять к нему неуважение.

Впрочем что говорить о читателях если эту "кучу навоза с некоторым количеством зерен" г.Рязанцев (при заинтересованом участии некоторых лиц) "вывалил" на стол Верховному ...

Отредактировано mina (2010-12-13 12:55:22)