мне кажется , что я понимаю ту ситуацию и принимаю Т-34 , какой он есть . а вот если бы танк был создан в таком виде на конструкторской и производственной базе , аналогичной германской ,я бы присоединился к вам полностью .вот послевоенное творчество Морозова я не могу принять .
Советская бронетехника периода ВОВ
Сообщений 151 страница 180 из 940
Поделиться1522009-12-30 08:56:43
transdim написал(а):
принимаю Т-34 , какой он есть
Можно много говорить о недостатках Т-34, и о том, какой бы танк хотели бы видеть бронетанковое управление КА. Но он был поставлен в производство на нескольких заводах.
transdim написал(а):
а вот если бы танк был создан в таком виде на конструкторской и производственной базе , аналогичной германской ,я бы присоединился к вам полностью
Читая о том, с каким трудом шло освоение танка в серийном производстве, возникает два вопроса
1. Не возникнут ли проблемы во время перехода на новый танк?
2. Как работы над новым танком повлияют на ход улучшения танка Т-34?
Поделиться1532009-12-30 08:57:50
transdim написал(а):
сайт gspo.ru партизанская база
Спасибо за информацию
Поделиться1542010-01-01 12:08:00
С наступившим, Новым годом!!!!!!!!!!!
maik написал(а):
Услыште меня!!!. Я же не писал, что Морозов ничего не делал. Я писал (так мне кажется), что на ход работы по улучшению Т-34 влияла работа по танкам Т-43 и Т-44
Услышал.
maik написал(а):
Но возникает вопрос - а что, Морозов не мог параллельно, работая над машинами Т-43 и Т-44 модернизировать свои Т-34. На старом форому собеседник с ником "Гур Хан" (если я не ошибаюсь) упоминул, что Морозова заставляли работать над танком Т-34
maik написал(а):
И это все? Что-то мало. А ведь из-за Т-44 не стали доводить Т-34-85М. Бросили
maik написал(а):
У меня такое ощущение, что Морозов выше критики. Если что - то он не виноват. Все претензии не к нему. Я же приводил высказывание Свирина о том, что уже с декабря 1942 г. Морозов перестал заниматься модернизацией Т-34 - это о чем то говорит. Но неужели не было никого другого, кто мог бы заниматься новыми танками? Ведь Морозов случайно попал в числу небожителей (гл. конструкторов танка)
maik написал(а):
Именно тогда была готова 85-мм пушка. Но занимались Т-43. Сделали башню с 85-мм пушкой. Испытали. А могли бы сделать то же самое и для Т-34.
maik написал(а):
А далее по Свирину "Все чаще из уст гл. конструктора Т-34 Морозова слышались доводы, что пора переходить на новый танк, который должен качественно превзойти Т-34 (это было летом 1942 г)". Вот поэтому Сталин и дал задание УТЗ на разработку нового танка. И с декабря 1942 г. все работы по модернизации Т-34 прекращены.Далее по нему же - работы по дальнейшему усовершенстовавнию над Т-34-85 преращены в связи с начавшимися работами над Т-44.Ну а то, что весной 1942 г. стали говорить о переходе на новый танк - то это понятно. Т-34 перед войной не расматриался как перспективный танк для вооружение бронетанковых войск РККА )сужу по статье Свирина из сб. Танковый удар). Но получилось так, что производство Т-34 развернули сразу на нескольких заводах. Да, Т-34 не отвечал многим требованиям. Да, Т-43 и Т-44 были лучше Т-34. Но выпускали именно Т-34 со своими недостатками. Поэтому и идут нарекания в сторону гл. конструктора. Ведь именно он всегда говорил с высоких трибун, что он - гл. констурктор Т-34. Так, что не только лавры должен получать пбедитель, но и шишики за промахи.
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Наезды говорите? Так, не только Maik пишет о том, что Морозов запустил дела Т-34. Если для Вас он икона ради Бога. Молитесь на нее.
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Не у каждого есть возможность изучать историю в архивах. Пусть этим занимаются те кто за это получает деньги...или по крайней мере есть время. Но, что касается Морозова, здесь есть люди которые работали в том числе и в архивах, и поэтому них не создалось положительного образа А. Морозова. В свое время я много разговаривал с танкистами( человек 15) воевавшими в отечественную. Многие из них ругали констукторов, которые не смогли создать вовремя адеквакватную технику. Люди ругались из-а того что Т-34-85 появился так поздно. Жалко, что у меня пропали магнитофонные записи. Можно было целую книгу издать.
В любом случае каждый волен иметь свое мнение и каждый должен иметь возможность высказать свою точку зрения.
Вот это всё мне преснилось наверно, тут через слова Морозов, то Морозов сё.
А влияние проектирования Т-43 и Т-44 на Т-34, вопрос больше философский. Тут нет чёрного и белого, тут есть танки. Не забывайте техзадание на Т-43 появилось не просто так. Т-34 в войну стремительно устаревал, маячила перспектива появления более мощных ПТС и танков у противника, надо было делать шаг вперёд. Либо модернизировать Т-34 , что попытались сделать, либо создать новый танк, что тоже попытались сделать. Но реальность была суровой и Т-34 было сужденно довоевать до конца войны.
maik написал(а):
Да, проблемы были выше крыши. Но что нужно делать? Прекращать или работать?Но прекращение работы над усилением броневой защиты танков - это всегда проблемы отечественного танкостроения. Вспомним хотя бы предвоенную проблему с легкими танками. Что в итоге. Усили защиту только у 90 танков Т-26, а у 15 тыс. нет.
Да Вы даже не представляете сколько их было. И их решали, боролись и работали. А из-за чего прикращали, вопрос себе не задавали? Почему только 90? Что помешало?
transdim написал(а):
нет .тамошний главнокомандующий не переносит даже чиха в сторону Морозова .он Baurisa выпер , правда спорили они о послевоенных работах .
Ни кто его не выперал, он сам не выходит.
maik написал(а):
Читая о том, с каким трудом шло освоение танка в серийном производстве, возникает два вопроса1. Не возникнут ли проблемы во время перехода на новый танк? 2. Как работы над новым танком повлияют на ход улучшения танка Т-34?
1. Представте этим вопросом задались и Т-43 в серию не пошёл, это была одна из причин.
2. Я говорю вопрос философский. Когда шли работы над Т-43 ни каких особых усовершенствований в Т-34 внести было просто невозможно. Даже можно сказаать , что работы над Т-43 дали толчок в модернизации.
http://gspo.ru/index.php?act=SF&s=&f=32 здесь есть темы по Т-34 и танкам ВМВ.
Отредактировано Назгул (2010-01-01 12:18:13)
Поделиться1552010-01-01 13:01:14
Назгул написал(а):
Тут нет чёрного и белого, тут есть танки
Правильно. Есть танки Т-34. И все! Больше ничего не было.
Назгул написал(а):
А влияние проектирования Т-43 и Т-44 на Т-34, вопрос больше философский.
Это как понимать? Для меня - отвлеченный, не имеющий практического значения.
Назгул написал(а):
Когда шли работы над Т-43 ни каких особых усовершенствований в Т-34 внести было просто невозможно.
Вот Вы и ответили на мое утвержение. когда я говорил о том, что работы над Т-43 привели к тому, что бросили доводить Т-34.
Назгул написал(а):
Представте этим вопросом задались и Т-43 в серию не пошёл, это была одна из причин.
Вот и возникает вопрос - а надо было ли делать Т-43? Сколько ресурсов вбухаи в этот танк а в итоге Т-34 остался на уровне октября 1942 г.
Назгул написал(а):
Но реальность была суровой и Т-34 было сужденно довоевать до конца войны.
О чем я и пишу. Все эти Т-43 и Т-44 никаой роли не оказали во время ВОВ. Вот и подлуммаем над вопросом - а что нужно было реально делать?
Назгул написал(а):
маячила перспектива появления более мощных ПТС и танков у противника, надо было делать шаг вперёд.
По уровню броневой защиты Т-54 уже в 1947 г. уже устарел. Ну и что в итоге? Новый танк появился в армии только в конце 60-х гг.
Назгул написал(а):
Почему только 90? Что помешало?
Вот и надо было работать. А то привыкли. Чуть что - так новый танк.
Поделиться1562010-01-01 13:36:45
maik написал(а):
Правильно. Есть танки Т-34. И все! Больше ничего не было.
В войне да.
maik написал(а):
Это как понимать? Для меня - отвлеченный, не имеющий практического значения.
Философский, это значит , что для ответа не моей ни Вашей жизни на него может не хватить. Надо перелопатить коллосальный объём информации.
maik написал(а):
Вот Вы и ответили на мое утвержение. когда я говорил о том, что работы над Т-43 привели к тому, что бросили доводить Т-34.
Не работы над Т-43 привели к прекащению крупных переделок Т-34, а невозможность улучшить Т-34 до предявленных требований, привели к созданию Т-43 . Тут полярность другая.
maik написал(а):
Вот и возникает вопрос - а надо было ли делать Т-43? Сколько ресурсов вбухаи в этот танк а в итоге Т-34 остался на уровне октября 1942 г.
А он мог поднятся выше? Т-34 по основным, параметрам кроме вооружения, так и остался танком 37-39 года. Тут можно даже переиначить, бросили Т-43 и бухали ресурсы на устаревший Т-34, дальше можно по завывать.
maik написал(а):
По уровню броневой защиты Т-54 уже в 1947 г. уже устарел. Ну и что в итоге? Новый танк появился в армии только в конце 60-х гг.
Устарел? Вы мне назовите ещё один средний танк, который в 47 году имел лоб 120 мм. Таких даже в начале 60 х не встретить было.
maik написал(а):
Вот и надо было работать. А то привыкли. Чуть что - так новый танк.
Вы разверните мысль. А то привыкли , но Т-26 выпускался с 31 по 41 год. С усилением брони встали в тупик. Не могла это дать машина конца 20х.
Поделиться1572010-01-01 14:34:11
Назгул написал(а):
Философский, это значит , что для ответа не моей ни Вашей жизни на него может не хватить. Надо перелопатить коллосальный объём информации.
А в контексте ВОВ? Ведь речь шла о чем, далее ваша цитата
Назгул написал(а):
влияние проектирования Т-43 и Т-44 на Т-34, вопрос больше философский.
Назгул написал(а):
Не работы над Т-43 привели к прекащению крупных переделок Т-34, а невозможность улучшить Т-34 до предявленных требований, привели к созданию Т-43 . Тут полярность другая.
Каепя полярность, если Т=34 был в серии. Можно о многом другом говорить. Но на фронте был не Т-43 а Т-34.
Назгул написал(а):
Устарел? Вы мне назовите ещё один средний танк, который в 47 году имел лоб 120 мм. Таких даже в начале 60 х не встретить было.
Вы попаали в собственную ловушку, когда пишите...
Назгул написал(а):
Т-34 в войну стремительно устаревал, маячила перспектива появления более мощных ПТС и танков у противника
Можно ведь по разному оценить броневую защиту танка (когда я писал про Т-54, то я использовал материалы книги "Боевые машины Уралвагонзаводы. Танки 1960-х годов).
Отредактировано maik (2010-01-01 14:34:54)
Поделиться1582010-01-01 15:48:46
maik написал(а):
А в контексте ВОВ? Ведь речь шла о чем, далее ваша цитата
Именно в контексте ВОВ. Чтобы, гарантированно ответить на этот вопрос, лично для меня наглазных соображений мало. У меня по проектированию, просто крохи информации. А многая вообще не сохранилась, надо реконструировать.
Мир он вообще сложный.
maik написал(а):
Каепя полярность, если Т=34 был в серии. Можно о многом другом говорить. Но на фронте был не Т-43 а Т-34.
Самая что не наесть. Когда встал вопрос, можно ли кардинально переделать Т-34, что бы он соотвествовал всем требованиям которые предьявило время. Ответ был нет. И это так и не смогли сделать. Именно поэтому были брошенны ресурсы на создание нового танка. Таким танком должен был стать или Т-43 или КВ-13. Мы тут логику принятия решения понимать должны, а не думать за прошлое. В общем то пв других странах было примерно так же. Постоянно шла разработка новой техники. С постоянным средним танком всё войну провоевали разве что СССР и США, да и то отчасти.
maik написал(а):
Вы попаали в собственную ловушку, когда пишите...
Где ловушка? Я не ставил ловушек. Ситуация с Т-54 и Т-34 в корне разные. У них есть одно отличие. Т-34 выпускался в войну, а Т-54 нет. А в войну огромные массы современной техники легко привращаются груду устаревшего металла. Эволюция ускоряется в разы.
maik написал(а):
Можно ведь по разному оценить броневую защиту танка (когда я писал про Т-54, то я использовал материалы книги "Боевые машины Уралвагонзаводы. Танки 1960-х годов).
И? Можно по разному, обычно оценивают в соответсвие с реальностью. Тем более после войны. Там ,в книге так и написанно в 1947 году броня Т-54 стала картонной?
Поделиться1592010-01-01 22:08:37
Назгул написал(а):
Там ,в книге так и написанно в 1947 году броня Т-54 стала картонной?
"натовские БПС легко пробивали башю даже на больших дистанциях"
Теперь по поводу Т-34-85М. Когда его испытывали, то Морозов говорил о бесперспективности 75 мм лобовой брони, так как она 88-мм танковой пушкой обр. 1943 г. пробивала броню с дистанции 2000 м.
Но вспомните статистику - если в начале войны Т-34 выдерживала попадание большинства ПТС, то ужу к 1943 г - нет. Я выше писал о том, что сколько было совещаний, посвященных тому, что нужно было повышать броневую защиту танков. А воз и ныне там. Можно всяко говорить о том, что Т-34 выработал ресурс по поводу модернизации, но он был основным средним танком. Вы пишите
Назгул написал(а):
Эволюция ускоряется в разы.
Во время войны это да. Но с другой стороны, те же самые немцы оставили свои "четверки".
Назгул написал(а):
С постоянным средним танком всё войну провоевали разве что СССР и США, да и то отчасти.
А немцы? Их "четверка" была непревзойденным танком вплоть до конца 1943 г.
Назгул написал(а):
Т-34 по основным, параметрам кроме вооружения, так и остался танком 37-39 года. Тут можно даже переиначить, бросили Т-43 и бухали ресурсы на устаревший Т-34, дальше можно по завывать.
Чуть выше сослался на Свирина. Он писал о том, что перед войной Т-34 не принимала в расчет.
Но что поделаешь, если его выпуск наладили на нескольких заводах. Тут уж одно - надо его доводить до "ума", а не причитать о том, какой это плохой танк.
Назгул написал(а):
У меня по проектированию, просто крохи информации. А многая вообще не сохранилась, надо реконструировать.
Это в качестве примечания. С этим я согласен. Поэотму у меня и возникли вопросы. Дайте информацию о том, что Морозов все силы направлял на модернизацию Т-34, и что этому не мешали работы над Т-43 и Т-44. А сейчас у нас только словесная эквелибрстика, прям какой то флуд.
Поделиться1602010-01-01 22:16:32
Назгул написал(а):
http://gspo.ru/index.php?act=SF&s=&f=32 здесь есть темы по Т-34 и танкам ВМВ.
Интересно. Да, в теме "Курская дуга" я предложил методику сравнения танков Т-34, "тройка", "четверка" (сразу оговорюсь - это не мое изобретения, просто именно такую формулу предлажили на страницах журнала ТиВ для сравнения осовных ОБТ). Предлагаю пообсуждать именно эту тему.
Отредактировано maik (2010-01-01 22:17:41)
Поделиться1612010-01-07 21:00:36
Читая журнал «Техника и вооружение» наткнулся на статью, где оценниваются современные ОБТ. Опираясь на эти материалы предлагаю оценивать танки ВОВ по следующим количественым параметрам: S1 – боевая масса, S2 – экипаж, S3 – огневая мощь, S4 –скорострельность орудия в минуту, S5 – величина боекомплекта орудия, S6 – толщина брони, S7 – удельная мощность танка, S8 – запас хода, S9 – удельное давление на грунт, S10 – ширина перекрываемого рва, S11 – пробег до капитального ремонта (км.).
При этом дается небольшое отступление - оцениваются танки, близкие по весу (т.е. не оценивается Т-70 и "Тигр", а к примеру "тройка" и Т-34).
Получается следующая формула (за 1 балл возьмем Т-34) П = Т-34/S1+ S2/Т-34+ S3/Т-34+ S4/Т-34+ S5/Т-34+ S6/Т-34+ S7/Т-34+ S8/Т-34+ Т-34/S9+ S10/Т-34+ S11/Т-34.
Примечание: но есть еще кое-что, что никак количественно не оценишь, а скорее качественно - эргономика танка, КПП, приборы наблюдения.
Отредактировано maik (2010-01-07 21:07:17)
Поделиться1622010-01-08 18:14:39
maik написал(а):
"натовские БПС легко пробивали башю даже на больших дистанциях"Теперь по поводу Т-34-85М. Когда его испытывали, то Морозов говорил о бесперспективности 75 мм лобовой брони, так как она 88-мм танковой пушкой обр. 1943 г. пробивала броню с дистанции 2000 м.Но вспомните статистику - если в начале войны Т-34 выдерживала попадание большинства ПТС, то ужу к 1943 г - нет. Я выше писал о том, что сколько было совещаний, посвященных тому, что нужно было повышать броневую защиту танков. А воз и ныне там. Можно всяко говорить о том, что Т-34 выработал ресурс по поводу модернизации, но он был основным средним танком. Вы пишите
Совещаний мног про что и много было. Тут загибать пальцы по тому, что хотели, но несдюжили, загибать устанеш. Там списки солидные.
maik написал(а):
Во время войны это да. Но с другой стороны, те же самые немцы оставили свои "четверки".
Пришлось оставить. Если бы это только от них зависело , её бы сняли с производства моментально.
maik написал(а):
А немцы? Их "четверка" была непревзойденным танком вплоть до конца 1943 г.
?
Я даже Вам скажу , что в США творилось абсолютно тоже, правда проектов средних танков они наделали по больше. А "шерману" так и не дали 90 мм пушку и нормальный механизм поворота. Хотя заседали много.
maik написал(а):
Чуть выше сослался на Свирина. Он писал о том, что перед войной Т-34 не принимала в расчет.Но что поделаешь, если его выпуск наладили на нескольких заводах. Тут уж одно - надо его доводить до "ума", а не причитать о том, какой это плохой танк.
Ни кто не причетал , а упорно доводил и довёл. А то что до войны считали, да не хотели Т-34, дорог был, недостатков много , концепция устаревшая. Но война расставила всё по другому.
maik написал(а):
Это в качестве примечания. С этим я согласен. Поэотму у меня и возникли вопросы. Дайте информацию о том, что Морозов все силы направлял на модернизацию Т-34, и что этому не мешали работы над Т-43 и Т-44. А сейчас у нас только словесная эквелибрстика, прям какой то флуд.
У меня тоже без ответных вопросов, как комаров в тайге летом. А что всё что только можно Морозов на Т-34 попробовал. Вплоть до 100 мм пушки.
Отредактировано Назгул (2010-01-08 18:42:11)
Поделиться1632010-01-08 21:55:58
Мы что, опять про Морозова? Не надоело?! А то ведь про него много что можно сказать, только зачем, крови только друг другу попортим
Отредактировано maik (2010-01-08 21:57:12)
Поделиться1642010-01-16 23:29:30
- Администратор
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 2009-10-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6571
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1978-03-01]
- Провел на форуме:
2 месяца 8 дней - Последний визит:
2015-11-24 17:43:56
Кое что от Свирина...
"Вот нашел отзыв о Т-34-85 финских специалистов (перевод
трофейного документа, выполненный специалистами техуправления НКТП,
апрель 1945 г., КДАРВА, ф. 3404, оп. 11, д. 345, л. 6):
"Новый русский танк Т-34 с вооружением 85-мм пушкой имеет
следующие отличия перед танками Т-34 выпуска 1942-1943 гг.
1. По бронированию.
Корпус танка в целом прежней конструкции имеет прежнюю толщину брони.
Поэтому в целом корпус нового танка никаких преимуществ перед прежним
не имеет.
Башня танка более просторна. Бронирование улучшено в передней части.
Хорошо противостоит бронебойным снарядам противотанковых 47-75-мм
пушек на средней и дальней дистанции. Более заостренная конструкция
лобовой части положительно сказывается на склонности бронебойных
снарядов к рикошету. Качество брони башни повешено по сравнению с
моделью 1943 г.
2. По силовому агрегату.
Двигатель дизеля прежнего типа, но имеет более тщательное
изготовление, повышенную на 20-30 л.с. мощность и увеличенный срок
службы в режиме среднего нагружения.
Система смазки в целом прежнего типа, но потребление масла в целом
снижено на 30-40%. Выхлоп менее дымный.
Воздушный фильтр выполняет свое назначение. В летнее время двигатель
реже перегревается и лучше заводится на морозе.
Электрооборудование выполнено медным изолированным проводом.
3. По вооружению.
85-мм танковая пушка является компактной танковой пушкой и по
основным параметрам аналогична немецкой 88-мм танковой пушке,
незначительно пригрывая ей в дальности стрельбы и настильности из-за
более высокого качества немецкого артиллерийского пороха.
По сравнению с немецкой 75-мм танковой пушкой новая советская пушка
имеет преимущества в осколочном и бронебойном действии.
Очень удачная конструкция танкового орудия. По массе и габаритам
меньше немецких пушек калибра 75-мм и 88-мм. Конструкция проста. По
дальности прямого выстрела превосходит русскую 76-мм пушку в
полтора-два раза.
4. По наблюдательным приборам:
Сочлененный телескопический прицел ломающегося типа имеет большие
преимущества перед прицелом танка Т-34 выпуска 1942-1943 гг.
Прозрачность прицела находится на уровне немецкого прицела 75-мм
танковой пушки обр. 1940 г. Поле зрения увеличено на 15%, градуировка
прицела более удобна для стрельбы по танкам на дальности до 1000 м.
Травматизм во время прицеливания в движении почти исключен из-за
удобных наглазников.
Перископический прибор наблюдения прост по конструкции, имеет
прозрачный стеклоблок и удобен в использовании.
Командно-наблюдательная башенка позволяет командиру танка проводить
наблюдение за полем боя, а механизм управления вращением башни,
положительно сказывается на указании обнаруженных целей для стрелка.
5. По радиооборудованию. Новая радиостанция очень компактна и надежна
в работе. Качество связи на малых диснациях выше, чем у предыдущей.
Расположена в башне. Не требует для обслуживания отдельного члена
экипажа.
Вывод: Новый танк Т-34 значительно отличается от предыдущей модели не
только вооружением, но и комплексом всех основных боевых
характеристик. К числу недостатков танка относятся его система
управления, ходовая часть и трансмиссия... В настоящее время этот тип
танка является одним из наиболее удачных средних танков, наравне с
новыми немецкими танками "
Поделиться1652010-01-17 00:32:22
maik написал(а):
По уровню броневой защиты Т-54 уже в 1947 г. уже устарел. Ну и что в итоге?..."натовские БПС легко пробивали башю даже на больших дистанциях"
Вот, интересно... было бы узнать какие НАТО-вские (в 1947 
г) "легко пробивали башню" устаревшего т-54... в какую проекцию и ...насколько "больших" дистанциях?
Отредактировано Edu (2010-01-17 00:33:00)
Поделиться1662010-01-17 14:23:10
Edu написал(а):
т, интересно... было бы узнать какие НАТО-вские (в 1947 г) "легко пробивали башню" устаревшего т-54... в какую проекцию и ...насколько "больших" дистанциях?
1. Броневые корпуса Т-54/55 рассчитывались на противодействие бронебойным снарядом калибром 75-мм и выше. Отсюда броня средней твердости, сочленение броневых деталей с опорой друг на друга и т.д. Однако новые противники в "холодной войне" ориентировались прежде всего на подкалиберные снаряды с отделяющим поддоном и сердечником из сплава на основе вольфрама. В полете они стабилизировались за счет вращения. В Великобритании такие БПС были приняты на вооружение еще летом 1944 г. - для 57-мм и 76,2-мм танковых и противотанковых орудий. Немного позднее аналогиные снаряды для 76,2-мм и 90-мм орудий получили американские танкисты.
2. По поводу башни. Она на Т-54 имела несколько ослабленных зон, которые даже на контрольных испытаний было запрещено обстреливать в силу откровенной слабой противоснарядной стойкости. Речь идет о сварных швах, соединявших крышу и литой корпус, а также основаниях люков, прикрепленных к крыше с помощью болтов.
Поделиться1672010-01-17 14:50:24
Василий Фофанов написал(а):
Т-54 в этом плане далеко не главный провинившийся.
Дискуссию о Т-54 несколько вырвали из контекста. Речь шла об улучшении броневой защиты танков времен ВОВ. Разговор шел о Т-34. Сколько говорили о том, что надо повышать его броневую защиту, но так ничего и не получилось (кроме толщины брони башни). То же самое и с Т-54.
Поделиться1682010-01-17 16:08:07
Василий Фофанов написал(а):
Судя по таблицам, подкалиберным снарядом его должны брать 17-фунтовка на дистанции 500 м
согласен... вполне могла, знаменитым APDS. НО... сомневаюсь, что даже для конца40-х годов, дистанция 500 м считалась "большой" как было заявлено / с какой дистанции БР-412 (Д 
) мог прогрызть башню Центуриона?/
американская 90-мм - на дистанции не меньше километра
многовато... припомните данные отстрела югославами (в 61 г.) Т-55 ( учитывая эквивалентное бронирвание башни) - М82 "брал" башню до 350м, а М 304... не более 550м...
С 20- фнтовкой тож, не все так однозначно....во всяком случае для "больших дистанций"
maik написал(а):
Дискуссию о Т-54 несколько вырвали из контекста
всего лишь, по причине категоричных, НО ...малообоснованных заявлений. Меньше будет безотносительной "картонной брони" 
- меньше.."вырванных из контекста "дискуссий...
Поделиться1692010-01-17 20:33:10
Edu написал(а):
всего лишь, по причине категоричных, НО ...малообоснованных заявлений. Меньше будет безотносительной "картонной брони" - меньше.."вырванных из контекста "дискуссий...
1. Отсылаю Вас к работе "Боевые машины Уралвагонзаводы. Танки 1960-х годов" Нижний Тагил. 2007.
2. По поводу малообоснованных заявлений. Нужно читать все, а не отдельные выдержки. По поводу "картоной брони" вот эта цитата
Назгул написал(а):
Там ,в книге так и написанно в 1947 году броня Т-54 стала картонной?
Я же писал другое
maik написал(а):
По уровню броневой защиты Т-54 уже в 1947 г. уже устарел
Но это были мои выводы, основанные на этой работе.
Поделиться1702010-01-17 20:47:14
На 2-й технической конференции бронетанковых и механизированных войск Ленфронта 22 сентября 1943 г. было приведено несколько примеров "выдающейся комптетентности", выявленных в результате проведения проверок и зачетов.
Вот они - "На танке КВ, устанавливается аккумулятор с напряжением в 11 вольт", "На танке КВ устанавливается один волдяной радиатор в трансмиссионом отделении над мотором, а иногда в боевом". На вопрос о месте расположения ведущих колес танка БТ получен следующий ответ "Это смотря откуда смотреть и при какой скорости"
Поделиться1712010-01-17 20:48:46
maik написал(а):
Но это были мои выводы, основанные на этой работе.
Устарел по уровню защиты и возможно пробить, это разные вещи. И приведите полную цитату из книги.
И Т-54, он всё таки разный был.
Отредактировано Назгул (2010-01-17 20:58:46)
Поделиться1722010-01-17 20:53:01
maik написал(а):
На 2-й технической конференции бронетанковых и механизированных войск Ленфронта 22 сентября 1943 г. было приведено несколько примеров "выдающейся комптетентности", выявленных в результате проведения проверок и зачетов.Вот они - "На танке КВ, устанавливается аккумулятор с напряжением в 11 вольт", "На танке КВ устанавливается один волдяной радиатор в трансмиссионом отделении над мотором, а иногда в боевом". На вопрос о месте расположения ведущих колес танка БТ получен следующий ответ "Это смотря откуда смотреть и при какой скорости"
Безграмотность , она всегда встречается.
Поделиться1732010-01-17 21:04:15
Слишком много цитировать, приведу отдельные фрагменты.
"В первом послевоенном иследовании института ЦНИИ-48 пришли к весьма категоричному выводу: по защите танки среднего класса вообще не удовлетворяли современным ТТТ. При чем это был не только Т-44, но и Т-54. Лучшие немецкие 88-мм, 105-мм и 128-мм танковые и противотанковые орудия имели неплохой шанс поразить наш Т-54 даже в лобовую проекцию.
Броневые корпуса Т-54/55 рассчитывались на противодействие бронебойным снарядом калибром 75-мм и выше. Отсюда броня средней твердости, сочленение броневых деталей с опорой друг на друга и т.д. Однако новые противники в "холодной войне" ориентировались прежде всего на подкалиберные снаряды с отделяющим поддоном и сердечником из сплава на основе вольфрама. В полете они стабилизировались за счет вращения. В Великобритании такие БПС были приняты на вооружение еще летом 1944 г. - для 57-мм и 76,2-мм танковых и противотанковых орудий. Немного позднее аналогиные снаряды для 76,2-мм и 90-мм орудий получили американские танкисты.
Правда БПС данного типа имели склонность к рикошету при острых углах встречи (менее 35 градусов). Верхний и нижний лист корпуса, особенно верхний, существенно ограничивали эффективную дальность действия натовских БПС первого поколения.
Толщина башенной брони Т-54 достигала 188 мм при угле наклона 23-27 градусов. Вроде бы больше, чем на корпусе, но из-за незначительного угла наклона натовские БПС (так по книге) легко пробивали башню даже на больших дистанциях.
Кроме того, башня Т-54 имела несколько ослабленных зон, которые даже на контрольных испытаний было запрещено обстреливать в силу откровенной слабой противоснарядной стойкости. Речь идет о сварных швах, соединявших крышу и литой корпус, а также основаниях люков, прикрепленных к крыше с помощью болтов.
Что касается кумулятивных гранат, то даже лобовая защита Т-54 лишь на пределе выдерживала обстрел немецкими "фауст-патронам".
Поделиться1742010-01-17 21:37:47
Назгул написал(а):
Безграмотность , она всегда встречается.
Безграмотность может привести к потерям в личности составе и технике
Поделиться1752010-01-17 21:47:30
Назгул написал(а):
Устарел по уровню защиты и возможно пробить, это разные вещи. И Т-54, он всё таки разный был.
Мое недоумение было следующее. Выпускаемый в 50-е гг. Т-54 (судя по отчету ЦНИИ-48) не отвечал по ТТТ по уровню броневой защиты. Т-62 принципиально по уровню броневой защиты не отличался от Т-54. Но только в середине 70-х гг. в ГСВГ его сменил Т-64?
Отредактировано maik (2010-01-17 21:48:18)
Поделиться1762010-01-17 22:47:35
Василий Фофанов написал(а):
У Т-54 обр 1951 года заметно выше снарядостойкость чем у Т-54 обр 1947 года.
Да, выше.
Однако, ежели...это "заметно" выразить в мм, процентах.... катастрофически ли изменятся результаты в рассмотренных конкретных случаях? 
Пы.Сы. хорошо кстати, что конкретизировали - оппонентов выбирать корректно будет, сообразно указанному периоду (когда Мк.3 пошли?)
Отредактировано Edu (2010-01-17 22:57:05)
Поделиться1772010-01-18 02:24:37
Василий Фофанов написал(а):
Ну например для 100-мм ББ снаряда
Хорошо... возьмем родной... как, очень строгое, на тот момент, средство проверки танков на...защищенность. М3 20-фунтовки 
пока оставим за скобками.
....разница в пределе пробития на 20-30 м/с. Смотрим в таблицу стрельбы и видим что это как раз разница в 500 метров по дальности.
т.е. фактически предлагаете трасформировать (-) 20 (23
) мм (ну и заман) в...(+) 500 м к дистанции поражения ОТНОСИТЕЛЬНО намеренному югославами? Гмммм....хорошо, НО.... корректно ли это в рассматриваемых вариантах? Я вот, узрел..... некую разницу в дистанциях поражения по результатам обстрела одним и тем же снарядом (М304) упоминавшегося выше, Т-55 и... тоже "югославского" Т-54 (60 г.) - корпус 54-ки во всех случаях не взят вплоть до 100м, а вот... дистанция поражения башни увеличилась от 50 (ИТ М-36) до 200 (M-47) м.
Центурионы мк3? В 1948 году.
ОК, это уже серьезней... Одно душу греет - более "рациональные" башни (Т-54-2) уже на подходе... 
Поделиться1782010-01-21 13:47:24
Так может перейдем на оценку уровеня бронезащиты отчественных танков?
Отредактировано maik (2010-01-21 13:48:34)
Поделиться1792010-01-28 19:31:52
Вот наткнулся на подборку фоток КВ может кому интересно будет
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Отредактировано 10V (2010-01-28 19:33:30)
Поделиться1802010-01-28 20:25:58
- постоялец
- Зарегистрирован: 2009-12-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 413
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
13 дней 16 часов - Последний визит:
2014-04-10 22:00:43
Сравнили немцы своё барахло с такими экземплярами и ах....ли...
Вот только экипажи наши жалко
