СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ


Советская бронетехника периода ВОВ

Сообщений 1 страница 30 из 940

1

Все что касается наших танков в период Второй мировой войны

Отредактировано Lans (2009-12-13 14:24:57)

2

В теме "Встречные танковые сражения" зашла речь о наших танках. Может быть здесь это обсудим?

3

transdim написал(а):

т-43 и т-34-57 . в составе особой танковой роты 100.

Но это были только опытные танки. Что означает танковая рота в масштабах бронетанковых сил в КА? Ничто

4

iliq написал(а):

к тому же мы забываем ограничение по производству броневой стали в СССР - т.е выпуск более тяжелого танка мог происходить только за счет уменьшения колличества выпускаемых танков

А что у Германии таких проблем не было?

5

Петрович написал(а):

Наконец у нас "противотанковые" Т-34 и КВ в 41-42 (когда действительно могли уверенно поражать любые танки вермахта) не смогли предотвратить огромные потери, вот и решили что танки с танками действительно не воюют.

Все таки причина в другом. Наши обобщили действие немецких войск и стали копировать их тактику. Ведь то, что танки не должны бороться с танками  - так сами немцы считали в начали ВОВ. Вот наши и решили сделать точно также (но это мое наблюдение).

6

maik написал(а):

А что у Германии таких проблем не было?

ну при потерях в 2-10 раз меньших чем у противника, и высоком урвоне возвращаемых в строй машин - были конечно, но не такие, как у СССР.

7

iliq написал(а):

высоком урвоне возвращаемых в строй машин

А 400 тыс отремонтированных танков во время ВОВ? Неужто немцы во время войны больше в строй вернули танков?
В 1943 году потери Pz.IV составили 2402 танка. Удалось отремонтировать и вернуть в строй 161 танк. В 1944 году из 2680 вышедших из строя «Пантер» было восстановлено 110.

Отредактировано maik (2009-11-14 20:17:17)

8

Осенью 1942 года была проведена оценка танка Т-34 по его броневой защите и огневой мощи. Специалиста из ЦНИИ-48 отметили, что танк Т-34 имеет хорошую броневую защиту. Броня танка Т-34 «держала» попадания немецких танковых снарядов. 76-мм пушка танка Т-34 позволяла поражать немецкие танки.
Доклад работников ЦНИИ-48 привел к негативным последствиям. После боев на Курской дуге были сделаны уже другие выводы – неприятельские танки могли вести огонь по нашим танкам на дистанции в 1500 метров, наши же 76-мм пушки могли поражать противника на дистанции не более 500 метров. «Образно выражаясь, противник имеет руку в полтора километра. Нужно немедленно устанавливать на Т-34 более мощную пушку» говорил в августе 1943 года на танковом заводе №112 нарком В.А.Малышев . Хотя нужно отметить, что новых танков у Вермахта было немного, а основными танками были Pz.III и Pz.IV.

9

Летом 1943 года СУ-76М (СУ-12М) пошли в войска и учебные подразделения. Их массовое применение имело место именно на Курской дуге и здесь же родились устойчивые слухи о ненадежности механизмов СУ-76, продержавшихся всю войну и тут же появились уничижительные клички в адрес этой боевой машины – «братская могила четырех танкистов», «сучка», «душегубка» и т.д.

10

maik написал(а):

А 400 тыс отремонтированных танков во время ВОВ? Неужто немцы во время войны больше в строй вернули танков?

Судя по немецким документам, боевая мощь 39 танкового полка снизилась довольно быстро в течение первых же боев. Так, к вечеру 10 июля в строю оставалось лишь 10 боеспособных «пантер». 25 танков были безвозвратно потеряны (23 в боях и два во время передислокационного марша), 65 танков находились в ремонте, а еще 100 «пантер» требовали ремонта (из них 56 были подбиты или подорвались на минах и 44 поломались). К вечеру 11 июля боеспособными было уже 38 «пантер», 31 безвозвратно потеряна, а 131 нуждалась в ремонте.
Panter
т.е. что мы видим - численность Пантер в 39 полку была 10+25+65+100=200 танков.
из них 56 подбитых стояли в очери на ремонт.
другими словами - при атаке 156 танков (44 поломались сами) были потеряны 25, и при етом еще 56 подбитых могли быть отремонтировынны (уж не знаю, как мне считать 65 танков в ремонте - они были подбиты или поломались)

Следует отметить, что ремонтные подразделения 39-го танкового полка работали очень эффективно, ежедневно ремонтируя до 25 «пантер»

maik написал(а):

В 1943 году потери Pz.IV составили 2402 танка. Удалось отремонтировать и вернуть в строй 161 танк. В 1944 году из 2680 вышедших из строя «Пантер» было восстановлено 110.

можно узнать, откуда такие сведения? а, нашел!

но в то же время автор пишет: в течение января 1945 года было подбито 287 Pz.lV, из них удалось восстановить и вернуть в строй 53 боевых машины.
т.е. что же у нас получается!? в 43-м восстанавливали 1:20, а в 44-м 1:5!? как такое может быть?
у тех же Пантер - из подбитых как минимум 2/3 восстанавливалось...

11

1. На 1 августа 1943 года выпущено всего 402 «Тигра». В войсках было 261 танк, потери – 87. Дефицит – 54 «тигра». Точно такая же картина и с «Пантерами». Выпущено 763 «Пантер», в войсках 524, потери – 83, дефицит – 156 танков. (данные приведены по трем таблицам работы Б.Мюллера-Гиллебранда).
2. Коэффициент востановления танков в 1943-45 гг. 3 единицы (то есть каждый поврежеднный танк в среднем возвращался в строй 3 раза).
3. О чем сопром - о том, какая ремонтная служба была лучше или еще о чем-то другом?

Отредактировано maik (2009-11-14 21:51:13)

12

maik написал(а):

Ведь то, что танки не должны бороться с танками  - так сами немцы считали в начали ВОВ. Вот наши и решили сделать точно также (но это мое наблюдение).

И совершенно правильно. С танками должна бороться ПТО. В знаменитых сражениях под Дубно, на Курской дуге и у Балатона основные потери танки понесли именно от неё.

13

maik написал(а):

3. О чем сопром - о том, какая ремонтная служба была лучше или еще о чем-то другом?

да ни о чем не спорим, мне интересны цифры и их интерпретация.
и когда заявляют что из 2400 Т-4 в строй возвращены только 160 - мне ето кажется сказкой.

вы сами привели цифру в 400 000 восстановленных танков КА, так почему у немцев не может быть такого же результата?

что нам ето дает в итоге?
скажем, при наличии 100 танков с каждой стороны, и еффективности действия сторон как 1:2, к исходу первого дня при потерях в 25 танков с одной стороны и 50 танков с другой стороны, имеем 1/3 безвозвратных потерь - соответственно 8 и 16 машин.
допустим, каждый день потери восполняются, машины оперативно ремонтируются.
и что мы получим на исходе 10-го дня?
потери с одной стороны составляют 80 машин, с другой - 160. отремонтированно 170 и 340 машин соответственно.
а ведь были части КА, которые неоднократно теряли по 90% техники...

к чему я ето - даже при соотношении потерь 1:2 немцам требовалось для восполнения своих рядов в 2 раза меньше ресурсов.

14

iliq написал(а):

вы сами привели цифру в 400 000 восстановленных танков КА, так почему у немцев не может быть такого же результата?

Так не было. У меня же другие цифры.

iliq написал(а):

к чему я ето - даже при соотношении потерь 1:2 немцам требовалось для восполнения своих рядов в 2 раза меньше ресурсов.

Ну это вообще из разряда фантастики. Можно гворить о том, что немецкие машины превосходят наши по качеству оптики, толщине броне, КПП. Но вот у наших танков большой полюс - это ремонтнопригодность. Не читал я что-то про хорошую ремонтнопригодность у немецких машин

15

По ремонтопригодности у немцев четверки были вполне приемлемы, а вот тяжелые танки никуда не годились-это были полностью сырые и недоведеные машины, их отдельные достоинства сводились на нет просто чудовищной склонностью ломаться просто так, даже от небольших маршей. Для того же Тигра, чтобы обеспечить его нормальное применение, ремонт и эвакуацию, требовалась очень мощная инфраструктура, которой так и не было создано.

Вот некоторые ограничения по эксплуатации Тигра:

  а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать  подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

Инструкция эта была издана в мае 1943 года.

Это занятно, все равно что моя машина проехав до дачи 100км должна потом встать в автосервис на 2 недели! Значит я имею полное право сказать, что это не машина а дерьмо, пусть даже и имеет внутри кожаный салон, плазменную панель и т.д. и для поездок проще использовать трактор "Беларусь" в котором тесно, трясет и скорость небольшая, но он едет и не ломается :glasses:

И когда я слышу утверждения, что вот мол, подбито Тигров и прочих тяжелых танков было всего ничего-а остальные сломались, были брошены вследствие невозможности их эвакуировать - значит что выходит, немецкая промышленность вместо нормальных тяжелых танков выпускала одноразовое гуано? :rofl:

16

maik написал(а):

Летом 1943 года СУ-76М (СУ-12М) пошли в войска и учебные подразделения. Их массовое применение имело место именно на Курской дуге и здесь же родились устойчивые слухи о ненадежности механизмов СУ-76, продержавшихся всю войну и тут же появились уничижительные клички в адрес этой боевой машины – «братская могила четырех танкистов», «сучка», «душегубка» и т.д.

Так почему же слухи?--Истинная правда! Это ж как советские БТР-60/70 с двумя двигателями!(Хрен ты их иеально отрегулируешь и заставишь совместно работать...Не говоря уже о  "двойной" нагрузке на экипажи при тех. обслуживании и ремонтных работах.) Так что и клички так же вполне соответствовали содержанию. Особенно учитывая, что начиная именно с Курской дуги пушки ЗиС-3 на Су-76 стали НЕЭФФЕКТИВНЫМИ против немецких танков--могли бы и 85мм на эти СУ "воткнуть"(технически для этого проблем не существовало...). Это уже просто САБОТАЖЕМ и ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ отдаёт :glasses: !

17

Роман написал(а):

Это занятно, все равно что моя машина проехав до дачи 100км должна потом встать в автосервис

То же самое было и с Т-34. в 1941- 42 годах дизель или КПП выходили из строя после совершения танком марша на расстояние 50 км по проселку.

18

неспич написал(а):

пушки ЗиС-3 на Су-76 стали НЕЭФФЕКТИВНЫМИ против немецких танков

В том то и оно, что СУ-76 не должна быть противотанковой САУ. А ее использовали как безбашенный танк.

неспич написал(а):

Это уже просто САБОТАЖЕМ и ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ отдаёт

Не по поводу СУ-76. Я считаю, что это можнот отнести к Т-34, к СУ-85 (может кто-то назовет другие машины).

Отредактировано maik (2009-11-15 21:59:49)

19

maik написал(а):

Так не было. У меня же другие цифры.

а можно их озвучить? интересно, сколько Т-34 было выпущенно за войну и сколько их ремонтировалось, да сравнить с колличеством выпущенных Т-4 и колличеством ремонтов.

maik написал(а):

Можно гворить о том, что немецкие машины превосходят наши по качеству оптики, толщине броне, КПП. Но вот у наших танков большой полюс - это ремонтнопригодность. Не читал я что-то про хорошую ремонтнопригодность у немецких машин

вы же сами привели показатель, что в среднем немецкие танки ремонтировались по 3 раза. возможно, ето не показатель легкости ремонта, но тем не менее... а какой показатель был у Т-34?
да и где вы хотите прочитать, какие хорошие машины были у проигравших :)
но то, о чем я говорил - затраты в ресурсах и рыботе на восстановление/замену выбывших из строя танков КА были в разы выше, чем у немцев.

не дадите ссылочку на источник, откуда у вас такие цифры? интересно глянуть, что там к чему.

20

но то, о чем я говорил - затраты в ресурсах и рыботе на восстановление/замену выбывших из строя танков КА были в разы выше, чем у немцев.

Хотелось бы видеть какое-то подтверждение этого тезиса, желательно с ссылками на первоисточники. И "разы" это сколько? 1 или 2 или 50?

21

iliq написал(а):

среднем немецкие танки ремонтировались по 3 раза. возможно, ето не показатель легкости ремонта, но тем не менее... а какой показатель был у Т-34?

Я первый раз у Вас читаю, что немецкие танки ремонтировались по 3 раза (хотелось бы узнать источник, а то ведь пишут совсем другое).
А вот то что Т-34 ремонтирровались по 3 раза, это есть в работе Ананьева "Танковые армии в наступлении".

iliq написал(а):

не дадите ссылочку на источник, откуда у вас такие цифры? интересно глянуть, что там к чему.

Что Вы имеете в виду. Если про 400 тыс востанволенных танков КА, то это у Ю.П.Костенко.

22

iliq написал(а):

интересно, сколько Т-34 было выпущенно за войну и сколько их ремонтировалось

Мы найдем только статистику выпущенных за годы войны Т-34. Но сколько их ремонтировалось - не знаю. Таких цифр у меня нет. Есть общая цифра отремонтированных танков за годы ВОВ (см. выше).

23

maik написал(а):

Я первый раз у Вас читаю, что немецкие танки ремонтировались по 3 раза

maik написал(а):

1. На 1 августа 1943 года выпущено всего 402 «Тигра». В войсках было 261 танк, потери – 87. Дефицит – 54 «тигра». Точно такая же картина и с «Пантерами». Выпущено 763 «Пантер», в войсках 524, потери – 83, дефицит – 156 танков. (данные приведены по трем таблицам работы Б.Мюллера-Гиллебранда).
2. Коэффициент востановления танков в 1943-45 гг. 3 единицы (то есть каждый поврежеднный танк в среднем возвращался в строй 3 раза).

я понял так, что вы именно немецкие танки имели ввиду. а вы говорили про танки КА.

maik написал(а):

Мы найдем только статистику выпущенных за годы войны Т-34. Но сколько их ремонтировалось - не знаю. Таких цифр у меня нет. Есть общая цифра отремонтированных танков за годы ВОВ

интересно было бы посмотреть примерное распределение по видам ремонта (двигатель, вооружение, и т.д.) по советским и немецким танкам, а то действительно ничего не понятно из одной только цифры...

под востановлением я имел в виду не только замену поврежденных узлов и агрегатов, но и их изготовление, транспортировку к фронту и транспортировку "отслуживших" на переработку.

24

iliq написал(а):

я понял так, что вы именно немецкие танки имели ввиду. а вы говорили про танки КА.

Тогда извените за некорректное цитирование

iliq написал(а):

под востановлением я имел в виду не только замену поврежденных узлов и агрегатов, но и их изготовление, транспортировку к фронту и транспортировку "отслуживших" на переработку.

Вот по всей видимости Ю.П.Костенко это и имел в виду, назвав цифру в 400 тыс машин.

25

maik написал(а):

Вот по всей видимости Ю.П.Костенко это и имел в виду, назвав цифру в 400 тыс машин.

я хотел сказать, что для меня "ремонтопригодность" - ето не только за сколько можно поменять вышедшую из строя штуковину, (скажем тот же двигатель - допустим для немцев ето было 5 человекочасов, а для русскох - 1 чч) но и все, что етому сопустствует - и если в случае с немцами им приходилось менять 1 двигатель - что включает в себя производство/ремонт нового двигателя, доставка на фронт, замена, транспортировка для переработки/ремонта в тыл - то с етих позиций несколько дополнительных человекочасов не играют никакой существенной роли. для КА при потерях в 2 раза больших чем у немцев, затраты на ремонт/замену были в 2 раза больше...

вот что пишет Челобиток В.В., правда косвенно о ремонте немецких танков:
Гитлер, как известно, был глупый человек — примерно так постфактум писали про него недобитые нацистские генералы.
Но я им не верю. Маньяком и последним ублюдком он, конечно, был (таково моё личное мнение), но никак не дураком. Именно поэтому у него было не 100 тыс. танков, а мощная и налаженная система эвакуации и ремонта повреждённых машин. Поэтому у немцев, не смотря на действительно высокие потери, летом сорок первого сохранилось в строю достаточное для ударных группировок число танков, а безвозвратные потери немецкая промышленность компенсировала, выпуская новые машины.

Челобиток В.В.

Отредактировано iliq (2009-11-18 14:10:34)

26

неспич написал(а):

Так что и клички так же вполне соответствовали содержанию. Особенно учитывая, что начиная именно с Курской дуги пушки ЗиС-3 на Су-76 стали НЕЭФФЕКТИВНЫМИ против немецких танков--могли бы и 85мм на эти СУ "воткнуть"(технически для этого проблем не существовало...). Это уже просто САБОТАЖЕМ и ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ отдаёт

Нет тут никакого саботажа - Су-76 проектировалась не как противотанковая САУ, а как САУ для непосредственной поддержки пехоты, поэтому ставить на нее 85мм бессмысленно, а 122мм шасси могло и не выдержать.

maik написал(а):

Не по поводу СУ-76. Я считаю, что это можнот отнести к Т-34, к СУ-85 (может кто-то назовет другие машины).

По поводу Т-34 - согласен, а что не так с Су-85?

27

Waldgeist написал(а):

а что не так с Су-85?

Все вроде бы так, но не дает покоя мысль, что если бы не амбиции Грабина, то СУ-85 мог бы в серию пойти раньше. А его как не хватало

28

iliq написал(а):

для КА при потерях в 2 раза больших чем у немцев, затраты на ремонт/замену были в 2 раза больше...

Как я говорил, для меня это новая информация.

iliq написал(а):

я хотел сказать, что для меня "ремонтопригодность" - ето не только за сколько можно поменять вышедшую из строя штуковину, (скажем тот же двигатель - допустим для немцев ето было 5 человекочасов, а для русскох - 1 чч) но и все, что етому сопустствует

1. Я привел общие цифры о том, сколько танков отремонтировали.
2. Есть коэффицент возвратимости танка после его поражения на поля боя.

У меня вопрос - какие нибудь цифры есть по поводу Германской техники?  А то ведь мы можем до многого дововориться.

29

maik написал(а):

какие нибудь цифры есть по поводу Германской техники?

посмотрю еще в интернете, может чего путного найду.
пока вот соотношение потерь по месяцам в 42-45 году:
http://i037.radikal.ru/0911/bd/18007bd3096e.jpg
и численность танков (КА дана почему-то общим числом)
http://s43.radikal.ru/i099/0911/0c/a95cd40b6d5e.jpg
Источник

колличество выпущенных Т-34/76 по годам
1939 -?
1940 -115
1941 -2800
1942 -12553
1943 -15812
1944 -3500
T-34 Panzer, Dr. Matthew Hughes & Dr. Chris Mann

вики (со слов товарища):
T-34/76
1940: 117
1941: 3020
1942: 12572
1943: 15820
1944: 4100
1945: 0
--
T-34/85
1940: 0
1941: 0
1942: 0
1943: 0
1944: 10615
1945: 21108

Отредактировано iliq (2009-11-18 18:48:00)

30

http://tinypic.com/6xsyae.jpg
http://tinypic.com/6xt0f9.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ