Нельзя. Они же меняли и двигатели и все остальное.

Вышли из строя

Но С.38 я хотел бы что бы Вы сравнили со С.302. Как это понимать?
Но вначале хотел привести две цитаты (первая не из этой темы):

Я высказывал свое мнение - если действительно ресурс у Т-34-85 до среднего ремонта удолось довести до 300 ч, а до капитального до 500-600 ч, то как тогда можно понимать высказывание о том, что дизель удалось довести только через 20 лет. А что в 1944 г. это им удалось и не надо было 20 лет ждать (ведь такой ресурс у Т-34-85 в 1944 г. равнялся ресурсу танка Т-62).
Если говорить о 150 часах, то тогда понятно. Ведь закупили импортные станки (ленд-лиз), сменили воздухоочиститель. Но 300 часов? И тут я вспомнил аферу, которую провернул Морозов с танком Т-64 когда ресурс двигателя удалось увеличить в 1,5-2 раза. А была закупка импортного масла для двигателя. Может быть некоторые заводы такую же аферу и провернули?
И последнее - читая о В-2 что-то в литературе не нашел, что же двигателисты сделали, какую революционную технологию они нашли, что им удалось в 3 раза!!! увеличить ресурс двигателя

Отредактировано maik (2009-11-24 09:23:18)

Какие очевидные вещи. Я Вам другое показывал. Кроме того, как оценивать того же самого Свирина (например. С.38 и С.302 в той самой работе).   

Где Вы это взяли? Ведь я задаю вопросы, которые мне были непонятны. Тогда получается, что вся наша история - ЭТО ГИГАНТСКИЙ МИФ!!!

И это то же.

Вывод - где работы. посвященное революционным достижениям в области моторного строения. Напомню. В 1942 г. ресурс двигателя В-2 был 72 часа, а в 1944 г. - аж 300 ч. (укажити на исследования). Я же не специалист в этой области, может быть Вы лучше меня знаете. Дайте ссылки на революционное достижения наших двигателистов.

Отредактировано maik (2009-11-24 10:29:50)

Да. при чем во многих статьиях и публикациях говорят одно, а как надо показать революционный прыжок - так говорят ищите в специализированных изданиях

Мир не перевернется. И никому не будем ни жарко ни холодно.

Ну а поводу фальсификации данных. не я один в этой области размышлял

Хотелось бы перенести эту дискуссия из темы "Сравнивая современные танки"

Т-34 хуже, чем Т-43, а Т-34-85 - Т-44. Но воевал именно Т-34. Можно многое говорить, но судят именно по делам (в данном контексте о танке Т-34).

Отредактировано maik (2009-11-26 12:21:12)

Да, и я вставлял Ваши высказывания (интересные ссылки кинули).

По поводу двигателя В-2 хотелось понять откуда такие противоречия

Еще немного о Т-34. Он стал танком победы, хотя на протяжение всей войеы его хотели заменить. Перед войной - Т-34М. Затем был разработан Т-43. Одна из модификацией этого танка привела к появлению Т-34-85. А затем стали работать над Т-44.
И в результате Т-34 стал пасынком

Еще на старом форуме была дискуссия на эту тему. Ее можно свести к двум вопросам.
1. Т-34 могли бы сделать лучше (имеется в ивду, внедрение в Т-34 все новинки, используемые при разработке Т-34М, Т-43, Т-44)?
2. Т-34 не хотели доводить "до ума"?
А вопрос об модернизации Т-34 сводился к двум танкам - Т-43 и Т-44. Именно они должны быть заменой Т-34. Но, не получалось (ведь шла война, и вопрос стоял так - нельзя снижать выпуск танков).

Отредактировано maik (2009-12-01 10:33:38)

Эти сказки не я расказываю.

И в результате, танки, изготовляемые на разных заводах не подходили по комплектации друг к другу.

А топливный бак оставили в боевом отделении. Башню новую, с более мощной пушкой, поставили только к 1944 г., а толщину лобовой брони оставили как в 1939 г. В экипаж добавили командира танка опять в 1944 г. (я на считаю, как раньше было - то ли командир, то ли наводчик).

Спор о Т-34 заключается в следующем. Насколько изменения были существенными. Я считаю, что нет. Морозов, хоть и модернизировал Т-34, но не слишком активно, занмиаясь проектами Т-43 и Т-44.
Это мне напоминает предвоенную проблему. Что делать с более чем 15 тыс. БТ и Т-26. Уже после Испании их броневая защита не отвечала требованиям современной войны. Что стали делать? Усиливать броневую защиту? Нет. Стали строить КВ и Т-34.
То же получилось и с самим Т-34. Да, он не стал отвечать современным требованиям. И бросили его доводить до ума. Многие (но не все) ноу-хау, используемые в Т-43 не стали использовать в Т-34.

По поводу Т-34М согласен. А вот по поводу Т-34-85 - нет.

Этого мало. Броневая защита уже к 1942 г. не выдерживала попадания снарядов. Спасало то, что унемцев было мало современных орудий. Но к 1943 г. их появилось много - и в результате из 100 снарядов - 80-85 пробивали броню. Вооружение поставили более или менее только к 1944 г.
А по поводу Т-34-85М - это спор. Морозов то не стал ее доводить.

Я имел в виду, что были изменения, но не такие кардинальные. Что мешало использовать наработки по Т-43 на Т-34?

Вы правильно поняли. Морозов не любил доводить танки. Вспомнить хотя бы Т-54/55

А как Вам информация о том, что запчасти танков, выпускавшиеся на разных заводах, не подходили друг другу?

А вопрос к Кошкину и Морозову в первую очередь

Самое простое сказать следующее: Т-34 самый лучший в мире танк, а Морозов - самый гениальный конструктов всех времен и народов. Но по этому поводу хотелось сказать следующее.
1. По поводу Т-34 - спор в одном - насколько изменения были существенны. Вы. Назгул, считате, что они были существенны. Я - нет. Очень мало использованы наработки при создании Т-43 и Т-44. 
2. По поводу Морозова - моя точка зрения такова - он гениальный ученый, а не констурктор. Да, он проектировал много танков, но сколько он их доводил до "ума"?
Я считаю несколько по иному:
1. Т-43 это не Т-34 с более толстой броней. Он отличается формой корпуса. Поэтому при выпуске Т-43 нужно было менять очень многое.
2. По поводу Т-34-85М - нужно было над ним дальше работать, только Морозов стал делать Т-44.