СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ


Советская бронетехника периода ВОВ

Сообщений 61 страница 90 из 940

61

maik написал(а):

transdim написал(а):
я говорю о фотографиях ранних т-34 ,прошедших с боями до Берлина!ЭТО О ТОМ СКОЛЬКО ЖИВУТ ТАНКИ!Это вопрос больше к ремонтникам. Вот они и делали подвиг, когда восстанавливали технику, ремонтировали после боев и пр. Как то я уже приводил цифру, но еще раз повторю - за годы ВОВ удалось отремонтировать и вернуть в строй более 400 тыс танков. Только вдумайтесь в эти цифры

и что? по танкам дошедшим до Берлина нельзя судить о ресурсе мотора?

62

transdim написал(а):

и что? по танкам дошедшим до Берлина нельзя судить о ресурсе мотора?

Нельзя. Они же меняли и двигатели и все остальное.

63

maik написал(а):

transdim написал(а):
и что? по танкам дошедшим до Берлина нельзя судить о ресурсе мотора?Нельзя. Они же меняли и двигатели и все остальное.

двигатели то по какой причине меняли?!

64

transdim написал(а):

двигатели то по какой причине меняли?!

Вышли из строя

65

yess111 написал(а):

подвиг совершили танкисты которые на этих танках и сау взяли берлин..........в одной из передач посвященных курской битве показали офицера который за 1.5 месяца поменял то ли 10 то ли 12 машин

Не надо выдергивать фразы из контекста и сравнивать, кто совершил подвиг.

66

transdim написал(а):

а о поставках оборудования и материалов  , того же алюминия , по Ленд-лизу , о постоянных работах по усовершенствованию двигателя , о подготовке кадров для заводов , тех же технологов - выпусников ВАММ в книге М.Свирина не читал? перечитай Стальной кулак Сталина история советского танка 1943-1955 , страница 38 два последних абзаца и страница 39 !

Но С.38 я хотел бы что бы Вы сравнили со С.302. Как это понимать?
Но вначале хотел привести две цитаты (первая не из этой темы):

yess111 написал(а):

танков даже 43 года выпуска ресурс был 20 часов на 2-3 атаки а про приписки есть докладная мехлиса сталину на "танкового наркома" зальцмана....а вообще про нашу военную промышленность накануне и во  время войны http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/0_oglavlenie.htm

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Дизель B-2: летопись конструирования и доводки
Танковый двигатель, созданный в конце 30-х годов, стал надежно работать лишь через 20 лет
http://nvo.ng.ru/printed/82490

Я высказывал свое мнение - если действительно ресурс у Т-34-85 до среднего ремонта удолось довести до 300 ч, а до капитального до 500-600 ч, то как тогда можно понимать высказывание о том, что дизель удалось довести только через 20 лет. А что в 1944 г. это им удалось и не надо было 20 лет ждать (ведь такой ресурс у Т-34-85 в 1944 г. равнялся ресурсу танка Т-62).
Если говорить о 150 часах, то тогда понятно. Ведь закупили импортные станки (ленд-лиз), сменили воздухоочиститель. Но 300 часов? И тут я вспомнил аферу, которую провернул Морозов с танком Т-64 когда ресурс двигателя удалось увеличить в 1,5-2 раза. А была закупка импортного масла для двигателя. Может быть некоторые заводы такую же аферу и провернули?
И последнее - читая о В-2 что-то в литературе не нашел, что же двигателисты сделали, какую революционную технологию они нашли, что им удалось в 3 раза!!! увеличить ресурс двигателя

Отредактировано maik (2009-11-24 09:23:18)

67

блин! я устал показывать вам очевидные вещи! давайте признаем ,что у вас особо  отрицательный взгляд на нашу технику. защищая его до последнего вы отрицаете , подтасовываете факты. что до масла , то характеризует нефтехимическую промышленность ,а не уровень военного моторостроения . что до скандала , то тогда же было сказано ,что   современные на то момент дизели на базе В-2 на импортном масле показали почти двойное увеличение моторесурса. простой заменой масла. к стати индусы ,при получении нашей новой техники, полность заменяют масла .

68

transdim написал(а):

блин! я устал показывать вам очевидные вещи!

Какие очевидные вещи. Я Вам другое показывал. Кроме того, как оценивать того же самого Свирина (например. С.38 и С.302 в той самой работе).   

transdim написал(а):

у вас особо  отрицательный взгляд на нашу технику.

Где Вы это взяли? Ведь я задаю вопросы, которые мне были непонятны. Тогда получается, что вся наша история - ЭТО ГИГАНТСКИЙ МИФ!!!

transdim написал(а):

что до масла , то характеризует нефтехимическую промышленность ,а не уровень военного моторостроения .

И это то же.

Вывод - где работы. посвященное революционным достижениям в области моторного строения. Напомню. В 1942 г. ресурс двигателя В-2 был 72 часа, а в 1944 г. - аж 300 ч. (укажити на исследования). Я же не специалист в этой области, может быть Вы лучше меня знаете. Дайте ссылки на революционное достижения наших двигателистов.

Отредактировано maik (2009-11-24 10:29:50)

69

Вывод - где работы. посвященное революционным достижениям в области моторного строения. Напомню. В 1942 г. ресурс двигателя В-2 был 72 часа, а в 1944 г. - аж 300 ч. (укажити на исследования). Я же не специалист в этой области, может быть Вы лучше меня знаете. Дайте ссылки на революционное достижения наших двигателистов.

То, что таких работ нет в сети, не означает что их нет вообще. Это могут быть и узкоспециальные издания для двигателистов, и научные исследования, и публикации в отраслевых изданиях. Почему бы Вам не напрячься, и не поискать их где-то кроме интернета еще? А Вы как малый ребенок - дайте мне ссылки, иначе я разуверюсь в нашей истории. Да ради Бога! Мир от этого не перевернется.

70

Роман написал(а):

То, что таких работ нет в сети, не означает что их нет вообще. Это могут быть и узкоспециальные издания для двигателистов, и научные исследования, и публикации в отраслевых изданиях

Да. при чем во многих статьиях и публикациях говорят одно, а как надо показать революционный прыжок - так говорят ищите в специализированных изданиях

Роман написал(а):

дайте мне ссылки, иначе я разуверюсь в нашей истории. Да ради Бога! Мир от этого не перевернется.

Мир не перевернется. И никому не будем ни жарко ни холодно.

yess111 написал(а):

а вообще вся история миф..............от фараонов

Ну а поводу фальсификации данных. не я один в этой области размышлял

yess111 написал(а):

скорее всего или просто с вонпредом договорились............в истории кировского завода описано как ис -2 на обстреле на полигоне пантеру на вылет на 1.5 км пробил через лобовую броню, а свирин пишет что стреляли в борт с 600 метров и у нее действительно отвалился броневой лист , но та пантера уже была вся в дырках

71

yess111 написал(а):

а что тут размышлять? - историю пишут победители

Об этом я и писал, что история МИФ!

yess111 написал(а):

я у драбкина читал как на т-34 радист помогал механику коробку передач переключать

Ну об этом есть не только у него. Когда заходит критика коробки передач Т-34, то об этом и говорят.

yess111 написал(а):

и ресурс весь этот как правило туфта, эксплуатация в реальных условиях его и близко не подтверждает

Ну об этом как раз выше пишется как все происходит

72

Хотелось бы перенести эту дискуссия из темы "Сравнивая современные танки"

maik написал(а):

transdim написал(а):
КАКАЯ РАЗНИЦА ,КТО МОДЕРНИЗИРОВАЛ Т-34-85 , ЧТО МОРОЗОВ В ЭТО ВРЕМЯ ШИШКУ ПАРИЛ?!Большая. Он ведь был ответственен за Т-34.
transdim написал(а):
Т-34-85М1,Т-34-85М2 ПОПЫТКИ УСИЛЕНИЯ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ ,НЕ УДАЧНЫ ИЗ ЗА ПЕРЕГРУЗКИ НОСОВОЙ ЧАСТИ ТАНКА И УМЕНЬШЕНИЯ ПОДВИЖНОСТИИ прекритили дальнейшие работы в этой области из-за того, что начали работать над Т-44.
transdim написал(а):
ДАЛЬНЕЙШИЕ МОДИФИКАЦИИ ТАНКА ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ПРИВЕЛИ К ТАНКУ Т-54. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ Т-54 ОБРАЗЦА 1945-ГО ГОДА Т-44ВМы что-то о разных вещах говорим, когда говорим о модернизации. Первый Т-44 имел башню аналогичную башни Т-34-85. А затем уже Морозову этот танк не понравилися (он не отвечал требованиям) стали уже делать другую машину.

Т-34 хуже, чем Т-43, а Т-34-85 - Т-44. Но воевал именно Т-34. Можно многое говорить, но судят именно по делам (в данном контексте о танке Т-34).

Отредактировано maik (2009-11-26 12:21:12)

73

yess111 написал(а):

не только будущее многовариантно, но и ПРОШЛОЕ.............так что..........

Кстати в теме "Куруская дуга" предложил некоторые альтернативные сценарии. Посмотрите. Интересны Ваши коментарии.

74

yess111 написал(а):

а я и не спорю............просто вставляю свои пять копеек

Да, и я вставлял Ваши высказывания (интересные ссылки кинули).

По поводу двигателя В-2 хотелось понять откуда такие противоречия

75

Перенесено из темы "Встреченые танковые сражения"

transdim написал(а):

морозов.но ведь Т-34 действительно изменялся в течении всей войны

Один из самых острых вопросов - вопрос о Морозове и танке Т-34.
Когда заходит речь об этом танке, то возникает много расхождений. Но вначале хотел, уж извините, напомнить всем известне вещи. Существует 4 базовых модификаций Т-34 (не считая экспериментальных и изменений внутри базовых модификаций).
1. Т-34 образца 1940 г. выпуска 1941 г.
2. Т-34 образца 1941 г. выпуска 1942 г.
3. Т-34 образца 1942 г. выпуска 1943 г.
4. Т-34-85.
Первые две модификации по боевым показателям не отличаются друг от друга (можно добавить, что 2-я модификация была самая худшая из всех, а оно понятно, разворачивалось проиводство на заводах с нуля). На 3-й модификации была повышена подвижность танка за счет установки новй КПП и нового воздухооистителя (и летом мощность танка стала по паспорту - 500 л.с., а так летом 1941 и 1942 гг. мощность была 400 л.с.). И наконец - Т-34-85 - шаг вперед.
Но возникает вопрос - а что, Морозов не мог параллельно, работая над машинами Т-43 и Т-44 модернизировать свои Т-34. На старом форому собеседник с ником "Гур Хан" (если я не ошибаюсь) упоминул, что Морозова заставляли работать над танком Т-34

Отредактировано maik (2009-11-27 09:24:32)

76

Еще немного о Т-34. Он стал танком победы, хотя на протяжение всей войеы его хотели заменить. Перед войной - Т-34М. Затем был разработан Т-43. Одна из модификацией этого танка привела к появлению Т-34-85. А затем стали работать над Т-44.
И в результате Т-34 стал пасынком

77

maik написал(а):

Еще немного о Т-34. Он стал танком победы, хотя на протяжение всей войеы его хотели заменить. Перед войной - Т-34М. Затем был разработан Т-43. Одна из модификацией этого танка привела к появлению Т-34-85. А затем стали работать над Т-44.
И в результате Т-34 стал пасынком

на чем воевали , тем и победили .

78

transdim написал(а):

на чем воевали , тем и победили .

Еще на старом форуме была дискуссия на эту тему. Ее можно свести к двум вопросам.
1. Т-34 могли бы сделать лучше (имеется в ивду, внедрение в Т-34 все новинки, используемые при разработке Т-34М, Т-43, Т-44)?
2. Т-34 не хотели доводить "до ума"?
А вопрос об модернизации Т-34 сводился к двум танкам - Т-43 и Т-44. Именно они должны быть заменой Т-34. Но, не получалось (ведь шла война, и вопрос стоял так - нельзя снижать выпуск танков).

Отредактировано maik (2009-12-01 10:33:38)

79

yess111 написал(а):

что то я ничего не нашел..........

Предложил 1 сценарий, если я не ошибаюсь, сообщение 79

80

maik написал(а):

Еще на старом форуме была дискуссия на эту тему. Ее можно свести к двум вопросам.1. Т-34 могли бы сделать лучше (имеется в ивду, внедрение в Т-34 все новинки, используемые при разработке Т-34М, Т-43, Т-44)?2. Т-34 не хотели доводить "до ума"?А вопрос об модернизации Т-34 сводился к двум танкам - Т-43 и Т-44. Именно они должны быть заменой Т-34. Но, не получалось (ведь шла война, и вопрос стоял так - нельзя снижать выпуск танков).

Да, да было такое.
1. А кто Вам сказал что не внедряли? Так потупив глаза, 5 скоростное КПП, башня Т-34-85 это от Т-43 пришло. От Т-44 то же много чего полезного перекочевало в Т-34 в основном по нивидным деталям, вроде системы целиуказания.
2. Его не просто не хотели, а довели до ума, причём перепрыгнув предел модернизации.
Вопрос по Т-43 и Т-44 сводился к получению нового танка с более прогрессивными характеристиками. Да и Т-43 можно смело считать глубокой модернизацией Т-34. Собственно это одна из причин что он не пошёл.

81

maik написал(а):

Один из самых острых вопросов - вопрос о Морозове и танке Т-34.Когда заходит речь об этом танке, то возникает много расхождений. Но вначале хотел, уж извините, напомнить всем известне вещи. Существует 4 базовых модификаций Т-34 (не считая экспериментальных и изменений внутри базовых модификаций).1. Т-34 образца 1940 г. выпуска 1941 г.2. Т-34 образца 1941 г. выпуска 1942 г.3. Т-34 образца 1942 г. выпуска 1943 г.4. Т-34-85.Первые две модификации по боевым показателям не отличаются друг от друга (можно добавить, что 2-я модификация была самая худшая из всех, а оно понятно, разворачивалось проиводство на заводах с нуля). На 3-й модификации была повышена подвижность танка за счет установки новй КПП и нового воздухооистителя (и летом мощность танка стала по паспорту - 500 л.с., а так летом 1941 и 1942 гг. мощность была 400 л.с.). И наконец - Т-34-85 - шаг вперед.Но возникает вопрос - а что, Морозов не мог параллельно, работая над машинами Т-43 и Т-44 модернизировать свои Т-34. На старом форому собеседник с ником "Гур Хан" (если я не ошибаюсь) упоминул, что Морозова заставляли работать над танком Т-34
            Отредактировано maik (2009-11-27 08:24:32)

А Вы представте себе он его умудрился модернизировать. А то как "заставляли" Морозова работать над Т-34, сказки не рассказываете. Танк был буквально перелопачен с днища по башню. Самые различные отличия возникали по месяцам, неделям , суткам. И всё это на фоне постоянного диффицита людей и оборудования и постоянной его тасовки из места на место и заметте количество и качество выпуска росло.

82

Назгул написал(а):

А то как "заставляли" Морозова работать над Т-34, сказки не рассказываете.

Эти сказки не я расказываю.

Назгул написал(а):

Самые различные отличия возникали по месяцам, неделям , суткам.

И в результате, танки, изготовляемые на разных заводах не подходили по комплектации друг к другу.

Назгул написал(а):

Танк был буквально перелопачен с днища по башню.

А топливный бак оставили в боевом отделении. Башню новую, с более мощной пушкой, поставили только к 1944 г., а толщину лобовой брони оставили как в 1939 г. В экипаж добавили командира танка опять в 1944 г. (я на считаю, как раньше было - то ли командир, то ли наводчик).

83

Назгул написал(а):

Да и Т-43 можно смело считать глубокой модернизацией Т-34.

Об этом можно поспорить. Я считаю, что это новый танк.

Назгул написал(а):

А кто Вам сказал что не внедряли? Так потупив глаза, 5 скоростное КПП, башня Т-34-85 это от Т-43 пришло. От Т-44 то же много чего полезного перекочевало в Т-34 в основном по нивидным деталям, вроде системы целиуказания.

И это все? Что-то мало. А ведь из-за Т-44 не стали доводить Т-34-85М. Бросили.

Назгул написал(а):

Его не просто не хотели, а довели до ума, причём перепрыгнув предел модернизации.

Это вопрос, то что его довели до ума (с Т-34-85 соглашусь, но не с другими модификациями). А вот, то что перепрыгнули предел модернизации - то это да. Как никак танк был весом чуть больше 18 т, а стал весом в 32 т.

Назгул написал(а):

И всё это на фоне постоянного диффицита людей и оборудования и постоянной его тасовки из места на место

Так вопросы не к рабочим. Они делали все что могли, а к гл. конструктору - они то все сделали, или могли что-то еще?

Отредактировано maik (2009-12-07 14:08:37)

84

Спор о Т-34 заключается в следующем. Насколько изменения были существенными. Я считаю, что нет. Морозов, хоть и модернизировал Т-34, но не слишком активно, занмиаясь проектами Т-43 и Т-44.
Это мне напоминает предвоенную проблему. Что делать с более чем 15 тыс. БТ и Т-26. Уже после Испании их броневая защита не отвечала требованиям современной войны. Что стали делать? Усиливать броневую защиту? Нет. Стали строить КВ и Т-34.
То же получилось и с самим Т-34. Да, он не стал отвечать современным требованиям. И бросили его доводить до ума. Многие (но не все) ноу-хау, используемые в Т-43 не стали использовать в Т-34.

85

maik написал(а):

Об этом можно поспорить. Я считаю, что это новый танк.

Примерно такой же как Т-34М. Да новый , но в целом они похожи и даже имеют много взаимозаменяемых вещей. Т-34-85 тоже новый танк в итоге.

maik написал(а):

И это все? Что-то мало. А ведь из-за Т-44 не стали доводить Т-34-85М. Бросили.

Это на прикидку, у меня пока нет возможности поднимать документы. И собственно , не ужели мало?
Т-34-85М вот это да, переведение времени и денег, но военные хотели и настояли. Машина мертвая.

maik написал(а):

Это вопрос, то что его довели до ума (с Т-34-85 соглашусь, но не с другими модификациями). А вот, то что перепрыгнули предел модернизации - то это да. Как никак танк был весом чуть больше 18 т, а стал весом в 32 т.

Это как , здесь довели, здесь недовели? Они было на одном конвейере шли.

maik написал(а):

Так вопросы не к рабочим. Они делали все что могли, а к гл. конструктору - они то все сделали, или могли что-то еще?

А что ещё они могли? Был период, когда состав КБ шел в цеха и рученьками давал план. Вам мало? Танк Т-34 39 года на танк Т-34 45 года похож только индексом и обводом корпуса. Машина перелопачена вся. Из неё выжали максимум, и Вы сами с этим согласились.

maik написал(а):

Спор о Т-34 заключается в следующем. Насколько изменения были существенными. Я считаю, что нет. Морозов, хоть и модернизировал Т-34, но не слишком активно, занимаясь проектами Т-43 и Т-44.Это мне напоминает предвоенную проблему. Что делать с более чем 15 тыс. БТ и Т-26. Уже после Испании их броневая защита не отвечала требованиям современной войны. Что стали делать? Усиливать броневую защиту? Нет. Стали строить КВ и Т-34.То же получилось и с самим Т-34. Да, он не стал отвечать современным требованиям. И бросили его доводить до ума. Многие (но не все) ноу-хау, используемые в Т-43 не стали использовать в Т-34.

Спор этот не о Т-34 , а о Морозове, которого по неведомым причинам Вы считаете чуть ли не "чёрным властелином " всея СССР, и не более. И всё у Вас строится вокруг этого.
Не слишком активно это как?
Может для Вас открытие (уже в который раз) , но Морозов был ОБЯЗАН тянуть и Т-34 и Т-43 и Т-44. И он их тянул до конца.
Кто Вам сказал, что Т-34 бросили доводить до ума? Тогда , что он сам как то , природным путём дозрел?
Многие да многие , то что могли то использовали, простите уж их , ну не лезли торсионы в Т-34 и движок поперёк не разворачивался.

86

Назгул написал(а):

Примерно такой же как Т-34М. Да новый , но в целом они похожи и даже имеют много взаимозаменяемых вещей. Т-34-85 тоже новый танк в итоге.

По поводу Т-34М согласен. А вот по поводу Т-34-85 - нет.

Назгул написал(а):

Это на прикидку, у меня пока нет возможности поднимать документы. И собственно , не ужели мало? Т-34-85М вот это да, переведение времени и денег, но военные хотели и настояли. Машина мертвая.

Этого мало. Броневая защита уже к 1942 г. не выдерживала попадания снарядов. Спасало то, что унемцев было мало современных орудий. Но к 1943 г. их появилось много - и в результате из 100 снарядов - 80-85 пробивали броню. Вооружение поставили более или менее только к 1944 г.
А по поводу Т-34-85М - это спор. Морозов то не стал ее доводить.

Назгул написал(а):

Это как , здесь довели, здесь недовели?

Я имел в виду, что были изменения, но не такие кардинальные. Что мешало использовать наработки по Т-43 на Т-34?

Назгул написал(а):

Спор этот не о Т-34 , а о Морозове,

Вы правильно поняли. Морозов не любил доводить танки. Вспомнить хотя бы Т-54/55

Назгул написал(а):

Кто Вам сказал, что Т-34 бросили доводить до ума? Тогда , что он сам как то , природным путём дозрел?

А как Вам информация о том, что запчасти танков, выпускавшиеся на разных заводах, не подходили друг другу?

Назгул написал(а):

что могли то использовали, простите уж их , ну не лезли торсионы в Т-34 и движок поперёк не разворачивался.

А вопрос к Кошкину и Морозову в первую очередь

87

maik написал(а):

По поводу Т-34М согласен. А вот по поводу Т-34-85 - нет.

Можно считать новым, изменений очень много.

maik написал(а):

Этого мало. Броневая защита уже к 1942 г. не выдерживала попадания снарядов. Спасало то, что унемцев было мало современных орудий. Но к 1943 г. их появилось много - и в результате из 100 снарядов - 80-85 пробивали броню. Вооружение поставили более или менее только к 1944 г. А по поводу Т-34-85М - это спор. Морозов то не стал ее доводить.

А что ещё, в первую голову обеспечивали массовость производства. К 43 был готов Т-43 и шёл его запуск в производство, фактически это Т-34 с более толстой бронёй, новой башней и торсионной подвеской. Все Вами так любимые изменения внесены, улучшены ходовые качества танка. Чем Вам не нравится Ф-34 оно на начало войны не более менее? Морозов у нас ещё пушки должен проектировать был сам? А об чём спорить Т-34-85М завалил гос испытания, требовал огромное число доработок и на выходе давал нечто не особо хорошее, это на фоне новых танков. Вас послушаешь, так мы должны были до сих по Т-34 мучить и улучшать.

maik написал(а):

Я имел в виду, что были изменения, но не такие кардинальные. Что мешало использовать наработки по Т-43 на Т-34?

Новая башня это у нас значит не кардинальные изменения?

maik написал(а):

Вы правильно поняли. Морозов не любил доводить танки. Вспомнить хотя бы Т-54/55

Тогда кто доводил Т-34? Т-54/55 это вообще за гранью моего понимания.

maik написал(а):

А как Вам информация о том, что запчасти танков, выпускавшиеся на разных заводах, не подходили друг другу?

Да Вы что, а я не знал. Да знаю знаю, проблемы были с посадочными местами. Были проблемы даже с взаимозаменяемости внутри заводов. Вот  только причём здесь Морозов? Вы вширь глядеть не пробовали? Ну представьте, эвакуация , производство на коленки, подгонка узлов. Да и исправили проблему.

maik написал(а):

А вопрос к Кошкину и Морозову в первую очередь

Попробуйте сами ответить на этот вопрос.

Отредактировано Назгул (2009-12-08 19:39:48)

88

Самое простое сказать следующее: Т-34 самый лучший в мире танк, а Морозов - самый гениальный конструктов всех времен и народов. Но по этому поводу хотелось сказать следующее.
1. По поводу Т-34 - спор в одном - насколько изменения были существенны. Вы. Назгул, считате, что они были существенны. Я - нет. Очень мало использованы наработки при создании Т-43 и Т-44. 
2. По поводу Морозова - моя точка зрения такова - он гениальный ученый, а не констурктор. Да, он проектировал много танков, но сколько он их доводил до "ума"?
Я считаю несколько по иному:
1. Т-43 это не Т-34 с более толстой броней. Он отличается формой корпуса. Поэтому при выпуске Т-43 нужно было менять очень многое.
2. По поводу Т-34-85М - нужно было над ним дальше работать, только Морозов стал делать Т-44.

89

maik написал(а):

Самое простое сказать следующее: Т-34 самый лучший в мире танк, а Морозов - самый гениальный конструктов всех времен и народов. Но по этому поводу хотелось сказать следующее.
1. По поводу Т-34 - спор в одном - насколько изменения были существенны. Вы. Назгул, считате, что они были существенны. Я - нет. Очень мало использованы наработки при создании Т-43 и Т-44. 
2. По поводу Морозова - моя точка зрения такова - он гениальный ученый, а не констурктор. Да, он проектировал много танков, но сколько он их доводил до "ума"?
Я считаю несколько по иному:
1. Т-43 это не Т-34 с более толстой броней. Он отличается формой корпуса. Поэтому при выпуске Т-43 нужно было менять очень многое.
2. По поводу Т-34-85М - нужно было над ним дальше работать, только Морозов стал делать Т-44

вы , maik , просто придираетесь к оппонентам . если бы Морозов был провидцем и пожелал бы избежать вашей критики , то он просто назвал бы новый танк не Т-44 , а Т-34-85М3 , и вам было бы нечего сказать . вы  бы имели вожделенную вами , идеальную Т-34 . с новым не пробиваемым лбом без уязвимых люка и курсового пулемета , с компактной силовой установкой , с торсионами и эффективными приборами наблюдения и прицеливания и т.д и т.п. только я думаю вы нашли бы себе новую мишень .вы  бы склоняли Морозова за Т-54 ,Т-55 ,Т-62 , КОТОРЫЕ БЫ СТАЛИ В ВАШИХ ГЛАЗАХ ПРОСТОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ Т-34-85М3 , ДА И ПРОСТО МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ТАНКА ОБРАЗЦА 1939 -го ГОДА !

90

transdim написал(а):

вы , maik , просто придираетесь к оппонентам .

Самое простое сказать следующее

maik написал(а):

Т-34 самый лучший в мире танк, а Морозов - самый гениальный конструктов всех времен и народов.

Но вопросы возникают, и на них хотелось бы ответить, каким бы мне хотелось видеть Т-34 ...

transdim написал(а):

с новым не пробиваемым лбом без уязвимых люка и курсового пулемета , с компактной силовой установкой , с торсионами и эффективными приборами наблюдения и прицеливания и т.д и т.п.

Но с другой стороны я понимаю, что есть много проблем, особенно с выпуском нового танка, но

Назгул написал(а):

когда состав КБ шел в цеха и рученьками давал план

возникает вопрос - а что важно, Т-43 или Т-34? С другой стороны, как говорит известная поговорка - "назвался груздем, полезай в кузов" (имеется в виду, если ты гл. констуруктор танка Т-43, то тяни модернизацию и Т-34).
Но transdim, лично для Вас, что лучше - то, что мной сформулировано выше, или разбираться в истории танкостроения?

Отредактировано maik (2009-12-09 10:13:54)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ