СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ
что не в экстремальное военное время.
Э-э-э... Кому война, а кому мать родна! Как говорят в народе. А ещё говорят Циничней и точнее: " На войне: умный-разбогатеет, красивый-на@.ётся, дурак-навоюется"!
Интересно, почему Катуков такого не написал ? Наверное с другими немецкими танками воевал... Или по другому.
Потери 1-й ТА на КД 954 танка и САУ (http://www.tankfront.ru/ussr/losses/gvta1losses.html), а потери 5-й гв ТА составили 875 танков и САУ
Отредактировано maik (2010-09-05 22:13:50)
Так кто как воевал?
вопрос перефразируем, так кто сколько там воевал? не 1-я ли ТА сдерживала немцев?
вопрос перефразируем, так кто сколько там воевал? не 1-я ли ТА сдерживала немцев?
Обычно Ротмисторова обвиняют в некомпетентности и приводят пример с Катуковым.
Обычно Ротмисторова обвиняют в некомпетентности и приводят пример с Катуковым.
ну так по факту 1 ТА в целом успешнее действовала чем 5-я... да и подобных "пасквилей" Катуков на верх не писал... а после ВОВ "легенды" про Прохорвку не сочинял..
да и подобных "пасквилей" Катуков на верх не писал.
ИМХО и написал бы если бы его такая комиссия стала бы проверять
а после ВОВ "легенды" про Прохорвку не сочинял..
Не буду защищать его, только вот если мемуары Г.Жукова почитать, так вообще становится ясно кому обязаны победой во время ВОВ
PS. В фильме "Освобождение" все таки сражение на Прохоровке уделяется так мало внимание, зато контрудару Катукову ... Вот после этого я и стал думать - а так ли на самом значимо это сражение под Прохоровкой
В фильме "Освобождение" все таки сражение на Прохоровке уделяется так мало внимание, зато контрудару Катукову ... Вот после этого я и стал думать - а так ли на самом значимо это сражение под Прохоровкой
а причем тут Катуков и Прохоровка?
а причем тут Катуков и Прохоровка?
В киноэпопеи «Освобождение» какое встречное танковое сражение показано?
В киноэпопеи «Освобождение» какое встречное танковое сражение показано?
Как раз удар Ротмистрова и показан.
Как раз удар Ротмистрова и показан.
Нет
ИМХО и написал бы если бы его такая комиссия стала бы проверять
Катуков не имел столько одномоментных потерь, и воевал судя по Замулину очень даже неплохо, где оборона подпиралась его танками. Там немцы гораздо дольше возились.
Нет
Действительно, скачал пересмотрел эпизод, тот драматичный бой в котором главные герои это экипаж Т-34, показывает не удар Ротмистрова, но его удар преподносится как решивший все сражение, в котором немцы были разбиты в пух и прах, а кто-то из малахольных комдивов даже застрелился.
Кое что по поводу Прохоровки
Цитата:
Злые языки утверждают, что через несколько дней после доклада Ротмистрова о большом танковом сражении под Прохоровкой туда приехал Жуков. Увидев реальную картину ( немецих танков на поле былоне сравненно меньше наших) он чуть не отдал Ротмистрова под суд. Но его спас Хрущев. Не знаю правда ли это?
Свирин. Во всяком случае, черновой документ для Федоренко с требованием разобраться в причинах потерь 5-й гв ТА за подписью Жукова есть.
Цитата:
Но факт, что о грандиозном танковом сражении успели раструбить на весь мир. Естественно, что журналюги (в то числе иностранные) захотели туда съездить. И чтобы не позориться наши свезли на поле под Прохоровку всю технику с округи. Так на Прохоровское поле попали, например, "Пантеры", которых там до этого и в помине не было.
Свирин. Напротив! Никто об этом сражении не знал по крайней мере до 1953-го, когда умер Сталин. Раструбили же в 1943-м об обороне Понырей и именно туда привозили киношников и иностранцев и больше никуда. И именно поныревское поле всегда и везде показывают, выдавая его за прохоровское. Съемок же южного фаса не было и нет.
......................................................................................................................................
Цитата:
Что, про Пр-вку до 53 не знали и на южном фасе не снимали. Первый раз узнал.
Свирин. Все началось с книжки "Курская битва" И.Маркина, Военное изд-во, 1953 г. Именно в нем впервые приведены те цифры, что потом пустили гулять везде. А вот официальные историки войны Воробьев и Кравцов в том же 1953-м в книге "Победы совеских вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941-1945" Слово "Прохоровка" вообще не упоминают, сказано только про то, что "12 июля войска Воронежкого и Степного фронтов нанесли контрудар по вклинившимся в нашу оборону войскам противника, а 23 июля гитлеровцы были отброшены на исходные позиции..." Что интересно, в издании 1954 г. слова абсолютно те же, а вот в 1956-м уже пошла трава из Маркина про 1500 танков на одном поле и 400 подбитых немецких танков.
Катуков не имел столько одномоментных потерь, и воевал судя по Замулину очень даже неплохо, где оборона подпиралась его танками. Там немцы гораздо дольше возились.
1. Ну а почему Катуков перешел в оборону - да потому что ему Сталин показал
2. 48 ТК это не 2 ТК СС
Действительно, скачал пересмотрел эпизод, тот драматичный бой в котором главные герои это экипаж Т-34, показывает не удар Ротмистрова, но его удар преподносится как решивший все сражение, в котором немцы были разбиты в пух и прах, а кто-то из малахольных комдивов даже застрелился.
Ну отметили каноническую версию да и только
[font=Arial Black]Некоторые склонны думать, что уничтожить танк противника — значит таранить его, часто забывая при этом то содержание, которое вкладывают при отдаче распоряжений: «Уничтожить танки», «Атаковать» и т. д., и не учитывая того, что именно огнем и только огнем мы должны уничтожать танки противника.
Раз такое написано в брошюре, значит, надо пологать, такие случаи были далеко не единичные!
Большое значение для стрельбы по современным танкам имеет пробивная способность оружия. Как показал опыт, стрельбу по танкам выгодно вести с дистанции 1000—1200 м и ближе, так как пушки наших средних и тяжелых танков на этой дистанции дают самый эффективный огонь, тогда как пушки немецких танков на этих дистанциях дают большое рассеивание.
Наиболее выгодно вести стрельбу с носовой и кормовой части наших средних и тяжелых танков, повертывая башню так, чтобы орудие было направлено на угол танка. В этом случае к противнику обращена цель меньшего габарита, что уменьшает уязвимость танка.
В связи с превосходством вооружения наших танков, при попадании снаряда в танки врага под любым углом фашистские танки уничтожаются. [/font]
А вы ещё спрашиваете, откуда такие потери среди неопытных экипажей!
Отредактировано 338Lapua (2010-09-12 07:08:53)
338Lapua
большое пожалуста, не пешите так больше, читать глаза ломаются
выгодно вести с дистанции 1000—1200 м и ближе,
В связи с превосходством вооружения наших танков, при попадании снаряда в танки врага под любым углом фашистские танки уничтожаются.
Это для 1941 г. Но уже с 1942 г. появились модернизированные немецкие средние танки, имеющие защиту 75-80 мм и уже средние и тяжелые танки не могли с такой дистанции поражать машины врага.
такие потери среди неопытных экипажей!
Это всегда убийственно посылать неподготовленных (будь то летчиков, танкистов, пехотинцев и пр.).
Это всегда убийственно посылать неподготовленных
не помню кто сказал, "послать на войну необученых солдат, всёравно что их выкинуть"
"послать на войну необученых солдат, всёравно что их выкинуть"
21 сентября 1942 года, в разгар боев под Сталинградом, командующий 3-й танковой армией П.Л. Романенко был вызван в Ставку Верховного Главнокомандования. Там ему объявили, что он назначается командующим другой - общевойсковой армией. В беседе с ним Верховный Главнокомандующий спросил: Скажите, товарищ Романенко, какова живучесть танков - наших и немецких? Наши танки, - ответил Романенко, - живут от одной до трех атак, а потом выходят из строя. А сколько в среднем ходит в атаку немецкий танк доложить не могу. При этом разговоре присутствовал начальник ГБТУ Я.Н. Федоренко. Он сказал, что такого учета у нас нет. Сталин, сообщил: «Танки противника ходят в атаку минимально по пять раз, максимально до двенадцати. Потом погибают. Об этом вы обязаны знать. Скажите, товарищ Романенко, почему наши танки живут меньше? Они что, уступают немецким по качеству?» «Никак нет, - поспешил с ответом Романенко, - у нас хуже подготовлены механики-водители. Они получают практику вождения от 5 до 10 моточасов, после чего идут в бой. Этого совершенно недостаточно, чтобы уверенно водить танк».
Только надо уточнить, что на испытываемых немецких танках были "особые" КПП. Которые и позволили достичь такой большой скорости.
На танке PzKpfw III с модификации Е и далее стали устанавливать трансмиссии трех типов, в том числе с 10 скоростной КПП
На танке PzKpfw III с модификации Е и далее стали устанавливать трансмиссии трех типов, в том числе с 10 скоростной КПП
Ну, ещё бы! Движок тот же, а масса почти в полтора раза больше. Само собой надо коробку ставить такую. У нас тажа петрень была на ИСах.
Само собой надо коробку ставить такую. У нас тажа петрень была на ИСах.
А когда на Т-34 поставили другую КПП, то у него повысилась не максимальная скорость
А когда на Т-34 поставили другую КПП, то у него повысилась не максимальная скорость
И максимальная тоже! 
Но средняя однозначно. А уж как утомляемость механца, как упала. 
И максимальная тоже!
Ну не намного, так что об этом не стоит упоминать
Но средняя однозначно
Это да
А уж как утомляемость механца, как упала
Здесь без всяких разговоров (такое ощущение, что раньше конструкторы просто не знали как мехводы тягают рычагами)
Отредактировано maik (2010-09-23 16:20:59)
(такое ощущение, что раньше конструкторы просто не знали как мехводы тягают рычагами)
И сейчас особенно не догадываются. А тогда вообще, лозунг был "Партия сказала "Надо", комсомол ответил "Есть"!
А уж как утомляемость механца, как упала.
Правда, что шли в бой на второй передаче и не переключались?
в бой на второй передаче
Смотришь кадры кинохроники и видно, что Т-34 в бой шли со скорость пехоты, прямо как спутники пехоты на вроде Т-26
Правда, что шли в бой на второй передаче и не переключались?
У С. Орлова есть стихотворение "Третья скорость". На третьей передаче шли. А на второй пехоту вымотает так, что не сможет воевать. На первой с пехотой идут.
У С. Орлова есть стихотворение "Третья скорость". На третьей передаче шли. А на второй пехоту вымотает так, что не сможет воевать. На первой с пехотой идут.
Может быть в этом и была причина того, что танки врываясь на позиции врага, оказывались без пехоты? Я не настаиваю на второй передаче, конечно, но ясно помню, что именно ее упоминал весьма авторитетный источник. Переключались "битые" экипажи и то вдвоем, мехвод со стрелком-радистом. Рычаг переключения передач на раздолбаной 34-ке в бою было одному не передвинуть. Вот такая у меня информация.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ
|
|