СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ


Советская бронетехника периода ВОВ

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

вроде как в Чехии, техника КА на службе вермахта:
Трофеи

вытаскивание немецкого Т-34/76 из болота в 2000-м году.
T-34/76

Отредактировано iliq (2009-11-18 19:26:42)

32

Т-34 состоящие на вооружение войск Германии
ТД - 1, 2, 9, 10, 20, "Великая Германия".
18 танково гренадерская дивизия,
ПД - 82, 98, 352.
Войска СС - 2, 3, 5

33

Дизель B-2: летопись конструирования и доводки
Танковый двигатель, созданный в конце 30-х годов, стал надежно работать лишь через 20 лет

http://nvo.ng.ru/printed/82490

34

С дизилем В-2 хотели сделать как лучше, а получилось как всегда. Это к тому, что хотели, при больших экономических затрат, сделать двигатель, который был бы дешевле во время эксплуатации. Но во время войны, когда русурс двигателя полностью не вырабатывался, он стал более накладным для промышленности. Ведь на производство уходил так нужный авиационной промышленности аллюминий. Вот и стали делать самолеты деревянными.

А.В.Исаев. О танках Т-34 и КВ и их экипажах (http://warmech.narod.ru/war_weapon/tank-super1.html)
Дизель и пожар

Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С. Ибрагимова, уже цитировавшегося выше:

"- Дизель экономичнее, он расходует меньше топ- лива на единицу мощности. Главное же - применение тяжелого дизельного топлива вместо авиабензина уменьшает опасность пожара в танке, - говорили приверженцы дизеля.

- Но... новый двигатель еще только проходит стен довые испытания, и лишь предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем - бабушка на двое сказала, - возражали скептики.

- Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы. Целесообразно ли для наших тан ков вводить особый сорт горючего? Это затрудняет снабжение войск, машины не смогут заправляться бензином со складов, захваченных у противника... - возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином - ведро мгновенно охватывалось пламенем"1. Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "трид-чатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.HI"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой остророжностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:

"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в ко тором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжига ния в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности га- бариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процен том пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамот ной конструкции последних и наличии надежных авто матических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых усло виях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оп равдать необходимого для изготовления дизеля повы шенного расхода легированных сталей и высококвали фицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".

Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).

Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к сказанному инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор "М-17Т" стоил 17 тысяч рублей, то дизель "В-2" в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тысяч рублей. " то есть был более чем в пять раз дороже. Причина этого в технологической сложности дизеля, о чем, собственно, и написали специалисты ГБТУ. В этом кроется причина осторожного отношения к дизельным двигателям в других странах - участницах Второй мировой войны. Остальные страны дизельные танки делали, но в небольших масштабах. Например, "шерманы" с двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США шли только в корпус морской пехоты.

Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При этом ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести танка. Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении машины ("Pz.Kpfw.IV", "королевский тигр"), они располагались на полу и бронировались от осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в корму танка, попадания в которую были менее вероятны. Тем самым обеспечивалась удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.

Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого |. было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественные "ГАЗ-203" (спаренные агрегаты танка "Т-70") и дви- "М-17Т" поздних серий - до 300 часов. Двига тель "М-17Т", который широко использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на танках "БТ-5", "БТ-7", "Т-28", "Т-35"), пережил аналогичный период "детских болезней" в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс "М-17Т" не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень - 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на "В-2" и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности.

Отредактировано maik (2009-11-20 13:10:53)

35

интересная статья "Боевое применение трофейных танков в РККА" http://www.tankfront.ru/analysis/5eastf … ction.html

36

Еще раз о двигателях.
Первоначально прочитал Доклад председателю НКО СССР "О причинах срыва сроков испытаний танка А-34" 7 марта 1940 г. Вот сам доклад (http://www.t34info.narod.ru/A-34doc3.html)
Докладываю, что по причине неготовности танков комиссия во исполнение Вашей Директивы за № 69715с к испытанию приступила только 13 февраля 1940 г.
Первый танк А-34 прошел по состоянию на 4 марта 1940 г. – 1350 км. За время испытаний имелись следующие дефекты : вышел из строя двигатель В-2 через 32 часа работы (причина – пробой газов). Двигатель В-2 августовского изготовления 1939 года. Три случая выхода из строя вентилятора (вентилятор серийного образца, в котором обнаружили трещины в лопатках). Один случай выхода из строя ведущего колеса гусеничного хода (при боковом ударе). Остальные механизмы работают нормально.
Второй танк А-34 прошел 950 км. Имел один случай поломки вентилятора – те же дефекты. Остальные механизмы работают нормально.
Проведен отстрел артиллерийской системы – результаты крепления удовлетворительные.
Председатель комиссии полковник Черняев

Затем прочитал об испытаниях Т-34 в США (1942 г) на Абердинском полигоне. Пробег для Т-34 составил 665 км. Двигатель за это время проработал 72,5 часа.
Ну и еще приведу цитату А. Исаева: "Общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов".
И тут в книге "Отечественные бронированные машины ХХ век. Том 2. Отечественные бронированные машины 1941-1945 гг" в разделе двигатели читаем: "для танка Т-34-85 к 1945 г. ресурс работы дизеля составил 250 ч до среднего ремонта и 600 ч до капитального, а для танка ИС-2 200 и 500 ч. соответственно". Неужто правда, что к 1945 г. удалось достичь таких результатов, или авторы взяли данные по двигателям годов 50-60?

Отредактировано maik (2009-11-20 21:01:18)

37

Отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня — июля 1941 г.» По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берёт любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
http://ru.wikiwix.com/export/export.php?backend=html&url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34

38

В воспоминаниях механика-водителя ИСУ-152 "Дневник самоходчика" есть по 1944 году такой текст: " Днем состоялась техническая конференция (почаще бы!), на которой механики-водители и помпотехи по-деловому, немногословно взвесили все плюсы и минусы тяжелой самоходной установки (ИСУ-152).

Выше всяких похвал оказался двигатель (вариант В-2), который на нескольких машинах нашего полка проработал по 350 моточасов против 250 гарантийных. И это несмотря на непроницаемую рыжую песчаную пылищу, подолгу неподвижно висевшую над дорогами в сухие дни, несмотря на большие перегрузки и  резкие рывки при движении по бездорожью среди заболоченной местности, особенно при буксировании и самовытаскивании.

... Двигатель же новый очень хорош, и если учесть, что дизель В-2К, установленный на КВ, имел гарантийный срок всего 150 моточасов и что новая система на несколько тонн тяжелее старой...".

39

maik написал(а):

И тут в книге "Отечественные бронированные машины ХХ век. Том 2. Отечественные бронированные машины 1941-1945 гг" в разделе двигатели читаем: "для танка Т-34-85 к 1945 г. ресурс работы дизеля составил 250 ч до среднего ремонта и 600 ч до капитального, а для танка ИС-2 200 и 500 ч. соответственно". Неужто правда, что к 1945 г. удалось достичь таких результатов, или авторы взяли данные по двигателям годов 50-60?

ну, в инструкции мало ли чего напишут. а в реальности так цовсем по другому получится.
да и вроде как фильтры другие там поставили к етому времени, могло и помочь.
не следует забывать, что и двигатели выпускались разными заводами, могла и действительно хорошая партия попасться.

40

iliq написал(а):

ну, в инструкции мало ли чего напишут. а в реальности так цовсем по другому получится.

Так в инструкции как раз пишут об идеальных вещах и редко когда в реальности так происходит

Роман написал(а):

Выше всяких похвал оказался двигатель (вариант В-2), который на нескольких машинах нашего полка проработал по 350 моточасов против 250 гарантийных.

Вот и я никак не могу понять, откуда двигатель проработал 350 часов, когда на стенде он проработал 100 часов, а у американцев на полигоне вышел из строя после 72,5 часов работы. Неужто все по разному считают время работы двигателя

41

Ну вообще то речь идет о 1944 годе, думаю что в конструкцию дизеля были уже внесены изменения и улучшения.  Там же автор отмечает, что система очистки воздуха стала намного лучше и удобнее в обслуживании.

42

maik написал(а):

Выше всяких похвал оказался двигатель (вариант В-2), который на нескольких машинах нашего полка проработал по 350 моточасов против 250 гарантийных.Вот и я никак не могу понять, откуда двигатель проработал 350 часов, когда на стенде он проработал 100 часов, а у американцев на полигоне вышел из строя после 72,5 часов работы. Неужто все по разному считают время работы двигателя

maik! Стальной кулак Сталина. М.Свирин в 2-х томах.рекомендую!подробный рассказ о танкопроме ВОВ.

43

transdim написал(а):

Стальной кулак Сталина. М.Свирин в 2-х томах.рекомендую!подробный рассказ о танкопроме ВОВ.

Читал все три тома, и что?

44

maik написал(а):

Стальной кулак Сталина. М.Свирин в 2-х томах.рекомендую!подробный рассказ о танкопроме ВОВ.Читал все три тома, и что?

что ,и не ясно когда было 50 моточасов и когда стало до 350?

45

transdim написал(а):

что ,и не ясно когда было 50 моточасов и когда стало до 350?

Читал и хорошо. Про Т-34-85 там не сказано и ни слова (имею в виду, каков его ресрус двигателя), зато про ИС на С. 271 книги "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955 гг" приводится документ где говорится, что ресурс двигателя серийного ИС-122 составляет 300 часов и более. Но тут же возникает вопрос - как удалось? Ведь во время испытаний 118 танков ИС-122 пбыло выявлено следующее - надежно работали в течение 200 км 65 танков (55%), 800 км 3 танка (2,5%) и ни один 1000 км.
И поэоту я и задал этот вопрос - каким образом нашей промышленности, в условиях тотальной войны, когда внимание обращалось на колличество выпущенной техники, а не на качество, удалось повысить ресурс двизеля более чем в 4 раза (повторюсь - во время испытания в 1942 г. двигатель танка Т-34 проработал 72 часа)? Если это правда, то тогда это величайшее достижение двигателистов. Но об этом нет и слова, зато есть, к примеру, эта статья

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Дизель B-2: летопись конструирования и доводки Танковый двигатель, созданный в конце 30-х годов, стал надежно работать лишь через 20 лет http://nvo.ng.ru/printed/82490

Далее в этой же книги Свирина на С.302 читаем о термине УКН, читаем высказывание Л.Горлицкого, где он пишет: "... ресурс механизмов был маленький". Там же читаем: "В войну средний танк и САУ жили на фронте от трех дней до недели (редко больше)".
Можно просто посчитать, что за неделю танк не вырабатает свой ресурс и откуда тогда знали в частях, что ресурс двигателя составляет 300 часов?

Отредактировано maik (2009-11-21 23:10:13)

46

Далее в этой же книги Свирина на С.302 читаем о термине УКН, читаем высказывание Л.Горлицкого, где он пишет: "... ресурс механизмов был маленький". Там же читаем: "В войну средний танк и САУ жили на фронте от трех дней до недели (редко больше)".
Можно просто посчитать, что за неделю танк не вырабатает свой ресурс и откуда тогда знали в частях, что ресурс двигателя составляет 300 часов?

Ну это же усредненные данные по ВСЕМ танкам и САУ, как в анекдоте, где средняя температура по больнице 36,6. Было достаточное количество машин, которые отходили гарантийный срок и больше.

47

Роман написал(а):

Ну это же усредненные данные по ВСЕМ танкам и САУ, как в анекдоте, где средняя температура по больнице 36,6. Было достаточное количество машин, которые отходили гарантийный срок и больше.

Точнее не скажешь. На фото в 45-м в Берлине есть   Т-34-76 и образца 43-го и образца 41-го !

48

Роман написал(а):

Ну это же усредненные данные по ВСЕМ танкам и САУ, как в анекдоте, где средняя температура по больнице 36,6. Было достаточное количество машин, которые отходили гарантийный срок и больше.

С одной строны согласен, но с другой - по некоторым образцам нельзя судить о ресурсах техники вообще. Это ведь получается некорректное данные.

Отредактировано maik (2009-11-22 13:41:17)

49

transdim написал(а):

Точнее не скажешь. На фото в 45-м в Берлине есть   Т-34-76 и образца 43-го и образца 41-го !

Во время оброны Берлина немцы использовали Т-28, а в 1941 г. на вооружении КА стояли танкетки Т-27. Ну и что?

Отредактировано maik (2009-11-22 13:40:06)

50

iliq написал(а):

вот что пишет Челобиток В.В., правда косвенно о ремонте немецких танков:
Гитлер, как известно, был глупый человек — примерно так постфактум писали про него недобитые нацистские генералы.
Но я им не верю. Маньяком и последним ублюдком он, конечно, был (таково моё личное мнение), но никак не дураком. Именно поэтому у него было не 100 тыс. танков, а мощная и налаженная система эвакуации и ремонта повреждённых машин

Скажу даже больше! Гитлер, по-сути, предвосхитил пути развития танкостроения в послевоенный переод. Вычитал тут в мемуарах Альберта Шпеера:  "Когда назрела необходимость в более скоростном нежели Т-34 танке, Гитлер настаивал на том, что гораздо больших преимуществ можно достичь увеличением дальности стрельбы и толщины брони."  Вспомним ка послевоенные "скоростные" и малобронированные танки французов и немцев и как их пришлось спешно заменять тяжёлыми? Про увеличение калибра орудий современных танков и точность наведения так же общеизвестно... Так что "недобитые немецкие генералы" оказались куда тупее Гитлера.

51

maik написал(а):

transdim написал(а):
Точнее не скажешь. На фото в 45-м в Берлине есть   Т-34-76 и образца 43-го и образца 41-го !Во время оброны Берлина немцы использовали Т-28, а в 1941 г. на вооружении КА стояли танкетки Т-27. Ну и что?
Отредактировано maik (Сегодня 15:40:06)

ага! немцы в колонне русских танков,входящих в Берлин! ПИПЕЦ!

52

С одной строны согласен, но с другой - по некоторым образцам нельзя судить о ресурсах техники вообще. Это ведь получается некорректное данные.

Нельзя, согласен. Но так же нельзя судить о ресурсах всех танков и САУ опираясь на высказывание в чьей-то книге, пусть даже и маститого автора и т.д.  Для того чтобы уверенно говорить о том, вырабатывали ли танки гарантийный ресурс или нет-нам нужна статистика.

53

Роман написал(а):

нельзя судить о ресурсах всех танков и САУ опираясь на высказывание в чьей-то книге, пусть даже и маститого автора и т.д.

Может хватить лирики. А то спор ради спора уже надоел. Вопрсо в другом был = каков ресурс двигателя В-2?
Чуть выше я писал: "про ИС на С. 271 книги "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955 гг" приводится документ где говорится, что ресурс двигателя серийного ИС-122 составляет 300 часов и более. Но тут же возникает вопрос - как удалось? Ведь во время испытаний 118 танков ИС-122 пбыло выявлено следующее - надежно работали в течение 200 км 65 танков (55%), 800 км 3 танка (2,5%) и ни один 1000 км. И поэтому я и задал этот вопрос - каким образом нашей промышленности, в условиях тотальной войны, когда внимание обращалось на колличество выпущенной техники, а не на качество, удалось повысить ресурс двизеля более чем в 4 раза (повторюсь - во время испытания в 1942 г. двигатель танка Т-34 проработал 72 часа)? Если это правда, то тогда это величайшее достижение двигателистов. Но об этом нет и слова" (есть даже ссылка на статью http://nvo.ng.ru/printed/82490)
Все остальное лирика.
Но почему то начали спорить о лирике, а забыв все остальное. Привидите материалы, где писали бы о том, каким образом нашим двигателистам удалось совершить такой качественный скачок.

54

transdim написал(а):

ага! немцы в колонне русских танков,входящих в Берлин! ПИПЕЦ!

В чем именно? Не понял юмора

55

Привидите материалы, где писали бы о том, каким образом нашим двигателистам удалось совершить такой качественный скачок.

В том же "Дневнике самоходчика" автор говорит, что значительно была улучшена система воздухоочистки, сами фильтры легко снимались и промывались, поэтому у них практически снялась проблема по выходу из строя двигателей в следствии пылевого износа.

56

Роман написал(а):

В том же "Дневнике самоходчика" автор говорит, что значительно была улучшена система воздухоочистки, сами фильтры легко снимались и промывались, поэтому у них практически снялась проблема по выходу из строя двигателей в следствии пылевого износа.

Да можно таким образом ресурс повысилить до 100 часов (как он и работал на стенде), но 250-300 и в условиях войны? Это как.

Отредактировано maik (2009-11-22 23:55:16)

57

maik написал(а):

transdim написал(а):
ага! немцы в колонне русских танков,входящих в Берлин! ПИПЕЦ!В чем именно? Не понял юмора

я говорю о фотографиях ранних т-34 ,прошедших с боями до Берлина!ЭТО О ТОМ СКОЛЬКО ЖИВУТ ТАНКИ! при чем тут трофейный Т-28 .он, что с боями  отступал от Москвы до Берлина ? или притащили с полигона вместе с другим  хламом для защиты столицы FATERLANDа ?

58

transdim написал(а):

О ТОМ СКОЛЬКО ЖИВУТ ТАНКИ!

О том сколько живут танки - это вопрос который задал И.Сталин танковым генералам еще в 1942 г. и сам ответитл на вопрос - 1-3 атаки.
Ну и еще высказывание, которое я взял из работы Свирина (см. выше).

Отредактировано maik (2009-11-22 23:58:44)

59

transdim написал(а):

я говорю о фотографиях ранних т-34 ,прошедших с боями до Берлина!ЭТО О ТОМ СКОЛЬКО ЖИВУТ ТАНКИ!

Это вопрос больше к ремонтникам. Вот они и делали подвиг, когда восстанавливали технику, ремонтировали после боев и пр. Как то я уже приводил цифру, но еще раз повторю - за годы ВОВ удалось отремонтировать и вернуть в строй более 400 тыс танков. Только вдумайтесь в эти цифры.

60

maik написал(а):

Роман написал(а):
В том же "Дневнике самоходчика" автор говорит, что значительно была улучшена система воздухоочистки, сами фильтры легко снимались и промывались, поэтому у них практически снялась проблема по выходу из строя двигателей в следствии пылевого износа.Да можно таким образом ресурс повысилить можно до 100 часов, но 250-300? Это как

а о поставках оборудования и материалов  , того же алюминия , по Ленд-лизу , о постоянных работах по усовершенствованию двигателя , о подготовке кадров для заводов , тех же технологов - выпусников ВАММ в книге М.Свирина не читал? перечитай Стальной кулак Сталина история советского танка 1943-1955 , страница 38 два последних абзаца и страница 39 !


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ