Т-34 состоящие на вооружение войск Германии
ТД - 1, 2, 9, 10, 20, "Великая Германия".
18 танково гренадерская дивизия,
ПД - 82, 98, 352.
Войска СС - 2, 3, 5

С дизилем В-2 хотели сделать как лучше, а получилось как всегда. Это к тому, что хотели, при больших экономических затрат, сделать двигатель, который был бы дешевле во время эксплуатации. Но во время войны, когда русурс двигателя полностью не вырабатывался, он стал более накладным для промышленности. Ведь на производство уходил так нужный авиационной промышленности аллюминий. Вот и стали делать самолеты деревянными.

А.В.Исаев. О танках Т-34 и КВ и их экипажах (http://warmech.narod.ru/war_weapon/tank-super1.html)
Дизель и пожар

Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С. Ибрагимова, уже цитировавшегося выше:

"- Дизель экономичнее, он расходует меньше топ- лива на единицу мощности. Главное же - применение тяжелого дизельного топлива вместо авиабензина уменьшает опасность пожара в танке, - говорили приверженцы дизеля.

- Но... новый двигатель еще только проходит стен довые испытания, и лишь предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем - бабушка на двое сказала, - возражали скептики.

- Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы. Целесообразно ли для наших тан ков вводить особый сорт горючего? Это затрудняет снабжение войск, машины не смогут заправляться бензином со складов, захваченных у противника... - возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином - ведро мгновенно охватывалось пламенем"1. Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "трид-чатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.HI"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой остророжностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:

"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в ко тором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжига ния в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности га- бариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процен том пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамот ной конструкции последних и наличии надежных авто матических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых усло виях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оп равдать необходимого для изготовления дизеля повы шенного расхода легированных сталей и высококвали фицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".

Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).

Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к сказанному инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор "М-17Т" стоил 17 тысяч рублей, то дизель "В-2" в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тысяч рублей. " то есть был более чем в пять раз дороже. Причина этого в технологической сложности дизеля, о чем, собственно, и написали специалисты ГБТУ. В этом кроется причина осторожного отношения к дизельным двигателям в других странах - участницах Второй мировой войны. Остальные страны дизельные танки делали, но в небольших масштабах. Например, "шерманы" с двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США шли только в корпус морской пехоты.

Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При этом ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести танка. Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении машины ("Pz.Kpfw.IV", "королевский тигр"), они располагались на полу и бронировались от осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в корму танка, попадания в которую были менее вероятны. Тем самым обеспечивалась удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.

Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого |. было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественные "ГАЗ-203" (спаренные агрегаты танка "Т-70") и дви- "М-17Т" поздних серий - до 300 часов. Двига тель "М-17Т", который широко использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на танках "БТ-5", "БТ-7", "Т-28", "Т-35"), пережил аналогичный период "детских болезней" в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс "М-17Т" не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень - 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на "В-2" и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности.

Отредактировано maik (2009-11-20 13:10:53)

Еще раз о двигателях.
Первоначально прочитал Доклад председателю НКО СССР "О причинах срыва сроков испытаний танка А-34" 7 марта 1940 г. Вот сам доклад (http://www.t34info.narod.ru/A-34doc3.html)
Докладываю, что по причине неготовности танков комиссия во исполнение Вашей Директивы за № 69715с к испытанию приступила только 13 февраля 1940 г.
Первый танк А-34 прошел по состоянию на 4 марта 1940 г. – 1350 км. За время испытаний имелись следующие дефекты : вышел из строя двигатель В-2 через 32 часа работы (причина – пробой газов). Двигатель В-2 августовского изготовления 1939 года. Три случая выхода из строя вентилятора (вентилятор серийного образца, в котором обнаружили трещины в лопатках). Один случай выхода из строя ведущего колеса гусеничного хода (при боковом ударе). Остальные механизмы работают нормально.
Второй танк А-34 прошел 950 км. Имел один случай поломки вентилятора – те же дефекты. Остальные механизмы работают нормально.
Проведен отстрел артиллерийской системы – результаты крепления удовлетворительные.
Председатель комиссии полковник Черняев

Затем прочитал об испытаниях Т-34 в США (1942 г) на Абердинском полигоне. Пробег для Т-34 составил 665 км. Двигатель за это время проработал 72,5 часа.
Ну и еще приведу цитату А. Исаева: "Общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов".
И тут в книге "Отечественные бронированные машины ХХ век. Том 2. Отечественные бронированные машины 1941-1945 гг" в разделе двигатели читаем: "для танка Т-34-85 к 1945 г. ресурс работы дизеля составил 250 ч до среднего ремонта и 600 ч до капитального, а для танка ИС-2 200 и 500 ч. соответственно". Неужто правда, что к 1945 г. удалось достичь таких результатов, или авторы взяли данные по двигателям годов 50-60?

Отредактировано maik (2009-11-20 21:01:18)

Так в инструкции как раз пишут об идеальных вещах и редко когда в реальности так происходит

Вот и я никак не могу понять, откуда двигатель проработал 350 часов, когда на стенде он проработал 100 часов, а у американцев на полигоне вышел из строя после 72,5 часов работы. Неужто все по разному считают время работы двигателя

С одной строны согласен, но с другой - по некоторым образцам нельзя судить о ресурсах техники вообще. Это ведь получается некорректное данные.

Отредактировано maik (2009-11-22 13:41:17)

В чем именно? Не понял юмора

Да можно таким образом ресурс повысилить до 100 часов (как он и работал на стенде), но 250-300 и в условиях войны? Это как.

Отредактировано maik (2009-11-22 23:55:16)

О том сколько живут танки - это вопрос который задал И.Сталин танковым генералам еще в 1942 г. и сам ответитл на вопрос - 1-3 атаки.
Ну и еще высказывание, которое я взял из работы Свирина (см. выше).

Отредактировано maik (2009-11-22 23:58:44)