?

еще из форума Противостояния (от Свирина)

Цитата:
Но,насколько мне известно,у немцев на подавляющем большинстве САУ стояли пулемёты. Наверное,это всё же имело смысл? Опять же - зенитные пулемёты - в мемуарах на "Я помню" читал,что они были весьма желательны,за это фронтовики амерские танки хвалили.
Цитата:
а как же эпопея Фердинант/Элефант???

- От бедности все это, господа! Немцам пришлось применять САУ в боевых порядках пехоты. Танков-то не хватало. Изначально у них ни Штуг ни Сиг-33 аусв Пц 1, ни Панцерягер 1 пулеметов не несли. Наши наоборот. Штурмовая САУ завода № 37 1942 г, прототип СУ-76, У-34, КВ-7 оборонительные пулеметы несли, но в конце 1943-го танков уже хватало и САУ могли выполнять свои пушечные задачи.

Цитата:
1.Во время ВМВ на вооружении РККА было принято множество действительно великолепных образцов бронетехники. Да только вот о простом солдате и не подумали...Не было создано ни одного БТРа!?!?

- Полная ахинея. Было сделано и воевали очень много БТРов. В основном, ленд-лизовских. У нас БТРы в разработке были ажно с 1929 г. Так что о бойце ДУМАЛИ, другое дело НЕ БЫЛО У НАС МОЩНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. А без нее на чем делать БТРы?

Цитата:
И только солдат РККА передвигался на свои двоих???

- Не только. Немецкая армия тоже. Поинтересуйтесь уровнем моторизации вермахта в войну. будете немало удивлены. Все полки от инфантерии у низ передвигались пешком. Впрочем, на эту тему уже много копий сломано.

Цитата:
И это притом, что в конце 30-х годов РККА была самой механизированной армией мира!

- Абсолютнейшая ахинея. ВСЕГДА РККА была САМАЯ ПЛОХО МОТОРИЗОВАННАЯ армия. Перед войной РККА была НАИБОЛЕЕ ОСНАЩЕННОЙ ТАНКАМИ. И все!

Цитата:
Что это?

- Недостаток информации.

Цитата:
2.Почему в Германии на вооружении было принято множество ЗСУ на базах БТРов, тягачей, так необходимых фронту танков (на Т-IV мне известно 5 "флакпанцеров"). Всех не перечислишь, у амеров М3 с "Браунингами", у англов 3 типа на базе "Крузейдера", а у РККА в 1945 году 70 машин ЗСУ-37??!!!

- Потому, что
1. Вы забыли о "Максимах", 25-мм МЗА, 37-мм МЗА и 76-мм 3К в кузовах ГАЗ-ААА, ЗИС-6 и ЯГ-6-10. Вы забыли о СУ-6, коих 5 шт сдали в армию.
2. Не хватало самих зениток. Все, что спешно клепали съедала армия. Ведь в 1941-м потеряли все.
3. Опять же вопрос про шасси.
4. Опять же ответ в том, что ленлиз начал нам поставлять ЗСУ.

Цитата:
И это при том, что Красная Армия так страдала от Люфтваффе.

- Просветите, это КАК Красная армия ТАК страдала от Люфтваффе?

Цитата:
. Ведь создали же под руководством Петрова ИСУ-152 за 30 дней!!!

- Это откровенная прокоммунистическая ложь. Во-первых не ИСУ-152, а СУ-152. Во-вторых потому, что МЛ-20 ХВАТАЛО, в третьих потому, что сама САУ уже была, только под 107-мм сделанная. Так что за 35 дней утвердили чертежи, сделали МЛ-20С и воткнули ее в рубку САУ. И Петров к этому никакого отношения не имеет.

Цитата:
А об охране танковых и моторизованных колон на марше подумать некому?? Неужели потери от воздушных налетов были столь незначительны???

-Вы будете удивляться, но в самом деле НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫ. При грамотной организации марша в 1944-45 даже не рассредотачивались.

Цитата:
Даже ДШК на крыше был редкостью...

- Так ДШК на крыше не от самолетов ввели. Из него по самолету попасть было ну очень сложно.

Цитата:
Ну ведь бред, согласитесь...

- Конечно бред озабочиваться установкой на крыше танка зенитных средств, если потери от самолетов всю войну были на последнем месте. Скажу вам более. ДО ВОЙНЫ на большинстве танков предусматривалась установка турели типа П-40. В войну от нее отказались и именно ПО ОПЫТУ ВОЙНЫ

Цитата:
3."Фрицы" практически на базе каждой САУ создавали транспортно-заряжающие машины (чтобы не быть голословным на базе StuG III, "Веспе", "Шумеля" точно), представляющие собой САУ без орудия, в рубке было достаточно места для усиленного боекомплекта (и это в ситуации, когда каждая единица БТТ на особом счету!!!)

- Это простые подвозсчики боеприпасов и созданы были для того, чтобы иметь возможность подвозки боеприпасов ПОД ОГНЕМ ПРОТИВНИКА. Кстати, не напомните, на каких машинах подвозили БК "Тигру" и "Пантере"? Правильно, на грузовиках, ведь их снабжение ПОД ОГНЕМ не предусматривалось. У нас для этого применялись например, "Судеры".

Цитата:
4.Тоже касается бронированных ремонтно-эвакуационных машин. Их "бергпантеру" и "бергтигр" видел (дорогущии танки, а ведь все равно переделывали), а мы как в этом вопросе? В музеи ВОВ в Киеве видел что-то подобное на базе Т-34(с кран-балкой), но их количество и год выпуска не знаю. Кто подскажет.

- Что подсказать? Во-первых, никакого "Бергертигра" не было в природе. Так называют старую картику машины разминирования, что испытывалась немцами а Италии.
Во-вторых, Для эвакуации подбитых танков у немцев в начале войны применялись полугусеничные 18-тонные тягачи. На них монтировали и краны и прочую ерунду. Было здорово, но потом наступил 1943 г., плотность советского огня резко улучшилась, да и свои тени потяжелели. 18-тонники уже впрягались по 2-3, чтобы тянуть "Тигр" и "Пантеру". А тут еще русская артиллерия. Так что нужда заставила их "Бергерпантеру" сделать. У нас для эвакуации в 1941-м применялись "Номинтерны" и "Ворошиловцы", а к началу 1942-го планировалось принять на вооружение бронированные Т-137 (АТ-Л) на шасси Т-50, А-42(АТ-42) на шасси Т-34, БРЭМ БТТ (Объект 218) на шаси КВ. Не успели. В войну использвали то, что было под руками. Разгруженные Т-34 и КВ (без башни), "Ворошиловцы", "Коминтерны", строительные и сельскохозяйчтвыенные таркторы. В 1944-м на восстановленном ХПЗ изготовили 7 шт А-45(АТ-45) на шасси Т-34. Так что и тут не все так страшно было, как вы пытаетесь обрисовать.

А вообще при изучении того времени надо четуко понимать, что у нас превалисровал принцип РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. Можно спорить о его уровне, но аредки были гораздо умнее и бережливее.чем нам это порой кажется.

собираю отзывы

не, уровень преподавания математики

давно прошел, там скуучно, пнут разок и усе.

ответ на сей вопрос можно получить только путёмпроведения эксперимента. остальное это бабкины сказки

А что такое "прокоммунистическая" ложь? Когда немцы чуть ли не каждый гвоздь называют чудо-оружием, дабы подбодрить вестями своих солдат, это, видать, профашистская ложь. А когда американское командование воротит нос от предлагаемого М-26 Першинг, утверждая, что круче Шермана ничего нет и не надо - прокапиталистическая. А может, это просто пропаганда, безо всякой идеологии, которая всем свойственна.
И что, вправду значение авиации столь несущественно? Сомнения через край, если честно... В 44 а тем более в 45 г. господства в воздухе у немцев уже не было, по крайней мере такого, как в начале. Свои асы выросли, и техники понастроили/привезли. А немцы наоборот, при господстве союзников воздухе сами больше ночью перемещались, нежели днём - говорит о чём-то. Или я что-то путаю?

Ну а шансы Германии на победу... Рассматривать ситуацию как есть - конечно, победа нереальна. А вот с ассимиляцией, и торжественным принятием в сонм арийцев... Кого трудно контролировать, как народы Союза - в расход, на рудники и газовые камеры. А вот из числа французов, вероятно, даже волонтёров со временем можно было бы набирать, играя на антисимпатиях к Англии. Это только гипотеза, конечно... Не всякая страна желала встать поперёк дороги Германии, пока у неё дела шли успешно, и даже когда пошли спорно.

откуда вести?

скорее исключение чем правило, если быон в крыле рванул думаю он бы никуда уже не полетел

в принципе если это была бронебойная болванка то могла пройти навылет, но был бы ОФС пи...ц "лаптежнику" был бы сразу

Т.е. немцы бы в короткий срок работающее я.о. не создали бы? Я не в курсе по этому вопросу.
Немцам уже терять было нечего, их и так бомбили по полной программе. Дрезден - таже самая Хиросима. А вот нам и англичанам крови бы испортили прилично.

как-то попадалось сочинение ветерана пво москвы, максим4 был эффективен при создании заград огня. благодаря его способности к длинным очередям

я уже ответил.. если бронебойным то может, но не ОФС

Просмотрел Перова и Растренина, они отмечают:
При этом одно попадание 37-мм снаряда в консоль крыла, в любую часть мотора, в передний и задний бензобаки, в кабины летчика и стрелка, а также в фюзеляж самолета выводило последний из строя. Для вывода штурмовика из строя путем поражения центропланной части крыла необходимо было обеспечить 2-3 попадания 37-мм снарядов. Попадание снарядов калибра 37 мм в киль, элерон, стабилизатор, рули высоты и поворота разносили их в клочья, вызывая падение самолета.
Поэтому в принципе согласен, при "удачных" попаданиях самолет еще имел шанс вернуться. Вот только это скорее не было правилом. Все же для ЛА 37-мм снаряд это очень серьезный аргумент.