злодеище написал(а):если живучесть танка один два боя в среднем, то то качество наших танков очень оправданно.
Да, с такой точки зрения. Но я бы всё равно хотел предложить и другую трактовку статистического факта потерь: учитывая масштабы потерь, такое качество изделия можно считать НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ. Или умение использовать танки командованием и экипажами не очень, а скорее и того и этого немало.
zelot написал(а):Когда 70 тонн отвесно валится и упирается на срез ствола орудия, нагрузка на погон башни будет сопоставима с попаданием "болванки" (напомню - ствол получил изгиб больше похожий на излом). Принципиальных отличий соединения башни с корпусом танков периода 2МВ и современных не знаю, качественные - ИМХО нивелируются ростом массы.
Принципиальных отличий я тоже не знаю, но, правда говоря, потому, что мало знаком с креплением башен в принципе. А говоря о принципе - бумажный зонтик функционально тоже зонтик, только от ливня он вас не защитит. И гребные винты, наподобие архимедовых с античных времён ПРИНЦИПИАЛЬНО не изменились, а вот материалы, оптитальная форма да и многое другое нынче ничего общего с прежними не имеет. Этим я хочу сказать, что знак "равно" нельзя ставить между принципами крепления башен тогда, и сейчас, даже если справедливо будет сказать, что и там и здесь всё металлическое. Прочность конструкции просчитвыется и продумывается исходя из технического задания. Может быть, для Меркавы, учитывая СТОЛЬ большой мировой опыт использования танков, этот нюанс был учтён?
Кстати, ствол орудия наверняка на расчитан на поперечные нагрузки, и никакие другие, кроме функциональных. Поэтому его и погнуло - ему так много не нужно, если нагрузка идёт не так, как расчитывалось. Это я так думаю, то есть 
Возвращаясь к реалиям ВОВ, то я вам точно могу сказать, что технология изготовления отдельных узлов того же Т-34 могла меняться от завода к заводу в зависимости от его оборудованности. Некоторая интепретация допускалась. Т-34 потому и считается технологичным, что для его освоения не требовалось чего-то уникального в наборе средств. И где-то они были повыше качеством, а где-то и так себе.
Ну супер! Тут момент такой что при большей скорости снаряда башню может ваще не сорвать Энергии хватит на, то что бы пробить башню на сквозь и улететь. Башню сносит именно из за того, что энергии не хватает на пробитие второго борта башни, но достаточной что бы сорвать башню. Ну и углы попадания ни кто не отменял может и отскочить
ведь крепление башни надо как-то рассчитать.
