СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне


И. Сталин в Великой Отечественной войне

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

maik написал(а):

NNA DDR
Пожалуй Вы "забыли" что я когда то писал. Напомню еще раз, написанное мною здесь Влияние репрессий на боеспособность РККА - 2 7 апреля сего года

Но Вы раз за разом опять поднимаете вопросы которые ставят под сомнение психическое здоровье И.Сталина.
Скажу однозначно - И.Сталин был психически здоров.

Неизвестно здоров он был или нет...А избил он всю старую верхушку возможно с целью запугивания

572

NNA DDR написал(а):

Неизвестно здоров он был или нет

Здоров он был и нечего тут придумывать и сочинять сказки либероидов

NNA DDR написал(а):

А избил он всю старую верхушку возможно с целью запугивания

Предположения...
Ну что ж, выскажу и свое.
Вы как то писали, что не против военного переворота. Так вот, Вы оправдываете и избиение старой верхушки. Напомню Вам еще раз.
Прошло 20 лет, между февралем 1917 г. и 1937 г. Старая верхушка захватила власть, удержала ее в своих руках, победила в ГВ.
И кем был в то время И.Сталин? Никем.
А что было в 1927 г.? Попытка переворота.
Так что неудивительно, что И.Сталин всю верхушку и избил

573

maik написал(а):

Могли и устранить. Могли и переворот устроить. Как и собирались не раз и думали. Как и ходят легенды, что один краском очень хорошо заехал рукоятью пистолета по голове И.Сталина а другой обещал уши отрезать.

Вы же могли кого-то изнасиловать ? Будем судить ? А если еще покопаться по легендам... :)

574

DPD написал(а):

Вы же могли кого-то изнасиловать ? Будем судить ? А если еще покопаться по легендам...

Мог. А Вы как отец сможете простить такого насильника?

575

maik написал(а):

Мог.

Значит, не будете обижаться, если Вас осудят и расстреляют за то, что "мог" ?

576

DPD написал(а):

что "мог" ?

Что совершил преступление? Да

DPD написал(а):

Значит, не будете обижаться

А это уже другое  ;) Даже отъявленные преступники не считают себя виновными. Особенно те, кто совершали сексуальное насилие. Они будут обвинять женщин, что они одевают короткую одежду, ведут себя вызывающее и пр.

577

maik написал(а):

Что совершил преступление? Да

Нет. За то что "мог", а не за совершенное. Вы же именно эту точку зрения отстаиваете ?

578

DPD написал(а):

За то что "мог", а не за совершенное

Вообще то я понял, что за совершенное.
Но если так, то пример не корректный. Ведь речь идет о том, что красные командиры совершили некое деяние в отношении человека, который потом стал фактическим руководителем страны

DPD написал(а):

Вы же именно эту точку зрения отстаиваете ?

Тут немного другое. Ведь их осудили не за это а за другое.

579

maik написал(а):

Тут немного другое. Ведь их осудили не за это а за другое.

За что их осудили - история темная. Т.к. ни одного доказательства, кроме оговоров и самооговоров, не было на суде. Ни одной бумаги, ни одной улики - ничего. Странные шпионы и вредители...

580

DPD написал(а):

Странные шпионы и вредители...

Помните, о чем я писал ранее?

maik написал(а):

Когда поднимаем вопрос о репрессиях периода 1937-38 гг то сразу вспоминаем следующее
1. Насколько законны были действия
2. Виновны ли те, кого арестовали
3. Почему к арестованным принимали такие суровые меры.
4. Повлияли ли аресты на боеспособность РККА.
Вот на первые 3 пункта я не старался отвечать. Лишь только потому, что там много вопросов и много версий. От того, что они не были виноваты, и И.Сталин дурак, К.Ворошилов так же и они решили убрать умных командиров РККА. А во время следствия М.Тухачевский писал свои показания под диктовку следователя и он его бил и потому на бумагах остались пятна его крови. Так что проще писать по 4 пункту. На этот пункт можно ответить.   
Однако, считаю тогда, нужно поднимать пункт 5 (а пункт 2 - его трудно оценить, ведь виновность оценивает суд, а после того, как их всех реабилитировали, то разговор об этом трудно поднимать)
5. Отношение руководства РККА к политическому руководству страны. В данном случае, после 1934 г. им фактически стал И.Сталин.

И потому не буду эту тему поднимать. Но лично считаю, что таких личностей надо было гнать поганой метлой. А дальше вопрос - а что они будет делать на пенсии? Высаживать картошку? Они, которые сами формировали отряды КА и будут сидеть спокойно?
И...

Давайте попробуем подойти к делу с другой стороны. Могло ли случиться так, что заговора не было ? Такая наступила в России страна чудес: пришли к власти политические радикалы, стопроцентные отморозки, начали творить что-то такое, чего никто и никогда не делал — а заговора не было! Все, вот прямо-таки все общество было к их виражам совершенно и абсолютно лояльно! Никто не хотел потеснить их от руля, и не хотел спасти несчастную державу, и не держал руку чужеземных охотников до чужих богатств. И происходило все это в 30-е годы, когда в Европе к власти рвался фашизм, переворот следовал за переворотом, заговор за заговором… А у нас — не было!
Была оппозиция. Часть левых радикалов, замутивших революцию в крупнейшей стране мира, вдруг стала тихой, мирной, скромной оппозицией, которая не сошлась с правительством по некоторым вопросам в ходе партийной дискуссии. А ее за это — в Сибирь! А потом — к стенке!
Нам с этой парламентской демократией совсем голову задурили. После шквала публикаций и телепередач наш человек, на чистом автомате, воспринимает «оппозицию» как кучку шумных, но довольно безвредных митинговых болтунов. Вроде голубей: оно, конечно, и шум от них, и грязь — но какой же город без голубей? Между тем налицо типичная игра терминов, ибо оппозиционеры 20–30-х годов были далеко не голубки. Пожалуй, еще более не голубки, чем власть имущие.
В точном переводе с английского «opposition» значит «сопротивление», «противодействие». О целях и методах словарь умалчивает. Между тем даже простой здравый смысл говорит, что в этой области между нынешними квелыми политиками и тогдашними, прошедшими Гражданскую войну, «умытыми кровью» отморозками должна быть некоторая разница. Так она и вправду была.
Когда партия борется против правящего режима, само положение «против» ее консолидирует. Правда, российские социал-демократы и тогда ухитрялись переругаться, варьируя методы от полемических газетных статей до банального мордобоя. Но что началось, когда они взяли власть, а уж тем более, когда сумели отбиться от всяческих противников и интервентов и настала пора строить что-нибудь на месте разрушенного «до основания» мира! Вот тогда-то все и началось…

581

maik написал(а):

Помните, о чем я писал ранее?

И потому не буду эту тему поднимать. Но лично считаю, что таких личностей надо было гнать поганой метлой. А дальше вопрос - а что они будет делать на пенсии? Высаживать картошку? Они, которые сами формировали отряды КА и будут сидеть спокойно?
И...

А Сталина не надо было гнать метлой?

582

NNA DDR написал(а):

А Сталина не надо было гнать метлой?

А что, не пытались? Еще как. Да и до 1937 г. НКВД и РККА - это были те, кто не был верен, в большинстве случаев, И.Сталину. И они могли в любой момент его погнать поганой метлой. И если б его погнали - то это был б уже переворот со всеми вытекающими отсюда последствиями.

583

maik написал(а):

А что, не пытались? Еще как. Да и до 1937 г. НКВД и РККА - это были те, кто не был верен, в большинстве случаев, И.Сталину. И они могли в любой момент его погнать поганой метлой. И если б его погнали - то это был б уже переворот со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если преступника выгоняют - это переворот?

584

NNA DDR написал(а):

maik написал(а):

    А что, не пытались? Еще как. Да и до 1937 г. НКВД и РККА - это были те, кто не был верен, в большинстве случаев, И.Сталину. И они могли в любой момент его погнать поганой метлой. И если б его погнали - то это был б уже переворот со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если преступника выгоняют - это переворот?

Это почему? И кто это решил? Что преступник...

585

NNA DDR написал(а):

Если преступника выгоняют - это переворот?

NNA DDR у Вас бзик? Вы б хотя б почитали УК и посмотрите, кого считать преступником а кого нет. И.Сталин не является преступником а к примеру Яша Охотников - да

На достаточно мирного и безобидного царя Александра Второго было совершено восемь покушений, и его в конце концов убили. Сталин, капитан, у которого корабль давал такие виражи, что черпал бортом воду, остался в живых. Между тем его противниками были вовсе не парламентские сидельцы, а старые партийные бойцы. Неужели они не мечтали убить Сталина?
Мечтали, конечно, как же не мечтать? Рой Медведев в работе «О Сталине и сталинизме», ссылаясь на воспоминания жены деятеля Коминтерна Р. Г. Алихановой, упоминает, что Рютин не раз говорил ближайшим единомышленникам: единственный способ избавиться от Сталина — убить его. Рютин, по сути — такой же болтун, как и прочие, всего лишь более заметный. Но весь ход событий, вся логика происходящего говорят нам, что таких, лелеявших мечты о смерти Сталина, должно быть великое множество.

Авторханов, которого уж точно нельзя считать сталинистом, вспоминал: еще в 1929 году один из группы «правых» говорил ему: «Государственный переворот не есть контрреволюция, это только чистка партии одним ударом от собственной подлости. Для этого не нужен и столичный гарнизон Бонапарта. Вполне достаточно одного кинжала советского Брута… Ни одна страна не богата такими Брутами, как наша. Только надо их разбудить».


Очередь главных фигурантов подошла только через два года. В 1937 году Енукидзе и Петерсон были арестованы: первый — 11 февраля в Харькове, второй — 27 апреля в Киеве. Оба сразу же, в день ареста, дали признательные показания — то есть до того, как их, даже гипотетически, могли начать мало-мальски серьезно бить. Показания были одинаковыми вплоть до деталей. Они рассказали о том, что готовили переворот и арест либо убийство государственной верхушки — Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова и Орджоникидзе. Так завершилось дело «Клубок».

586

maik написал(а):

Прошло 20 лет, между февралем 1917 г. и 1937 г. Старая верхушка захватила власть, удержала ее в своих руках, победила в ГВ.
И кем был в то время И.Сталин? Никем.
А что было в 1927 г.? Попытка переворота.
Так что неудивительно, что И.Сталин всю верхушку и избил

А в итоге остался один. Если Сталин такой правильный, значит обвинение Жукова в бонапартизме имело место быть?
А 1953 год или 1964 г.г. разве это не перевороты, хорошо, что бескровные?

587

Сарбаз написал(а):

maik написал(а):

    Прошло 20 лет, между февралем 1917 г. и 1937 г. Старая верхушка захватила власть, удержала ее в своих руках, победила в ГВ.
    И кем был в то время И.Сталин? Никем.
    А что было в 1927 г.? Попытка переворота.
    Так что неудивительно, что И.Сталин всю верхушку и избил

А в итоге остался один. Если Сталин такой правильный, значит обвинение Жукова в бонапартизме имело место быть?
А 1953 год или 1964 г.г. разве это не перевороты, хорошо, что бескровные?

Конечно перевороты. И не бескровные. Особенно в 1953 г. Этого особо и не скрывают, да и не скрывали.

588

Сарбаз написал(а):

А в итоге остался один

А у власти и должен быть один.

Сарбаз написал(а):

А 1953 год или 1964 г.г. разве это не перевороты, хорошо, что бескровные?

И там были перевороты. Как и в 1991 г. Но там уже кровь лилась. И потом стала литься.

589

maik написал(а):

NNA DDR у Вас бзик? Вы б хотя б почитали УК и посмотрите, кого считать преступником а кого нет. И.Сталин не является преступником а к примеру Яша Охотников - да

Если людей уничтожают по доносам-такая система приступна

590

NNA DDR написал(а):

Если людей уничтожают по доносам-такая система приступна

Если уж нечего писать, то не надо нести бред.

591

maik написал(а):

Не надо нести бред.

Не несу сейчас "модно" стало из Сталина невиновника делать но когда система построена на доносах полученными различными способами и перепроверка которых не ведётся то человек являющийся гарантом этой системы- преступник

592

NNA DDR написал(а):

система построена на доносах полученными различными способами и перепроверка которых не ведётся то

Тогда вся история человечества, примерно до середины 20 столетия - являются преступной

593

maik написал(а):

Тогда вся история человечества, примерно до середины 20 столетия - являются преступной

Да, только при сталине сидело меньше чем сейчас, с учетом более коротких сроков,сейчас, что!!!!!!!!!?????????????

594

Lexus написал(а):

Да, только при сталине сидело меньше чем сейчас, с учетом более коротких сроков,сейчас, что!!!!!!!!!?????????????

Это тоже надо объективно анализировать. Всё же срок по 58 й и уголовным статьям разные вещи.И количество тоже не Солжениценское,но и не меньше чем сейчас.

595

NNA DDR написал(а):

сейчас "модно" стало из Сталина невиновника делать

Нет. В конце 80-х гг. как И.Сталина обвинили во всех грехах, так и понеслось. А как стали пытаться объективно разбираться в истории - стали шельмовать. Вон меня Вы к сталиноидам отнесли, хотя я сам себя никогда не относилась к последователям ИВС.

NNA DDR написал(а):

Всё же срок по 58 й и уголовным статьям разные вещи

Да, вещи действительно разные, но что сделали. Всех тех, кто сидел по 58-й статье оправдали. И не важно, был ты действительно врагом или нет. А по поводу врагов - посмотрите, что делается в Прибалтике и Украине. Откуда повылазила эта мразь то? Неужто они были невинны?

596

NNA DDR написал(а):

Это тоже надо объективно анализировать. Всё же срок по 58 й и уголовным статьям разные вещи.И количество тоже не Солжениценское,но и не меньше чем сейчас.

ТОГда были репрессии проклятого сталинизма, а сейчас демократия.

597

NNA DDR написал(а):

Это тоже надо объективно анализировать.

Да, объективно. Но субъективизм сразу же идет, когда мы начинаем использовать термины, типа

NNA DDR написал(а):

система построена на доносах

Т.е. термины "доносы", "стукачи" и пр. уже начинают нас настраивать на определенный лад и уже приводит к тому, что мы начинаем анализировать не объективно а субъективно.
И теперь далее - что такое "объективно"? И нужно ли для "объективности" использовать метод сравнения? А то ведь мы как - начинаем приводить примеры других стран, то сразу же в крик - а меня история другой страны не интересует, меня интересует история моей страны. Вроде бы верное замечание. Но... Это не так. Получается, что в России идут другие законы, чем в других странах? Вот тут подняли о реформе села и о колхозах. А как реформа села шла в других странах? Например в Великобритании. Или когда мы говорим о репрессиях, то может быть возьмем пропорционально населению? Вот возьмем эту точку зрения

Текст скопирован с сайта lawinrussia.ru.
При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник.
По итогам выигранной Гражданской войны в этой стране белые устроили красным (т.е. коммунистам) форменную резню. По официальным финским данным было расстреляно белыми порядка 7.4 тысяч человек, еще 12 тыс. умерло в лагерях, а в лагеря было загнано 60 тыс. человек. И это на 3 млн. общего населения страны.
Если перевести финские масштабы на советские, то получится, что финны в 1918-м казнили порядка 380 тысяч человек. Но и это еще не все. Расстрелы в Финляндии проводились с мая по октябрь, т.е. полгода. Проще говоря, в Финляндии в 1918-м смертные казни производились в 2 раза чаще, чем в СССР в 1937. Кроме того, 12 тысяч умерших в лагерях, это аналог 650 тысяч умерших в тюрьмах в СССР. Проще говоря, 19 тысяч убитых своих сограждан белыми финнами соответствуют миллиону убитых по политическим причинам в СССР за год, чего в советской истории, кстати, и близко не было. А вот финны смогли. А 60 тысяч заключенных в 1918-м в Финляндии  соответствуют примерно 4 млн. заключенных в СССР на 1953 год (в реальности их было 2.5 млн.)
Кстати, финны еще отметились чистками по этническому признаку - массово убивались русские, только по причине своей национальной принадлежности. Самой ''знаменитой'' оказалась выборгская резня, когда было убито 400 человек, в основном, русских, хотя было убито и несколько десятков других славян и даже еврей, которых финны приняли за русских

 
И еще. По мнению этого автора, каждый пятый австралиец и каждый тридцатый англичанин является потомком каторжан.

598

maik написал(а):

"доносы", "стукачи"


Ну какие там доносы, просто был план по валу, инициативные доносчики -небольшой процент.

Смершевец - особист прямо обязан был следить за. Потому военные как помер Сталин всех его подручных сразу шлепнули, им было что вспомнить.

599

maik написал(а):

Да, объективно. Но субъективизм сразу же идет, когда мы начинаем использовать термины, типа

Т.е. термины "доносы", "стукачи" и пр. уже начинают нас настраивать на определенный лад и уже приводит к тому, что мы начинаем анализировать не объективно а субъективно.
И теперь далее - что такое "объективно"? И нужно ли для "объективности" использовать метод сравнения? А то ведь мы как - начинаем приводить примеры других стран, то сразу же в крик - а меня история другой страны не интересует, меня интересует история моей страны. Вроде бы верное замечание. Но... Это не так. Получается, что в России идут другие законы, чем в других странах? Вот тут подняли о реформе села и о колхозах. А как реформа села шла в других странах? Например в Великобритании. Или когда мы говорим о репрессиях, то может быть возьмем пропорционально населению? Вот возьмем эту точку зрения

 
И еще. По мнению этого автора, каждый пятый австралиец и каждый тридцатый англичанин является потомком каторжан.

зато сейчас у финнов 55 а у нас 431 чел на 100 000

600

maik написал(а):

Да, объективно. Но субъективизм сразу же идет, когда мы начинаем использовать термины, типа

Т.е. термины "доносы", "стукачи" и пр. уже начинают нас настраивать на определенный лад и уже приводит к тому, что мы начинаем анализировать не объективно а субъективно.
И теперь далее - что такое "объективно"? И нужно ли для "объективности" использовать метод сравнения? А то ведь мы как - начинаем приводить примеры других стран, то сразу же в крик - а меня история другой страны не интересует, меня интересует история моей страны. Вроде бы верное замечание. Но... Это не так. Получается, что в России идут другие законы, чем в других странах? Вот тут подняли о реформе села и о колхозах. А как реформа села шла в других странах? Например в Великобритании. Или когда мы говорим о репрессиях, то может быть возьмем пропорционально населению? Вот возьмем эту точку зрения

 
И еще. По мнению этого автора, каждый пятый австралиец и каждый тридцатый англичанин является потомком каторжан.

А при Столыпина такое же количество смертных приговоров было ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин в Великой Отечественной войне