СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение мотострелка 6


Оружие и снаряжение мотострелка 6

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Какие вкусные подробности ^^

0

752

Так же как и снайперками, точность сдавали одни стойкойсть к загрезнению другие.

0

753

ну по АЕК тоже высказывания есть насчет размешивания грязи в ствольной коробке и ресурса шестеренок...

0

754

Плюс, я слышал, что АЕК гораздо сложнее в производстве и освоении.
Ещё немаловажный факт. Ковров сейчас делает для армии пулемёты и снайперки, если ему отдадут и автомат, то что останется ижевцам? Могут оставить для баланса производство автомата у них.

0

755

По моему примут на вооружения оба автомата. АЕК для армии, АК-12 для спецназа, МВД,ФСБ, ССО и т.д.. Потому что кнопка сброса магазина и прочие "няшки" которые есть в АК-12 солдатам не нужны, а спецназу вполне. АЕК же лучше тем, что в автоматическом режиме стрельбы даёт простому солдату преимущество перед солдатами потенциального противника.

0

756

SedoiUral написал(а):

АЕК же лучше тем, что в автоматическом режиме стрельбы даёт простому солдату преимущество перед солдатами потенциального противника.

ну если расчет опять на поливание огнем в сторону противника автоматически огнем с механического прицела..

0

757

SedoiUral написал(а):

По моему примут на вооружения оба автомата. АЕК для армии, АК-12 для спецназа, МВД,ФСБ, ССО и т.д.. Потому что кнопка сброса магазина и прочие "няшки" которые есть в АК-12 солдатам не нужны, а спецназу вполне. АЕК же лучше тем, что в автоматическом режиме стрельбы даёт простому солдату преимущество перед солдатами потенциального противника.

Разные электронные/оптические прицелы, ночные насадки/лазерные целеуказатели дадут большее преимущество, на мой взгляд.

0

758

roman4238 написал(а):

Разные электронные/оптические прицелы, ночные насадки/лазерные целеуказатели дадут большее преимущество, на мой взгляд

у нас до сих пор это не хотят понимать ...

0

759

SedoiUral написал(а):

АЕК же лучше тем, что в автоматическом режиме стрельбы даёт простому солдату преимущество перед солдатами потенциального противника.

Спорное утверждение.
У АК-12 первая пуля тоже ложится точно, а если солдат неправильно прицелился и первая пуля ушла мимо, то как ему поможет вторая ушедшая туда же?

tramp написал(а):

лазерные целеуказатели дадут большее преимущество

ИМХО Лазерные целеуказатели имеют много минусов. Не будут ими военных массово вооружать. Да и для спецназа они спорны.

0

760

tramp написал(а):

ну если расчет опять на поливание огнем в сторону противника автоматически огнем с механического прицела..

Если посмотреть реальные кадры боевых действий в Сирии, на Украине и других горячих точках, то поливание противника автоматическим огнём с механического прицела - очень актуальное занятие. По моему, две большие разницы существуют между настоящей войной и действиями спецназа, которому больше присущи все эти прибамбасы на оружие.

roman4238 написал(а):

Разные электронные/оптические прицелы, ночные насадки/лазерные целеуказатели дадут большее преимущество, на мой взгляд.

В реальной войне все эти "гаджеты" с большой долей вероятности будут просраны и всё перейдёт на стрельбу с обычных открытых прицелов друг в друга. Максимум что останется - это колиматор или оптика малой кратности, сбалансированная автоматика будет более чем уместна с ними.

DNK написал(а):

Спорное утверждение.
У АК-12 первая пуля тоже ложится точно, а если солдат неправильно прицелился и первая пуля ушла мимо, то как ему поможет вторая ушедшая туда же?

Если солдат плохо обучен, чему свидетельствуют события на Украине, то сбалансированная автоматика часто будет компенсировать эти огрехи, позволяя более плотным огнём решать задачи по поражению противника. (правда мои рассуждения относятся к разряду диванных генералов, лучше спросить у тех, кто реально участвовал в боевых действиях).

0

761

SedoiUral написал(а):

roman4238 написал(а):
Разные электронные/оптические прицелы, ночные насадки/лазерные целеуказатели дадут большее преимущество, на мой взгляд.
В реальной войне все эти "гаджеты" с большой долей вероятности будут просраны и всё перейдёт на стрельбу с обычных открытых прицелов друг в друга. Максимум что останется - это колиматор или оптика малой кратности, сбалансированная автоматика будет более чем уместна с ними.

РыдалЪ!!! Пиндосы в Ираке, Афганистане и других местах вполне успешно их применяют, а у нас будут утрачены, но в суровых нечеловеческих))) условиях с сложной сбалансированной автоматикой проблем не будет)))) . Так может всем дубины раздать, если что, то всегда можно вырезать новую, надежная простая в эксплуатации. 

Иногда складывается ощущение, что мы живем с армией на разных планетах и в разное время. На гражданке народ массово использует электронные приблуды, разные гортексы/софтшелы и т.д. Но для армии это почему-то неприемлимо, только кирзачи с портянками, шинель с валенками и вооружить дубьем, снайперов - луками, разведку - каменными топорами.

0

762

DNK написал(а):

ИМХО Лазерные целеуказатели имеют много минусов

я как то постил.хороши против папуасов а если противник технически оснащеный прям в цу очередь и прилетит  :pained:

0

763

DNK написал(а):

tramp написал(а):
лазерные целеуказатели дадут большее преимущество
ИМХО Лазерные целеуказатели имеют много минусов. Не будут ими военных массово вооружать. Да и для спецназа они спорны.

Хотелось бы узнать о недостатках, и почему их не будут использовать, а также как вести прицельную стрельбу с пнв, и для чего их закупает наша спецура за свои деньги?

0

764

SedoiUral написал(а):

Если посмотреть реальные кадры боевых действий в Сирии, на Украине и других горячих точках, то поливание противника автоматическим огнём с механического прицела - очень актуальное занятие.

Такое возможно ровно до тех пор, пока они не столкнуться с нормально вооружённым и подготовленным противником.

SedoiUral написал(а):

Если солдат плохо обучен, чему свидетельствуют события на Украине, то сбалансированная автоматика часто будет компенсировать эти огрехи

Если солдат плохо подготовлен, то никакая вундервафля его уже не спасёт.

0

765

roman4238 написал(а):

Хотелось бы узнать о недостатках,

В БД армия/армия лазеров от ЛЦУ,ЛПР,ЛД,ЛСН будет столько что только сумятицу наведёт.Всё это как и ИК-стробы и ТПВ-контрастные панельки на БТ прокатит только если какую нибудь Зимбабию утюжить.

0

766

KORVIN написал(а):

В БД армия/армия лазеров от ЛЦУ,ЛПР,ЛД,ЛСН будет столько что только сумятицу наведёт.

Вообще то любая система наведения , в т.ч. лазерная, работает только когда есть что наводить и не секундой больше. Наверное на это есть причины.

0

767

KORVIN написал(а):

В БД армия/армия лазеров от ЛЦУ,ЛПР,ЛД,ЛСН будет столько что только сумятицу наведёт.Всё это как и ИК-стробы и ТПВ-контрастные панельки на БТ прокатит только если какую нибудь Зимбабию утюжить.

В Ираке и Афганистане достаточно большие контингенты были, и вроде отказываться от лазеров вроде (СОТ LTAD-DSNC) ни Нато ни США не планируют. С другой стороны при ведения БД ночью пока вроде нет им альтернативы, если знаете - просветите.

0

768

Ганстер написал(а):

Вообще то любая система наведения , в т.ч. лазерная, работает только когда есть что наводить и не секундой больше. Наверное на это есть причины.

И?За пятнадцать секунд боя они врубятся ВСЕ разом после чего потухнут.Че сказать то хотели?

0

769

roman4238 написал(а):

В Ираке и Афганистане достаточно большие контингенты были, и вроде отказываться от лазеров вроде (СОТ LTAD-DSNC) ни Нато ни США не планируют

У Талибан они тоже были?Или про Зимбабию (читай Ирак) что то пропущено? Отказываться не планируют,только антилазерные очки теперь неотъемлемая часть экипировки, к чему бы это?

0

770

KORVIN написал(а):

У Талибан они тоже были?Или про Зимбабию (читай Ирак) что то пропущено? Отказываться не планируют,только антилазерные очки теперь неотъемлемая часть экипировки, к чему бы это?

Потери Талибана и пендосов сравнивать будем? И кто проявлял инициативу и и навязывал ночные сражения талибан и иракцы или сша.

Отредактировано roman4238 (2014-11-30 16:46:17)

0

771

roman4238 написал(а):

Потери Талибана и пендосов сравнивать будем? И кто проявлял инициативу и и навязывал ночные сражения талибан и иракцы или сша.

По прежнему не увидел причём тут БД совр.армии супротив совр.армии. Пример с утюженьем Зимбабии уже упомянут. В чём проблема?

0

772

DNK написал(а):

то что останется ижевцам?

Пусть гражданский рынок осваивают :longtongue:

KORVIN написал(а):

Всё это как и ИК-стробы и ТПВ-контрастные панельки на БТ прокатит только если какую нибудь Зимбабию утюжить.

Пока у противника не будет ТПВ и ПНВ, он у израильтян есть уже опыт насколько такая танкичность вылезает боком.

roman4238 написал(а):

С другой стороны при ведения БД ночью пока вроде нет им альтернативы, если знаете - просветите.

Ето если противник в платьё и с АК допотопным месного производства.

0

773

Blitz. написал(а):

По прежнему не увидел причём тут БД совр.армии супротив совр.армии. Пример с утюженьем Зимбабии уже упомянут. В чём проблема?

Странная логика, что в современной военной доктрине ВС РФ боевые действия по ночам и в сложных погодных условиях вести не придется, локальные конфликты не произойдут. Давайте вообще армию распустим, оставим только ЯО. И как помешают современные прицелы в бою против современной армии? По вашей логике и автоматы нужно заменить на мосинки, на патронах можно съкономить и рельс пробивают за 2 км.

Так и не увидел ответа зачем российские спецы на свои деньги покупают прицелы/лазерные целеуказатели, деньги не знают на что потратить?

0

774

DNK написал(а):

Плюс, я слышал, что АЕК гораздо сложнее в производстве и освоении.
Ещё немаловажный факт. Ковров сейчас делает для армии пулемёты и снайперки, если ему отдадут и автомат, то что останется ижевцам? Могут оставить для баланса производство автомата у них.

SedoiUral написал(а):

По моему примут на вооружения оба автомата. АЕК для армии, АК-12 для спецназа, МВД,ФСБ, ССО и т.д.. Потому что кнопка сброса магазина и прочие "няшки" которые есть в АК-12 солдатам не нужны, а спецназу вполне. АЕК же лучше тем, что в автоматическом режиме стрельбы даёт простому солдату преимущество перед солдатами потенциального противника.

Конечно, солдатам ничего не надо в принципе и черенка от лопаты хватит ведь там ничего лишнего и он так прост в производстве.
Без 4-ёх кратников и коллиматоров которые есть у каждого солдата потенциальных "друзей" это ничего не даст. потому-что дистанция вступления в огневой контакт будет примерно в 2 раза ниже.

Отредактировано leet (2014-11-30 17:38:36)

0

775

roman4238 написал(а):

Странная логика, что в современной военной доктрине ВС РФ боевые действия по ночам и в сложных погодных условиях вести не придется, локальные конфликты не произойдут.

Наоборот, БД ночью надо вести, но не как гонения духов, а как полноценная война с современным противником, т.е. без всяких демаскирующих средств. Повторюсь-Цахал сейчас от всяких ИК меток, лазеров ИК отказался после ВЛВ когда у противника оказались ПНВ и он все ети средства индификации прекрасно видел.

roman4238 написал(а):

По вашей логике и автоматы нужно заменить на мосинки, на патронах можно съкономить и рельс пробивают за 2 км.

Не надо приписывать свои домыслы.

0

776

DNK написал(а):

Спорное утверждение.
У АК-12 первая пуля тоже ложится точно, а если солдат неправильно прицелился и первая пуля ушла мимо, то как ему поможет вторая ушедшая туда же?

Одной пули 5,45, не смотря на выдающиеся характеристики экспансивности, откровенно мало для гарантированного вывода цели из строя.

0

777

DNK написал(а):

Лазерные целеуказатели имеют много минусов.

интересно, почему вы оптику выпустили, а выцепили только ЛЦУ, удобнее, да?
простая оптика принесет больше пользы обычному стрелку, он сможет поразить цель на большей дистанции или ближе с большей вероятностью, и это кстати, меняет оценку нужности сбалансированной автоматики, на дальнюю дистанцию огонь целесообразно вести одиночным огнем, при увеличении возможностей за счет оптики на ближней дистанции автоматический огонь можно и безо всякой допмеханики вести, нужность меньше, противник понес больше потерь еще раньше

0

778

roman4238 написал(а):

РыдалЪ!!! Пиндосы в Ираке, Афганистане и других местах вполне успешно их применяют, а у нас будут утрачены, но в суровых нечеловеческих))) условиях с сложной сбалансированной автоматикой проблем не будет)))) . Так может всем дубины раздать, если что, то всегда можно вырезать новую, надежная простая в эксплуатации.

Иногда складывается ощущение, что мы живем с армией на разных планетах и в разное время. На гражданке народ массово использует электронные приблуды, разные гортексы/софтшелы и т.д. Но для армии это почему-то неприемлимо, только кирзачи с портянками, шинель с валенками и вооружить дубьем, снайперов - луками, разведку - каменными топорами.

Армия США воюет с заведомо более слабым противником. При равных условиях боевые подразделения оснащенные "гаджетами" будут выхлестнуты с обоих сторон достаточно быстро. Далее встанет вопрос о мобилизации, подготовке солдат из гражданского населения. Моё мнение, что сбалансированная автоматика сможет компенсировать огрехи неопытности новобранцев. ЛЦУ, ПНВ и тепловизоры - дорогие игрушки для профессионалов. Просто оснастить подразделения колиматорами и оптикой малойкратности - этого будет достаточно, в "ратнике" это предусмотрено.

leet написал(а):

Конечно, солдатам ничего не надо в принципе и черенка от лопаты хватит ведь там ничего лишнего и он так прост в производстве.
Без 4-ёх кратников и коллиматоров которые есть у каждого солдата потенциальных "друзей" это ничего не даст. потому-что дистанция вступления в огневой контакт будет примерно в 2 раза ниже.

У тех, у кого солдаты вооружены автоматами с коллиматорами и 4-х кратной оптикой мы воевать не будем. Точнее там важнее будут самолёты, танки, ракеты и т.д.. В локальных конфликтах у противника зачастую нет такого оснащения. К тому же в "Ратнике" предусмотрено оснащение солдат колиматорами и оптикой малойкратности, так что наполнение ими наших подразделений не за горами. Оттягивали массовую закупку, скорее всего, до принятия автомата, пулемёта и т.д. на вооружение с планками пикаттини. И параллельно создавая свои достойные экземпляры колиматоров и оптики малойкратности.

Школьные учителя и журналисты играют большую роль чем солдат с автоматом в победе над серьёзным противником.

0

779

SedoiUral написал(а):

Армия США воюет с заведомо более слабым противником. При равных условиях боевые подразделения оснащенные "гаджетами" будут выхлестнуты с обоих сторон достаточно быстро. Далее встанет вопрос о мобилизации, подготовке солдат из гражданского населения. Моё мнение, что сбалансированная автоматика сможет компенсировать огрехи неопытности новобранцев. ЛЦУ, ПНВ и тепловизоры - дорогие игрушки для профессионалов. Просто оснастить подразделения колиматорами и оптикой малойкратности - этого будет достаточно, в "ратнике" это предусмотрено.

Может ты не в курсе, но армия сша сильнейшая на планете земля, и абсолютно все их противники слабее, по определению.

Огрехи новобранцев проще компенсировать обучением, любого барана за неделю можно научить стрелять/обслуживать автомат/пулемет. И нет нужды усложнять ради этого оружие. Под стрессом, при отсутствии полигонных условий, противодействии противника, плохом освещении, никакая автоматика ошибки не исправит. Если правильно помню по итогам ВОВ на каждого убитого уходило 50000 патронов.

0

780

roman4238 написал(а):

любого барана за неделю можно научить стрелять/обслуживать автомат/пулемет.

ух ты, а попадать за сколько можно научить ?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение мотострелка 6