СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Главные Энергетические Установки кораблей и судов


Главные Энергетические Установки кораблей и судов

Сообщений 151 страница 167 из 167

151

LtRum написал(а):

Для полного электродвижения все тоже самое, только вместо двигателей - ДГ, т.е. КПД ГЭД мало зависит от их мощности, т.е. тоже можно вводить не все ДГ: потребная мощность потребителей обычно не превышает 20-30% от полной мощности ГЭД.
Хотя со временем этот % растет, что делает выгодным электродвижение с другой стороны: более крупные агрегаты имею как правило больший КПД, поэтому выгодней иметь крупные ДГ, чем средние ДГ + мощные двигатели.
Кроме того, на ДГ двигатель работает в установившемся режиме, что тоже положительно сказывается на его КПД.
Так, что иногда приводит, иногда - не приводит.
Как мы видим из опыта - пока чаще не приводит. ;)


Ну так это для полного, а у нас на 20386 форсажная часть реализована как ГТУ+редуктор, то есть пример не актуален. Так-то я за полное ЭД.

Какая кстати суммарная мощность ДГ на 20386? Это не секретно? Мне интересно, сколько он жрёт электричества. Рассчётно, конечно же.

152

timokhin-a-a написал(а):

Ну так это для полного, а у нас на 20386 форсажная часть реализована как ГТУ+редуктор, то есть пример не актуален. Так-то я за полное ЭД.

Тут тоже самое, что с маршевая+форсажная. Объединение ДГ позволяет чуть-чуть выиграть в КПД.
Но обычно этого не хватает и основным фактором в "+" такой съемы является снижение шумности.

153

LtRum написал(а):

Объединение ДГ позволяет чуть-чуть выиграть в КПД.


В КПД отдельно ДГ? Или всей схемы?

Как по мне так получается экономия на том, что у нас один дизель, вместо дизеля и дизель-генератора, как раньше, но при этом появляется доп.потеря на лишнем превращении мощности в электрическую и назад в механическую.
При этом ДГ надо молотить чтобы кормить всех потребителей, коих навалом. Плюс сюда же снижение надёжности и рост объёмов под ГЭУ со всеми вытекающими.

LtRum написал(а):

потребная мощность потребителей обычно не превышает 20-30% от полной мощности ГЭД.


Что-то я сильно сомневаюсь, что у 20386 такие пропорции, это получается электрическая мощность меньше чем у 20380. А там электродвижение и РЛК

Отредактировано timokhin-a-a (2020-02-19 22:12:10)

154

timokhin-a-a написал(а):

В КПД отдельно ДГ? Или всей схемы

И ДГ и всей схемы на частичных режимах хода.

timokhin-a-a написал(а):

Как по мне так получается экономия на том, что у нас один дизель, вместо дизеля и дизель-генератора, как раньше, но при этом появляется доп.потеря на лишнем превращении мощности в электрическую и назад в механическую.
При этом ДГ надо молотить чтобы кормить всех потребителей, коих навалом. Плюс сюда же снижение надёжности и рост объёмов под ГЭУ со всеми вытекающими.

Ну ДГ и так нужно молотить на 80% от номинала - это его расчетный и оптимальный режим работы.
Надежность при этом не снижается - обычно чем больше ДГ, тем длительней у него межремонтный цикл. Живучесть может и да, а может и нет - опять же нужно считать каждый раз.
Что касается габаритов и объемов: длина отсека ДГ растет далеко не пропорционально мощности, поэтому может увеличения и не быть. Но тут каждый раз по разному.
Если на тип 23 его по видимому сделали по причине снижения шумности, то на FREMM заявлялась экономия в расходах.

timokhin-a-a написал(а):

Что-то я сильно сомневаюсь, что у 20386 такие пропорции, это получается электрическая мощность меньше чем у 20380. А там электродвижение и РЛК

Возможно и так. Я все же по более крупным кораблям цифру давал.
Но чем больше доля других потребителей, тем по идее выгодней ставить ДГ вместо ДГ + двигатель.  Но пять же скажу - каждый раз нужно считать.

155

LtRum написал(а):

Надежность при этом не снижается - обычно чем больше ДГ, тем длительней у него межремонтный цикл. Живучесть может и да, а может и нет - опять же нужно считать каждый раз.


Я имел ввиду надёжность ГЭУ в целом - у нас же добавляется ГЭД и система управления. А раньше просто рессора была.

156

timokhin-a-a написал(а):

Статья на ВПК по дизелям для малых кораблей.
Попутно расмотрен вопрос перехода на многовальные водомётные установки для малых кораблей.
Ссылка -https://vpk-news.ru/articles/55328
В бумажном номере вышла под другим названием.
Так как ВПК несколько порезали статью, ниже исходник

Касательно водомётов для 22800 - мысль годная. 504е машины существенно проще в части редукторов. Только вот как зимой эксплуатировать?

157

Ордынский написал(а):

Касательно водомётов для 22800 - мысль годная. 504е машины существенно проще в части редукторов. Только вот как зимой эксплуатировать?


Ну обмерзает ведь только то, что над водой, или нет ? У Каракурта 4 метра осадки, какой-никакой а запас есть.

158

Ордынский написал(а):

Только вот как зимой эксплуатировать?

в шуге - с ограничением скорости (что бы не забить водомет)
у дежурных шлюпок на серийных "океанах" и "светляках" водомет, и этим вопросом занимались (с водометом в ледовых условиях)
а "жопку" - "греть", например газовыхлопом или водой с его охлаждения

159

timokhin-a-a написал(а):

Ну обмерзает ведь только то, что над водой, или нет ?

там привода над водой

160

mina написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Ну обмерзает ведь только то, что над водой, или нет ?

там привода над водой


Привода заслонок? Ну так нагревать выхлопом воду и поливать.

161

timokhin-a-a написал(а):

Ну обмерзает ведь только то, что над водой, или нет ? У Каракурта 4 метра осадки, какой-никакой а запас есть.

Так на ходу узлов с 14 весь транец уже над водой будет. И сопло, и привода РРУ и ковш.

162

Ордынский написал(а):

Так на ходу узлов с 14 весь транец уже над водой будет.

ну так их еще нужно развить
в т.ч. выйдя из замерзшей базы (то же ЗавЫвайко на Камчатке)
хотя можно базироваться и в "старом Завойко", там со льдом МНОГО проще

163

Ордынский написал(а):

Касательно

стоит обратить внимание на

а это называется "по щщам" нашим кораблекрушителям (из ЦНИИ ВК)   и плотоводцам
древние китайские "хайнани" ВМС Египта с НЧ БУГАС LFASS ("пламенный привет "Минотавру")

Корветы-5

Отредактировано mina (2020-02-20 18:21:53)

164

timokhin-a-a написал(а):

Я имел ввиду надёжность ГЭУ в целом - у нас же добавляется ГЭД и система управления. А раньше просто рессора была.

"Просто рессора" была году в 1960-м, а сейчас редуктор это крайне сложный агрегат имеющий свою систему смазки и пр...
Также могу отметить, что при обесточивании современная ГЭУ также встанет.
Поэтому если рассматривать ГЭУ + ЭСС, то в этой системе надежность не падает:
ранее было 
маршевый + форсажный + редуктор + ДГ,
в схеме с частичным электродвижением:
ГЭД   + форсажный + редуктор (для форсажного) + ДГ.
В общем примерно одинаково.
Хотя да, система управления нынче "компьютерная" то ее глюки наверное могут быть.

165

LtRum написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Я имел ввиду надёжность ГЭУ в целом - у нас же добавляется ГЭД и система управления. А раньше просто рессора была.

"Просто рессора" была году в 1960-м, а сейчас редуктор это крайне сложный агрегат имеющий свою систему смазки и пр...


Я имел ввиду, что если отталкиваться от того, что наворочено на 20386, то вместо электромоторов и системы управления раньше была просто рессора между дизелем и редуктором - сложным редуктором, я немного понимаю в редукторах, даже проектировал их было дело, просто не судовые.

LtRum написал(а):

Также могу отметить, что при обесточивании современная ГЭУ также встанет.


Да, я знаю, как работает коммон рэйл, система управления давлением наддува и всё такое, спасибо. Что-то и починить могу сам.

LtRum написал(а):

Поэтому если рассматривать ГЭУ + ЭСС, то в этой системе надежность не падает:
ранее было
маршевый + форсажный + редуктор + ДГ,


Фишка именно в системе управления электродвигателями, ты же знаешь, что это не маленький блок управления привинченный к движку. Плюс подача собственно тока, преобразователи частоты, и т.д.
С поправкой на то, что всё может не только сломаться само, но и выйти из строя в бою, получаем снижение надёжности или живучести системы, в зависимости от обстоятельств.
Вот если хотя бы какое-то звено из старых выкинуть, редуктор например, то уже руки развязываются. И то к квалификации л/с требования ужесточаются, и это притом, что на кораблях второго ранга служат матросы срочники.

166

Степан #19.03.2020 11:58  @Полл#19.03.2020 01:31
Полл> Модернизация "Овода" пока что была единственная. И про замену двигателей в ходе ее я ничего не слышал. Можно информацию об этом?
Два новых "Звездовских" и один ремонтный, то ли Хабаровский то ли КМЗ, запамятовал

http://www.balancer.ru/g/p8452893

167

LtRum написал(а):

"Просто рессора" была году в 1960-м,


ЭТО КОГДА ТАКИЕ ВРЕМЕНА были? Корабельный редуктор для паровых и газовых турбин и дизелей с момента создания был хайтеком в механике и к примеру   и в 20-е и 30-е годы производили ТЗА считанные фирмы. В то время кстати с ним пытались конкурировать и электромоторы.
В советское время как известно с этим было не лучше по крайней мере если свои ТЗА мы строили с конца 20-х, полноценный ДГТА я как то не припоминаю с ходу вплоть до 1991 года. Я ошибаюсь?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Главные Энергетические Установки кораблей и судов