Вопрос образовался из-за того, что размещение колес камазовской машины продиктовано равномерностью распределения нагрузки. Если Тайфун-У весит столько же, сколько и Тайфун-К то у него получается чрезвычайно перегруженная передняя ось, либо, менее защищенная кабина.

Конечно есть и много. Инженерная техника (ТММ, ПМП), ПВО (С-300), аэродромная техника(топливозаправщики) и еще много где.

и соответственно, лучше проходимость. Это я к тому, что постоянно подчеркивают преимущество уралов по этому параметру.

Естественно менее защищенная. Если у Тайфуна-К и кабина и моторный отсек кроме стальной коробки имеют накладные керамические панели, то у Тайфуна-У капот облегченный, чисто "железный".

ага, т.е. 1/2 массы машины на одну ось это никак не влияет?

1/3 массы при полной нагрузке.

На Камазе недогруженная последняя ось, и перегруженная при грузе, видимо по етому полная масса меньше чем у Урала (и соответвенно меньшая грузоподъемность).

Отредактировано Blitz. (2014-04-24 14:39:53)

солдаты не по полтонны весят. Перегруза нет.

Тайфун К как "автобус" сбалансирован лучше Тайфун У лучше под модули

это что за волшебная физика? Т.е. как при отсутствие большого заднего свеса у Тайфун-У осуществляется балансировка тяжелой кабины и двигателя вынесенного далеко вперед?

Много, у него ГП больше Камаза на 3 тонны.

В етом весь смысл армейского грузовика-привезти больше и дальше, ну шоб от танков не отставал.

Обыная физика, ничего альтернативного.

Мало, кунг вес кушает огого.

Дык

Но они оба претендуют на роль армейского грузовика.

зы вот кстати, а кроме Азербайджана и Казахтана армейские Камазы еще где-то светились? Грузия еще была.
ззы не в плане наброса всеми любимого срачаЪ

чем?)

Ето с чего? Видимо

Только вот имеет на выходе перегруз спереди и недогруз сзади, или наоборот что соответвенно сказывается на проходимости.

Как бонус к етому идет большая стоимость как капитальная, так и обслуживания и связаные с етим большие трудности с эксплуатацией, и все из-за непонятного профита которго может и не быть.