СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Фрегаты

Сообщений 61 страница 90 из 504

61

otvaga2 написал(а):

Кстати насчет вооружения пр.1155 и пр.11540 - из таблицы видно что на БПК стояло В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ того же количества вооружение.

смотрим

Lans написал(а):

Даже краткое сопоставление элементов БПК пр. 1155 "Фрегат" и СКР пр.11540 ясно указывает на то, что последний при вдвое меньшем (!) водоизмещении вооружен практически одинаково с первым, а разница заключается лишь в количестве комплексов и боезапасе. Иными словами, по критерию "стоимость/ эффективность" «Ястреб» оказывался явно предпочтительнее

otvaga2 написал(а):

А строились то они все равно в разное время.

Леонид возьми лучше сам прочти ту статью из Тайфуна, а то мы все будем по кругу ходить!

otvaga2 написал(а):

Про БОРОДИНО никто не в курсе? Что же он будет из себя представлять?

Дык грят же что будет учебным кораблем.

62

лучше сам прочти ту статью из Тайфуна

Дык я ее сам на "Атрине" выкладывал  :D  А общий смысл просматривается один  - наш 11540 самый лучший, остальные дураки

Дык грят же что будет учебным кораблем

Это известно. А как это повлияло на архитектуру и состав вооружения?

63

otvaga2 написал(а):

Дык я ее сам на "Атрине" выкладывал  :D  А общий смысл просматривается один  - наш 11540 самый лучший, остальные дураки

Наш?  :glasses:  Для офицера 1 ЦНИИ МО он такой же "наш" как и проект 1155!  :longtongue:
В целом, как я уже говорил, Ястреб выглядет более "сбалансированным" кораблем чем Фрегат.

otvaga2 написал(а):

Это известно. А как это повлияло на архитектуру и состав вооружения?

Ну как, в сторону уменьшения есно!  :)

64

и пр.1156 тоже более сбалансирован чем 1155  :longtongue:
--------
Мне только не совсем понятно почему ПУ ПЛРК "Водопад" выполнены фиксированными? Неужели нельзя было пакетную ПУ сделать, или вообще - модернизированный ТА. Ты не в курсе, какие ПУ за лацпортами расположены на ТАРКР пр.11442 ?
---------
И еще. Загляни-ка на ветку про авианосец - я там начиркал кой-чего  :D

65

otvaga2 написал(а):

и пр.1156 тоже более сбалансирован чем 1155

конечно! только он как я понимаю под тогдашнюю доктрину флота не вписывался.

66

Я так думаю они доктрину уже собирались менять в ближайшем будущем. Ведь не зря же начали строить полноценные авианосцы и отказываться от глобального поиска ПЛАРБ противника в океане с помощью БПК

67

otvaga2 написал(а):

Мне только не совсем понятно почему ПУ ПЛРК "Водопад" выполнены фиксированными? Неужели нельзя было пакетную ПУ сделать, или вообще - модернизированный ТА. Ты не в курсе, какие ПУ за лацпортами расположены на ТАРКР пр.11442 ?

На 11540 ПУ/ТА фиксированы потому, что иначе не влезали по габаритам. Это наша общая беда, но зеленодольцы с "Ястребом" перестарались (а флот "помог" - привет Кузину с Никольским!) - поставить  по проекту 16(!) ПКР плюс остальное железо в таком зажатом водоизмещении.По большому счёту, проект не сказать чтоб неудачный, но и не блещет. Поэтому предпочли отказаться от большой серии в ожидании перспективного "Грома" с оружием нового поколения :huh: . Но дальше перестройка-демократия и в результате имеем шиш без масла...
УК "Бородино", если его достроят когда-нибудь, с некоторыми минорными изменениями визуально будет похож на это:
Кстати, на рисунке виднеются ПУ ПКРК "Гном". :pained:

увеличить

68

В носу наблюдается 57-мм АУ Патруль.

69

Насчет ТА можно согласится. В то время когда весь мир уже "юзал" на БНК 324-мм ТА (с приличным БК) у нас все ворочили 533-мм. А в остальном все как раз с точностью наоборот. Отказавшись от в целом удачного и сбалансированного СКРа занялись каким то "гипертрофированным" пр.1244.

70

Lans написал(а):

Отказавшись от в целом удачного и сбалансированного СКРа занялись каким то "гипертрофированным" пр.1244.

В своё время видел один немаленький документ - замечания по итогам опытной эксплуатации "Неустрашимого". Так вот, наряду с мелочью типа тесно-узко-неудобно-нелогично (на это наплевать - л/с ко всему привыкнет! :'( ) присутствовал ряд очень серьёзных проблем (не скажу каких - корабли всё-таки в строю! ) не только технического, но и концептуального плана, ставивших под вопрос дальнейшее строительство серии и настоятельно требовавших переработки всего проекта в целом. Собственно, это сейчас мы чётко наблюдаем - ЗПКБ предлагает массу вариантов проекта "Корсар", ибо с заложенными в него косяками кораблик был не комильфо. Как ни странно, "вытягивает" его хоть на какой-то приемлемый уровень качественное оружие. 8-) . Про "Гром " спорить  не буду, просто  Вы не обладаете информацией по нему, а я имел возможность сравнить. Кроет он 11540 как бык овцу, на бумаге, конечно ;) !

71

Ну что же, с документами я не имел возможность ознакомится поэтому как бы спорить не вижу смысла. Надеюсь только что так и есть.

72

Lans написал(а):

Просто эта история показывает что в водоизмещении и размерах "Фрегата" можно было создать более мощно вооруженный и "сбалансированный" корабль, а не де-факто "СКР-переросток"!

Это во второй половине 70х =)? Один только "Полином" имел массу под килотонну, потому, в общем-то, вм и поползло вверх при проектировании. Не умещался новый ГАК в кораблик в 4000т вм.
Если уж сравнивать 1154 - то с Чабаненко, который примерно в тоже время проектировался и строился.

73

Какой Полином на Ястребе?  :glasses: И вообще к чему эта сентенция?

74

К сравнению 1155-1154 =)

75

Если на Ястребе Полином то какое пардон сравнение...

76

Полином на Фрегате, ессно.
Мне просто непонятно, как можно было создать в вм 1155 "более мощно вооружённый и сбалансированный" корабль при таких массе и габаритах оборудования(в первую очередь - ГАК и ПЛУР). Когда это стало возможно - появился 1155.1 =)

77

Вот с этого и надо начинать.. как говорится " а воно нужно"? такие ГАК и ПЛУР

78

Lans написал(а):

Вот с этого и надо начинать.. как говорится " а воно нужно"? такие ГАК и ПЛУР

По этому месту КиН прошлись, а что можно было полагать альтернативой на тот момент при нашей электронике. Было бы все немного иначе, и те же буи можно было бросать спокойно, и бугас иметь хорошие, может и с такими тяжелыми ГАК не стали бы связываться.

79

УК "Бородино", если его достроят когда-нибудь, с некоторыми минорными изменениями визуально будет похож на это

Decoder, спасибо за инфу!

Про "Гром " спорить  не буду, просто  Вы не обладаете информацией по нему, а я имел возможность сравнить. Кроет он 11540 как бык овцу, на бумаге, конечно

"Гром" как раз и "погорел" из-за большого количества критических технологий - "сырых" изделий. Одна РЛС с ФАР только чего стоит. У нас так и не смогли это дело как следует наладить. И сам ЗРК "Полимент" так и не довели. И про "Медведку-2" только слышно - а не видно. Хорошо хоть "Ониксы" индусам пристроили - смогли их хоть серийно освоить

80

Lans написал(а):

как говорится " а воно нужно"? такие ГАК и ПЛУР

Как будто для корабля ПЛО на тот момент были альтернативы.

81

tramp написал(а):

По этому месту КиН прошлись, а что можно было полагать альтернативой на тот момент при нашей электронике. Было бы все немного иначе, и те же буи можно было бросать спокойно, и бугас иметь хорошие, может и с такими тяжелыми ГАК не стали бы связываться.

Geronimo написал(а):

Как будто для корабля ПЛО на тот момент были альтернативы.

Были конечно. Тут видимо дело не столько в технике сколько в умах. В умах тех от кого зависило развитие этой самой техники. Посмотрите на запад, там придерживались концепции "дальность действия бортового оружия должна соответствовать дальности действия бортовых средств обнаружения". В итоге их АСРОК имел дальность стрельбы всего 9 км, а ТА были кал.324-мм. "Длиной рукой" же ПЛО у них выступал противолодочный вертолет. А что у нас? Соорудили "моструозный" ПЛРК с дальность стрельбы 40 км, а потом "почухав репу" создали в довесок к нему такой же "монструозный" ГАК, влазивший на корабль размером не менее эсминца. Понятно что подобная парочка могла уместится только за счет других систем или "раздувать" размеры/водоизмещение корабля. В итоге получили "гигантский МРК" - простите за каламбур - корабль с мощным контуром ПЛО ограниченными возможностями ПВО (считай только самооборона) и никакими ударными возможностями.

82

Lans написал(а):

концепции "дальность действия бортового оружия должна соответствовать дальности действия бортовых средств обнаружения".

да, есть у нас такая проблема, еще с времени ПМВ тянется, дальнобойность орудий больше, чем возможности дальномеров.

Lans написал(а):

АСРОК имел дальность стрельбы всего 9 км, а ТА были кал.324-мм. "Длиной рукой" же ПЛО у них выступал противолодочный вертолет. А что у нас?

а у нас не было нормальных и легких ПЛ-торпед для вертолетов и вообще корабельной авиации ПЛО, поэтому и городили заменители вертолетов.  Проблемы с электроникой создавали проблемы в остальном.

83

tramp написал(а):

а у нас не было нормальных и легких ПЛ-торпед для вертолетов и вообще корабельной авиации ПЛО,

Да в 60-70-х пусть у нас небыло легкой и компактной торпеды. Но если уменьшить дальность стрельбы той же Метели с 40 скажем до 10 то и с АТ-2 получится она думаю куда компактней. Плюс при такой дальность и радиокомандная система не нужна, тоже экономия веса.
А палубный вертолет ПЛО какой-никакой все же был.

84

Lans написал(а):

Но если уменьшить дальность стрельбы той же Метели с 40 скажем до 10 то и с АТ-2 получится она думаю куда компактней. Плюс при такой дальность и радиокомандная система не нужна, тоже экономия веса.

Ну так хотели обеспечить длинную руку для корабля...

85

Это понятно, но обеспечили? Как стрелять то на 40 км! Не на угад же!  :)

86

otvaga2 написал(а):

"Гром" как раз и "погорел" из-за большого количества критических технологий - "сырых" изделий. Одна РЛС с ФАР только чего стоит. У нас так и не смогли это дело как следует наладить. И сам ЗРК "Полимент" так и не довели. И про "Медведку-2" только слышно - а не видно. Хорошо хоть "Ониксы" индусам пристроили - смогли их хоть серийно освоить

Там тогда и "гореть" было нечему, просто всё забросили  - верхушка воровала, остальные выживали... :'( Половина железа была (да и до сих пор) на "ватмане". А вообще  по"Грому" исследовалось много вариантов, порой на грани фантастики :crazyfun: !С ФАР и без, с водомётами и т.п. В конце-концов бумажно получилось неплохо, но всё равно не потянули. Даже такой недоросток, как 20380 и то не удался. Хочется верить, что со временем доведут, но время-то уходит...Про "Медведку"("Метелицу") и т.н. "Медведку-2"("Рифей") забудьте.Флот от них отказался давно, ИМХО, и на экспорт уже заглохло. Над "Полиментом" в различных комбинациях работают, глядишь, и будет что-нибудь путное через пару пятилеток o.O. Рисунок одного из футуристичных вариантов "Грома":

увеличить

87

Да на бумаге все красиво получается..
так а что же из себя представлять должен был "Полином" ?

88

Lans написал(а):

Это понятно, но обеспечили? Как стрелять то на 40 км! Не на угад же!

Могли получать ЦУ от другого (наводящего) корабля, от вертолёта ПЛО, по данным береговых средств наблюдения, от буёв :rofl: . причём с передачей ЦУ от различных источников. Но на практике, как всегда, это всё использовалось очень редко. :confused: Под конец СССР  "Раструб"  модифицировали -  создали, но не успели  внедрить комплекс УРК-5УТТХ "Плёс" с дополнительным (автономным) режимом стрельбы ПЛУР 85РУМ без ТУ.

89

Lans написал(а):

так а что же из себя представлять должен был "Полином" ?

Вы имеете в виду ЗРК  :rolleyes: "Полимент"? Или АГАК "Полином"? Если про ЗРК, то что-то типа вот этого:

Отредактировано Decoder (2010-01-03 16:53:01)

90

Decoder написал(а):

Если про ЗРК, то что-то типа вот этого:

Странно, перестали прикрепляться картинки. Попробую позже. %-)