СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Фрегаты

Сообщений 691 страница 717 из 717

691

Можно было. Все три корабля были в неплохом состояннии..

692

timokhin-a-a написал(а):

Вопрос - имеет ли смысл модернить стариков-разбойников "Ладного" и "Пытливого"? Ну или только "Пытливого", с учётом того, что "Ладный" залип на ремонте, в море не выходит, и непонятно что там в итоге.

Суть модерна - снять ПУ ПЛРК "Метель", срезать настил палубы с погоном под поворотное устройство (или как он там), далее убрать механизм поворота (палуба вниз), кубрики под ним, и перенести пост гидроакустиков куда-то.

В освободившемся объёме усилить палубу в нижней части и переборки и поставить УКСК на 8 ячеек.

Примерно вот так:

Плюсы понятны, вопрос в технической реализуемости.

Есть ли куда перенести кубрики и пост гидроакустиков? Какое состояние кабель-трасс у корабля? Сколько он или они ещё смогут проходить? Можно ли усилить палубу и переборки под УКСК, как под вес установки с ракетами, так и под нагрузки при старте ракет?

Как бы очевидно, что если последние Буревестники смогут прослужить ещё лет десять хотя бы, не "посыпавшись", то смысл есть.

Касательно технической реализуемости, предлагаю делиться информацией, у кого есть.

Поменяйся мы с амерами сейчас местами, они бы это сделали, и не только это. У них корабли в ходе Холодной войны служили очень долго, и многократно переделывались, иногда полностью, вплоть до замены надстройки. Так они закрывали дефицит кораблей.

А сейчас у нас дефицит кораблей.


Может лучше как то так?http://s9.uploads.ru/SeMYl.gif
Вместо Раструба -  Ак176, вместо РБУ - ПКР "Уран", вместо каждого  ЗРК "Оса" - укороченная УКСК до 7 м. (под 6 метровые КР "Калибр НК" 3М14, 91РТ и т.д.) на 4 яйчеки, ЧТА 53 оставить, хорошо бы их научить стрелять  РК "Калибр ПЛ", соответственно поставить ЗРАК Палаш/Панцирь, и вместо кормовых орудий две ВПУ "Штиль-1" суммарно на 24 зур. И два ТА "Пакет побортно. Ну ещебы...Булаву шт, 8, Сармат, ну и буксировать Посейдон...шт 2 в подводном положении... :D

Отредактировано Меркурий (2019-05-11 21:32:49)

693

Меркурий написал(а):

Может лучше как то так?


Я что-то такое тоже думал, но уж больно много переделок выходит.

694

Конечно этого (моды ) им не будет никогда. Самая реальная, это снять ПУ "Раструб" на его под палубное место вроде становится АК176 (со списанных кораблей/катеров). ЧТА-53 научить вести огонь РК "Калибр ПЛ", тогда и УКСК не нужна. Хорошо бы еще кормовые орудия демонтировать а вместо них может ЗРАК "Палаш" и еще одну АК176....

695

https://pp.userapi.com/c850236/v850236301/1501c5/vzNa6Xz7Zh4.jpg
Со страницы Зори в ВК. Сотрудник Сатурна троллит

Отредактировано Artemon (2019-05-22 19:29:09)

696

А нет ли сведений, или прикидок компетентных, можно ли/будут ли на новые 22350 впихивать ещё пару модулей увп редута, или хотябы палаши на панцири менять?

697

Каргокульт написал(а):

А нет ли сведений, или прикидок компетентных, можно ли/будут ли на новые 22350 впихивать ещё пару модулей увп редута, или хотябы палаши на панцири менять?

На те что заложили в этом и заложат в следующем году воткнут только доп ЗС-14.

698

Каргокульт написал(а):

хотябы палаши на панцири менять?

зачем?

699

Меркурий написал(а):

палубное место вроде становится АК176 (со списанных кораблей/катеров)


ПОдбашенное куда вкорячивать будем, с погребом?

Меркурий написал(а):

ще одну АК176....


А смысл менять 726 на 176? деньги лишние есть? Там критично новая СУВ и с Багирой эффективность будет в разы выше.

ArtemV написал(а):

зачем?


Если Панцыри дают качественное усиление ПРО ближней зоны  то надо менять

Отредактировано cobra (2019-09-28 12:15:42)

700

cobra написал(а):

Если Панцыри дают качественное усиление ПРО ближней зоны  то надо менять

ну, во-первых панцири требуют больше места, во-вторых ближняя зона обеспечивается палашами и ракетами 9м100 в едином контуре ПВО, чего такого может дать именно панцирь?

701

ArtemV написал(а):

ракетами 9м100 в едином контуре ПВО, чего такого может дать именно панцирь?


9М100 пока нет, равно как и нет ясности что ЭТО такое, скорострельность УВП ЗС-95 врядли лучше чем  выстрел в 2 секунды... Хотя не спорю, идея ясно разделить ракетную часть и артиллерийскую мне вообще импонирует

702

cobra написал(а):

9М100 пока нет, равно как и нет ясности что ЭТО такое

разве? там вон  их уже и на Григоровичей будут пытаться пристроить, думаю если бы ракеты не были готовы об этом бы даже речи не шло https://iz.ru/682833/aleksandr-kruglov- … i-raketami
сейчас мне не удалось найти инфу по испытаниям конкретно этих ракет, в основном инфа по более грустным 9м96
но вроде даже тут писали что сотки достаточно давно удачно летали

703

ArtemV написал(а):

разве?


Реально. Нет конкретно открытой инфы ни о габаритах ЗУР, ни о ее системе наведения.

ArtemV написал(а):

в основном инфа по более грустным 9м96


Нормальные там ЗУР. БОлее менее приемлимы в принципе. Проблема в тех неадекватах от ВэМээФ которые при согласовании проекта корвета забыли о необходимости наличия в составе ЗРК Системы управления+радиокоррекции.

Ну неадекватов в ВэМээФ много, в составе новой мачты УО на пр.20385 про радиокоррекцию тоже забыли.

704

Споём хвалебную осанну "Оливеру" не нашему "Перри".

Статья про подход к проектированию и постройке этих кораблей - Кораблестроение и судоремонт 2

Оценка.

Однорукий бандит Мк.13 мог вмешать до сорока ракет, как зенитных SM-1 так и "Гарпунов".
Наведение ЗУР - одноканальное, дальность поражения цели не более 75 (если повезёт) км, но твёрдо рассчитывать стоило на 50.
Огневая производительность - 1 ЗУР в 10 сек или 1 Гарпун в 20.

ПВО откровенно слабое, но при работе всей корабельной группы по атакующим целям это бы нивелировалось для большинства возможных ситуаций.

Суперплюсы корабля

2 вертолёта
64 тонны керосина для них
буксируемая ГАС
Низкая цена и простота производства
Живучесть.

О последней стоит сказать вот что.

Старк получил больше, чем в своё время британский Шеффилд. По тем же причинам, кстати - невыполнение вахтенными БИЦ своих обязанностей. У "Старка" были десятки минут, чтобы свалить атакующий самолёт, который наблюдался РЛС.
Шеффилд выгорел и утонул, Старк потом вернулся в строй.

Да, американцы в бесконечность раз лучше вели БЗЖ. Но галочку ставим.

На следующий после Старка год был куда более крутой инцидент, там же в Заливе.

14 апреля 1988 фрегат "Самюэл Робертс" подорвался на якорной мине, установленной иранцами.

Результаты подрыва: частичный отрыв киля от корпуса (!) и его излом, срыв ГТУ с фундаментов, затопление машинного, обесточивание корабля. Практически сразу же началось разрушение корпуса.

Но - важен итог, а он такой - через 5 минут восстановлено электропитание корабля, затем через некоторое время восстановлена работоспособность ЗРК (ЗРК это первое, что амеры кидаются оживлять в таких случаях) остановлено "расползание" корпуса, лишившегося прочности, которую давал киль, после чего корабль на резервно-вспомогательных винто-рулевых колонках САМ УШЁЛ С МИННОГО ПОЛЯ. 

Интересно, СКР 1135 так смог бы (без учёта колонок, которых у него не было)?

Корабль был восстановлен и продолжил службу.

Много критиковаласт одновальная ГЭУ, по ссылке я и сам по ней прошёлся, но вот shoehanger нашёл прекрасное по одновальным ГЭУ:

The single shaft was adopted on cost grounds, but justified on the basis of extensive experience with the big DEs, which appeared to show a reliability only 3 percent less than that of a twin-shaft plant. As for battle damage, World War ll experience was held to show that in the majority of cases (17 out of 30) destroyers hit by torpedoes broke up and sank at once, in which case the value of a second shaft would indeed be academic. Of the 13 destroyers that did not break up, only 3 got away with no more than severe flooding: seven were severely (structurally) damaged, and three had to be towed home for scrappiing. It seemed to NAVSEC that anything short of a torpedo hit could best be dealt with by burying the engines deep in the ship, that the single-shaft itself would be a relatively minor source of vulnerability. In addition, two "outboard" motors (podded retractable units) were provided to bring home a crippled frigate; they were designed for 5 to 6 knots in a calm sea.

вкратце - без разницы, сколько у корабля валолиний, на живучесть они почти не влияют, если отталкиваться не от хотелок и мнений, а от реального боевого опыта Второй Мировой.

Фрегаты оказались одними из самых боевых кораблей в вмс сша. Участвовали в "Богомоле" и Войне в Заливе-91. Не задумываясь как эффективный противолодочник, эти корабли ими в итоге стали.

Резюме: крепкий, массовый дешёвый и очень живучий корабль ДМиОЗ, с возможностями вести ПЛО, имеющий неплохую ПЛО именно как одиночный корабль сам по себе (если командир грамотно применяет вертолёты), и хорошую в группе, с хорошим потенциалом как ударный (Гарпуны), и неожиданно оказавшийся весьма удачным как платформа для ССО (война в Заливе-91).

Модернизационные программы в Австралии и Турции показали, что у фрегатов немалый запас на модернизацию.

Ну и да.
http://sg.uploads.ru/t/fdGUT.jpg

Нам надо вплотную задуматься о том, чтобы "забрать концепт". Не в смысле строить для себя что-то похожее на Перри, а строить что угодно, но с использованием тех же методов проектирования, что и американцы

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-12 15:07:21)

705

Кстати, "Однорукий бандит Мк.13 мог вмешать до сорока ракет, как зенитных SM-1 так и "Гарпунов"." И ПЛУР "АСРОК". Насколько я помню, его типовая загрузка 24 ЗУР + 8 ПЛУР + 8 ПКР.

706

Меркурий написал(а):

ПЛУР "АСРОК". Насколько я помню, его типовая загрузка 24 ЗУР + 8 ПЛУР + 8 ПКР.

асрока не было, и это был самый серьезный его недостаток

707

Мне Ноксы более симпатичны лично.

708

cobra написал(а):

Мне Ноксы более симпатичны лично.


А мне симпатичны подходы к проектированию массового корабля. Сам по себе Перри, как он есть нам не нужен, как и Нокс.

709

И да - видео

Я по запарке всем рассказывал что это был РИМПАК, но найдя через пару лет это видео снова понял, что это СИНКЕКС (ау, ВМФ, мы-то когда потопим что-нибудь ещё? Последний раз был старый СКР у Сирии, но это "не то", да и лет прошло...), учения по потоплению кораблей.

С корабля сливаются все спецжидкости, снимаются экологически опасные части, потом его в ободраном виде вытаскивают в море и банально топят. Не буду врать насчёт того, задраиваются ли там люки, не помню.

Конкретно по этому фрегату (USS Thach FFG43)

Первый удар нанесла ПЛ ВМС Южной Кореи, всадившая в него "Гарпун", потом австралийский фрегат поразил Перри ещё одним Гарпуном, а вертолёт с него - ПТУР Хеллфайр, затем "Орион" последовательно попал по фрегату "Гарпуном" и УР "Мейверик", потом в него прилетел Гарпун с крейсера кл. Тикондерога, затем американские вертолёты засадили в его ещё несколько Хеллфайров после этого по нему отработал неуправляемой бомбой Ф-18, затем управляемой тяжелой бомбой Б-52, наконец под занавес американская ПЛА поразила его торпедой Mk.48.

После этого корабль оставался на плаву 12 часов и потом потихоньку затонул.

Такой вот "расходный материал" войны на море.

710

https://2019.f.a0z.ru/11/21-8067833-gorshkov-i-chto-to.jpg
Что это?

711

Artemon написал(а):

Что это?

Что бы ЭТО не было, применить его с фрегата нельзя. В зоне испытаний, вероятно, кто то подхватит ЭТО краном и...?

Отредактировано Меркурий (2019-11-22 12:37:06)

712

timokhin-a-a написал(а):

Первый удар нанесла ПЛ ВМС Южной Кореи, всадившая в него "Гарпун", потом австралийский фрегат поразил Перри ещё одним Гарпуном, а вертолёт с него - ПТУР Хеллфайр, затем "Орион" последовательно попал по фрегату "Гарпуном" и УР "Мейверик", потом в него прилетел Гарпун с крейсера кл. Тикондерога, затем американские вертолёты засадили в его ещё несколько Хеллфайров после этого по нему отработал неуправляемой бомбой Ф-18, затем управляемой тяжелой бомбой Б-52, наконец под занавес американская ПЛА поразила его торпедой Mk.48.


А там точно прилетевшие ПКР , бомбы и прочие подачи  не снаряжены были инертной боевой частью?

713

cobra написал(а):

А там точно прилетевшие ПКР , бомбы и прочие подачи  не снаряжены были инертной боевой частью?


Может быть, этого в пресс релизах нет. Но даже если так - корабль к непотопляемости не готовили как готовят плавучие мишени, корпус был сильно разрушен, остатки топлива в ракетах были+кинетика ну и торпеда была вполне настоящая была.

714

Там ключевые слова торпедой под занавес. ИМХО ракеты и бомбы  таки с инертной.

Отредактировано cobra (2019-11-22 12:52:33)

715

Фрегат "Перри" как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый

Изучение иностранного опыта военно-морского строительства является крайне полезным, особенно сейчас, когда в военно-морском строительстве с одной стороны налицо идейный кризис, с другой — явно намечается некий перелом.

Особенно важно изучать опыт самых успешных в военно-морском деле государств. В настоящее время это, безусловно, США времён поздней холодной войны. Именно тогда американцам удалось показать самый высокий со времён Второй мировой войны уровень организованности, правильной постановки целей, экономного расходования бюджетных средств на второстепенные проекты и концентрации усилий на главных, прорывных направлениях.

Одной из ярких страниц в истории строительства американской послевоенной морской мощи является программа создания фрегатов класса «Оливер Хазард Перри». Хотя сам по себе подобный фрегат едва ли нашёл бы место в отечественном ВМФ, но вот те подходы, которые были использованы при его проектировании и создании, были бы более чем полезны. Стоит изучить вопрос подробнее


Единственное в чём не уверен, что initial design это эскизный проект, а не аванпроект. Ну тут знающие люди поправят, по идее сначала живые люди должны были много чего обсчитать, и уже потом...

716

timokhin-a-a написал(а):

Фрегат "Перри" как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый

Единственное в чём не уверен, что initial design это эскизный проект, а не аванпроект. Ну тут знающие люди поправят, по идее сначала живые люди должны были много чего обсчитать, и уже потом...

11540 можно назвать аналогом?

717

Artemon написал(а):

11540 можно назвать аналогом?

Ну не уверен. У перри пво подальнобойнее хоть и жиже да и дальность хода в полтора раза больше ЕМНИП.