Россия планирует построить 12 модернизированных фрегатов проекта 22350М
"Головной корабль в серии планируется сдать Военно-морскому флоту в 2027 году", - сообщил в четверг ТАСС источник в судостроительной отрасли.

По его словам, "к концу 2019 года должен быть разработан технический проект на корабль водоизмещением 7 тыс. т, способный нести до 48 ударных ракет "Калибр", "Оникс" и "Циркон". "Всего намечено построить 12 таких фрегатов, 11 из которых будут сдаваться заказчику в рамках уже новой госпрограммы вооружения", - сказал собеседник агентства.
Думаю что вполне реально. Виден плавный переход от простого 22350 к новым заложенным с 24 ячейками. Следующая двойка фрегатов будет уже по проекту 22350м думаю. Предполагаю, что от дизелей откажутся и поставят м70фр в паре с м90фр. Остались вопросы только по редуктору

Отредактировано Artemon (2019-05-09 08:20:45)

Нууууууууууууууу А новые 11711 чем не корабли такого же водоизмещения?

Нести на себе ударные вертолеты. Ну вообще не суть. Я просто сказал, что у нас наконец-то начали строить корабли большого водоизмещения

Отредактировано Artemon (2019-05-09 09:58:08)

Вопрос - имеет ли смысл модернить стариков-разбойников "Ладного" и "Пытливого"? Ну или только "Пытливого", с учётом того, что "Ладный" залип на ремонте, в море не выходит, и непонятно что там в итоге.

Суть модерна - снять ПУ ПЛРК "Метель", срезать настил палубы с погоном под поворотное устройство (или как он там), далее убрать механизм поворота (палуба вниз), кубрики под ним, и перенести пост гидроакустиков куда-то.

В освободившемся объёме усилить палубу в нижней части и переборки и поставить УКСК на 8 ячеек.

Примерно вот так:

Плюсы понятны, вопрос в технической реализуемости.

Есть ли куда перенести кубрики и пост гидроакустиков? Какое состояние кабель-трасс у корабля? Сколько он или они ещё смогут проходить? Можно ли усилить палубу и переборки под УКСК, как под вес установки с ракетами, так и под нагрузки при старте ракет?

Как бы очевидно, что если последние Буревестники смогут прослужить ещё лет десять хотя бы, не "посыпавшись", то смысл есть.

Касательно технической реализуемости, предлагаю делиться информацией, у кого есть.

Поменяйся мы с амерами сейчас местами, они бы это сделали, и не только это. У них корабли в ходе Холодной войны служили очень долго, и многократно переделывались, иногда полностью, вплоть до замены надстройки. Так они закрывали дефицит кораблей.

А сейчас у нас дефицит кораблей.

Лучше, но их всё же не настолько мало.

timokhin-a-a

В части касающейся  списания Воровского по моей информации ресурс турбин вышел а ремонтировать ФСБ их не хочет. Флоту как оказалось 1135П были не нужны и 20 лет назад... Так шта все - по мнению нашего руководства 11351 на службе слишком дорого. Орлу и Дзержинскому осталось не много..

На Кедрове, Пограничнике  и Пскове в 2002 тоже надо было ремонтировать турбины. Ресурс исчерпан был.. Почему ФПС не желали в 2002 заниматся ремонтом вполне очевидно. Почему флоту не потребовались  я думаю есть кого спросить?! Кораблям было лет по 12-13...

Отредактировано cobra (2019-05-11 21:14:54)

Можно было. Все три корабля были в неплохом состояннии..

Я что-то такое тоже думал, но уж больно много переделок выходит.

Со страницы Зори в ВК. Сотрудник Сатурна троллит

Отредактировано Artemon (2019-05-22 19:29:09)

зачем?

ну, во-первых панцири требуют больше места, во-вторых ближняя зона обеспечивается палашами и ракетами 9м100 в едином контуре ПВО, чего такого может дать именно панцирь?

разве? там вон  их уже и на Григоровичей будут пытаться пристроить, думаю если бы ракеты не были готовы об этом бы даже речи не шло https://iz.ru/682833/aleksandr-kruglov- … i-raketami
сейчас мне не удалось найти инфу по испытаниям конкретно этих ракет, в основном инфа по более грустным 9м96
но вроде даже тут писали что сотки достаточно давно удачно летали

Споём хвалебную осанну "Оливеру" не нашему "Перри".

Статья про подход к проектированию и постройке этих кораблей - Кораблестроение и судоремонт 2

Оценка.

Однорукий бандит Мк.13 мог вмешать до сорока ракет, как зенитных SM-1 так и "Гарпунов".
Наведение ЗУР - одноканальное, дальность поражения цели не более 75 (если повезёт) км, но твёрдо рассчитывать стоило на 50.
Огневая производительность - 1 ЗУР в 10 сек или 1 Гарпун в 20.

ПВО откровенно слабое, но при работе всей корабельной группы по атакующим целям это бы нивелировалось для большинства возможных ситуаций.

Суперплюсы корабля

2 вертолёта
64 тонны керосина для них
буксируемая ГАС
Низкая цена и простота производства
Живучесть.

О последней стоит сказать вот что.

Старк получил больше, чем в своё время британский Шеффилд. По тем же причинам, кстати - невыполнение вахтенными БИЦ своих обязанностей. У "Старка" были десятки минут, чтобы свалить атакующий самолёт, который наблюдался РЛС.
Шеффилд выгорел и утонул, Старк потом вернулся в строй.

Да, американцы в бесконечность раз лучше вели БЗЖ. Но галочку ставим.

На следующий после Старка год был куда более крутой инцидент, там же в Заливе.

14 апреля 1988 фрегат "Самюэл Робертс" подорвался на якорной мине, установленной иранцами.

Результаты подрыва: частичный отрыв киля от корпуса (!) и его излом, срыв ГТУ с фундаментов, затопление машинного, обесточивание корабля. Практически сразу же началось разрушение корпуса.

Но - важен итог, а он такой - через 5 минут восстановлено электропитание корабля, затем через некоторое время восстановлена работоспособность ЗРК (ЗРК это первое, что амеры кидаются оживлять в таких случаях) остановлено "расползание" корпуса, лишившегося прочности, которую давал киль, после чего корабль на резервно-вспомогательных винто-рулевых колонках САМ УШЁЛ С МИННОГО ПОЛЯ. 

Интересно, СКР 1135 так смог бы (без учёта колонок, которых у него не было)?

Корабль был восстановлен и продолжил службу.

Много критиковаласт одновальная ГЭУ, по ссылке я и сам по ней прошёлся, но вот shoehanger нашёл прекрасное по одновальным ГЭУ:

The single shaft was adopted on cost grounds, but justified on the basis of extensive experience with the big DEs, which appeared to show a reliability only 3 percent less than that of a twin-shaft plant. As for battle damage, World War ll experience was held to show that in the majority of cases (17 out of 30) destroyers hit by torpedoes broke up and sank at once, in which case the value of a second shaft would indeed be academic. Of the 13 destroyers that did not break up, only 3 got away with no more than severe flooding: seven were severely (structurally) damaged, and three had to be towed home for scrappiing. It seemed to NAVSEC that anything short of a torpedo hit could best be dealt with by burying the engines deep in the ship, that the single-shaft itself would be a relatively minor source of vulnerability. In addition, two "outboard" motors (podded retractable units) were provided to bring home a crippled frigate; they were designed for 5 to 6 knots in a calm sea.

вкратце - без разницы, сколько у корабля валолиний, на живучесть они почти не влияют, если отталкиваться не от хотелок и мнений, а от реального боевого опыта Второй Мировой.

Фрегаты оказались одними из самых боевых кораблей в вмс сша. Участвовали в "Богомоле" и Войне в Заливе-91. Не задумываясь как эффективный противолодочник, эти корабли ими в итоге стали.

Резюме: крепкий, массовый дешёвый и очень живучий корабль ДМиОЗ, с возможностями вести ПЛО, имеющий неплохую ПЛО именно как одиночный корабль сам по себе (если командир грамотно применяет вертолёты), и хорошую в группе, с хорошим потенциалом как ударный (Гарпуны), и неожиданно оказавшийся весьма удачным как платформа для ССО (война в Заливе-91).

Модернизационные программы в Австралии и Турции показали, что у фрегатов немалый запас на модернизацию.

Ну и да.

Нам надо вплотную задуматься о том, чтобы "забрать концепт". Не в смысле строить для себя что-то похожее на Перри, а строить что угодно, но с использованием тех же методов проектирования, что и американцы

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-12 15:07:21)