Что планируют на ESSM Block 2 +/- известно, никакой 6-метровой колбасы там нет(я вообще не верю, что ТАКОЕ будет летать). Так что получается - дураки

Ну конечно будут - не просто же так они озаботились возможностями SM-6 работать по БРСД, например.

Гыгы. Если нельзя сделать ракету больше, то можно сделать больше ракет

Больше "Больше" Богу "Больше"  

Это Вы мне зря приписали цитату. Это не я, это Шестопёр.

Во-первых, размножение модных гиперзвуковых аэродинамических и аэробаллистических ракет совсем не отменяет угроз массовых пусков относительно  кондовых дозвуковых и сверхзвуковых ракет теми же китайцами.
Во-вторых, Циркон даже по рекламным заявлениям разогнался до 8 М. Лично я воспринимаю эту новость скептически — для этого нужен ГПВРД с горением в сверхзвуковом потоке. Учитывая, что боевой ракете нужно углеводородное горючее, и явно не метан, а высококипящее — для свехзвукового горения нужно организовать крекинг топлива в теплообменнике или камере предварительного сгорания, перед дожиганием в основной сверхзвуковой камере. Такой двигатель — очень непростое устройство. Больше шансов, что реализовали ПВРД с дозвуковым горением и скоростью не более 5-6 М.
Но в любом случае, даже 8 М — это такая цель, какую С-300 умел перехватывать на встречных курсах еще в 80ых.
Непростая цель, конечно, но вполне доступная для перехвата уже существующими ЗУР.
И ПКР, летящую всегда в атмосфере, нельзя сделать быстрее 8 М, даже если перейти на многоступенчатый разгон РДТТ — разогнать-то можно, но плазма ослепит ракету. А ПКР не может лететь на одной инерциалке, ей ГСН нужна.
Поэтому перехват Циркона — задача непростая, но вполне решаемая.

Что касается аэробаллистических ракет — они могут обнаруживать цель из космоса на вершине траектории, и уточнять ее положения после торможения в атмосфере, на конечном участке.
Для перехвата на заатмосферном участке нужно нечто класса SM-3.
Для перехвата в атмосфере на встречных курсах — ЗУР с быстрым разгоном и скоростью до 2,5 км/с, чтобы не слепли от плазмы.
Да, энергетика у таких ЗУР должна быть внушительная.
Именно потому я и считаю, что необходимы УВП увеличенной высоты — чтобы была возможность либо нарастить число ракет за счет размещения их в два яруса, либо увеличить скорость и дальность и ПКР, и ЗУР, за счет дополнительных ускорителей и увеличения запаса топлива в более длинных ракетах.

Нельзя исключить, что американцы могут свои Берки в будущем модернизировать, нарастив высоту УВП на 2-3 метра.

А вот мы совершенно зря уцепились за размерность ячеек УКСК. Понятно, откуда это — экономия на спичках.
А ведь были в СССР созданы тяжелые ПКР, в размерности которых на современных технологиях можно делать отличные и наступательные, и оборонительные ракеты.

Отредактировано Шестопер (2018-12-23 18:38:49)

Уважаемый, вот тут есть Проекты, идеи участников "место и темы"
и не надо засерать актуальные и реальные темы флудом

Никто не будет запинывать АУГ фрегатами. Они совсем не для этого. Концептуально 22350 не совсем хорошо продуман - это попытка засунуть эсминец в водоизмещение фрегата. Эсминец, прямо скажем, из него не получился, но вообще он вполне способен расправиться с большинством неавианосных надводных кораблей в мире, особенно, если вести речь об одноклассниках.
В неядерном сдерживании он тоже вполне к месту, восемь калибров там вполне пропишутся, и под ПКР или ПЛУр ещё останется столько же ячеек.
Возможности по ПВО там вполне серьёзные.

Не плохой корабль на самом деле. Если предположить, что 22350М не взлетит, то 22350 вполне имеет право на существование в качестве основного нашего корабля ДМЗ.

солидарен - ибо "лучшее враг хорошего"!

1. вторая вертушка не принципиальна - если уж так нужно ПЛО нарастить можно добавить 1-2 БЭК с НЧИ для минотавра
2. наезды по дальности тоже сомнительны - ибо всё равно корабельные группировки в такие походы обычно танкер берут))  - а для демонстрации флага единичным фрегатом всегда можно правильно логистику-маршрут выстроить чтоб топлива хватило 
3. БК маловат говорите? - ну дык замените палаши на панцирь-м (это плюсом 64 зур) + наклонные ПУ 2*4 (или типа Клаб-К подъемные ПУ) для калибров поставим за мачтой поперечно = итого 24 калибра-оникса + 96 зур =  всего 120 ракет - на бёрке даже поменьше 

и всё, этого за глаза хватит ===> т.к. нечестно требовать большего от ФР с ВИ 5ктн 

Отредактировано ДимитриUS (2018-12-23 21:22:40)

Два экипажа на ЛА явно не практика наших летунов. Хотя она очень здравая для работы с высокой интенсивностью.

Это в мирное время. А в военное всё будет через одно место, и дальность хода будет измеряться на полном ходу, например или на 20 узлах, и от того, сколько миль корабль на такой скорости может пройти на тонне топлива, будет иногда зависеть его выживаемость. Или от того, сколько топлива у него осталось после 2000 миль на экономе. Не всегда, не спорю, но параметр важный и ценный сам по себе

На Горшкова КМК уже ничего больше не воткнуть - там компоновка плотная, как у танка, и ВИ на пределе для такой ГЭУ. Ещё одна соломинка, и горб верблюда поломается.

Так сойдёт.

Для Сосны нужна будет СХП, сомневаюсь, что есть возможность её поставить.

Я всего лишь проиллюстрировал Вам значение дальности хода.

В целом, уже ничего не надо делать. Клепать 22350 до достижения готовности строить 22350М. Без изменений в конструкции, "как есть".

Я бы сказал что эти фрегаты 22350 либо 22350М чисто условно для дальней морской зоны. Реально это хорошие корабли для морей типа Черного, Баренцево и т.д.

Абсолютно верно!!! пр.22350М это еще 10 лет, а может быть и больше, пока увидим первый под Андреевским флагом. А за эти десять лет сколько мы похороним кораблей?? Кто то хоть считал? Уйдут на гвозди все 1135 (2), 956(8), 1155(8), 1154 (1), ну и пр 61(1)... Итого 20 БНК 1 и 2 ранга. Конечно, элементарная логика предполагает хоть по одному корпусу в год закладывать пр.22350 надо, иначе без ДМЗ останемся. А когда появиться ЭМ пр.22350М, у нас уже полтора десятка фрегатов будет! Что позволит пяток из них постоянно быть на БС, там где нам нужно....

Тогда только Берк. Эсминец Эрли Берк. И никак иначе. Только это надо было сделать  эээ давно