СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР - 15

Сообщений 781 страница 810 из 913

781

Serj_ написал(а):

Переход от сапогов к берцам длился дольше.

Насчет этого кстати ест интересный факт, я когда служил я Ямпольском полку Кантемировской дивизии 2004-2006, мне служивые рассказывали что переходили уже один раз на берцы, но потом один нач вещевой службы дивизии сказал - "Зачем нам берцы если ещё в наличии миллионы пар отличных пар сапог на вещскладах" и дивизию пересадили обратно в сапоги, таки дела.

Serj_ написал(а):

Годка через 2-3 БМД-4М может получить новые 100мм управляемые\программируемые боеприпасы. И новую СУО.

Я, кстати, не исключаю что буду Курганцы с бахчей, но это будут машины огневой поддержки, а не БМП.

Serj_ написал(а):

БМП3 должна заменить устаревшие БМП1\2.

Полноценно не может в принципе - малая вместимость и отсутствие нормального выхода из десантного отделения, как следствие расположенного сзади двигателя. Это главная к ней претензия была. Всего пять человек в десанте, и двое самоубийц рядом с водителем. Перенести двигатель вперед - не было возможности, иначе бы утопла бы при плаве и с авиадесантированием были бы проблемы. Потому ее долго время и не хотели принимать на вооружение, но протолкнули из-за задержек в разработке новых машин.

0

782

ArtemV написал(а):

Потому ее долго время и не хотели принимать на вооружение, но протолкнули из-за задержек в разработке новых машин.

а были альтернативы?

0

783

Blitz. написал(а):

Не только, у Буревесника 57мм орудие, у ЦНИИточмаш 45мм. Еще б  ВНИИТрансмаш с его 76мм орудием для комплета притащить.

Тут споры есть, больше пушка - меньше боекомплект, к тому же не совсем понятно зачем нужны столь тяжелые орудия - для бронированных целей есть ПТУРы, против всего остального 30-ки и пулеметов вполне достаточно. Укреп районы должны ковырять Ноны, Вены и Спруты. Наши уже отказались от 152мм 2А83 в пользу 125мм 2А82, из-за большего боекомплекта и отсутствуя целей для поражения из 152мм пушки, на Армате. Но я думаю все таки будут ставить 45мм, ибо в перспективе она может добиться большей пробиваемости чем подкалиберные 57мм, т.е. свободно брать танки в борт, при этом имея меньшие размеры и больше боекомплект, правда вопроса "Зачем?" это не отменяет.
P.s. можно инфу по 76мм-ке? Это которая ставилась на ПТ-76?

Blitz. написал(а):

Нет ни каких данных насчет хода работ.


Инфу встречал у блоггеров, достоверность непроверяема в связи с закрытостью разработок.

Отредактировано ArtemV (2014-10-03 09:42:32)

0

784

mr_tank написал(а):

а были альтернативы?

Думаю вообще не стоило принимать на вооружение БМП3. Завод вполне себе обеспечен иностранными заказами. Пока обойтись модернизацией БМП-1/2 с помощью БМ Бережок, а то в старых БМП даже дальномера нормального нет, можно сказать что СУО там в принципе нет. На вооружение ВС РФ около 3000 БМП-2, боевая эффективность которых на уровне плинтуса.

p.s. вы раньше на форуме "Сухой" не зависали?

Отредактировано ArtemV (2014-10-03 09:11:53)

0

785

ArtemV написал(а):

Думаю вообще не стоило принимать на вооружение БМП3.

возможно. Но что интересно, ведь на момент появления БМП-3 БМД с такой компоновкой вовсю эксплуатировались, и все недостатки были известны, т.е. военным это было признано непринципиальным. И вопрос два, под новую БМП боевые уставы меняли/планировали?

ArtemV написал(а):

p.s. вы раньше на форуме "Сухой" не зависали?

да.

0

786

mr_tank написал(а):

возможно. Но что интересно, ведь на момент появления БМП-3 БМД с такой компоновкой вовсю эксплуатировались, и все недостатки были известны, т.е. военным это было признано непринципиальным.

Для БМД были совсем другие требования, в первую очередь - малая масса. Потому там выжали максимум возможностей из минимума пространства. На них так и так пришлось бы разносить двигатель и боевое отделение, из-за требований к массе и как следствие меньшим размерам. Если б в БМД перенести двигатель вперед, то пришлось бы боевое отделение перенести назад и проблемы бы остались.
БМД-4М, кстати, не хотели брать на вооружение из-за того что недостатки старой так и не исчезли, не смотря на снятие ограничений по весу, но в итоге Рогозин и Шаманов продавили, но тут в первую очередь сыграло что "десантный" Курганец очень отдаленная и туманная перспектива, а новая техника нужна уже сейчас. Но вот, кстати, в отличии от БМП-2М, у нас решились на модернизацию БМД-2М, но тут скорее опять сыграла роль туманной перспективы "десантного" Курганца и немногочисленность БМД-2 в войсках.

По уставам, не могу ничего сказать, не застал. Но сомневаюсь, у нас очень часто новейшая техника соседствует с анахронизменными способами ее применения.

0

787

Буревестник считает по другому

Во1, не Буревестник, а КБП. Во2, достаточно присмотреться к приведенному вами изображению, и сразу станет очевидно, что разница между БМ Курганец, БМ Бумеранг и БМ Эпоха, только в вооружении. А БМ К и БМ Б, вообще одно и тоже.

0

788

ArtemV написал(а):

Для БМД были совсем другие требования, в первую очередь - малая масса.

Зато БМП-3 всерьез рассматривалась как машина в т.ч. и для десанта.

0

789

mr_tank написал(а):

Зато БМП-3 всерьез рассматривалась как машина в т.ч. и для десанта.

До поры до времени, а потом оказалось что она получилась слишком тяжелой и ей нужны специальные средства десантирования, на которые массово тратиться минобор не хотело.

Отредактировано ArtemV (2014-10-03 10:21:22)

0

790

Джеронимо написал(а):

БТР-80

согласен высаживатся даже под обстрелом норм.

Джеронимо написал(а):

МТ-ЛБу

пару раз имел дело -это малый тягач легкого бронирования-мул не может быть боевым конем по определению

Джеронимо написал(а):

Да вы счастливчик. Сколько же у вас дней рождения?

столько сколько у любого человека один.  Вы с людьми пообщайтесь кто в колонах ходил -вот там счастливчики действительно есть.

0

791

Василий Фофанов написал(а):

Это спорное утверждение. Боекомплект в выстрелах - да, меньше, а вот боекомплект в обстрелянных целях - может быть больше. Потому что один патрон крупного калибра может быть эквивалентен очереди в 10, а то и больше, патронов меньшего калибра.


Может быть и не эквивалентен. Большая пушка хороша когда целей немного и они скученные. Когда целей больше и они распределены боекомплекта вполне может и не хватить. Особенно здорово будет при рейдовых операциях далеких от баз снабжения.

Василий Фофанов написал(а):

Что значит "достаточно", сколько патронов 30-мм на уничтожение ПТРК на дистанции скажем 4 км потребуется на ваш взгляд? Боекомплекта-то полного хватит?


Не утрируйте, такими целями, если они были заранее обнаружены должны заниматься другие средства.

Василий Фофанов написал(а):

Это "из-за" крайне бездоказательно, но главное, причем тут армата вообще?


При том что наши военные уже отказались от орудия повышенной эффективности в пользу большего боезапаса для этого танка.

Василий Фофанов написал(а):

Я извиняюсь конечно, но 57мм свободно берут танки в ОБА борта, навылет, уже сейчас. О какой "большей пробиваемости" речь.

Смотря о каких танках речь - это раз, не забываем что в бою снаряду надо ещё преодолеть пару километров - это два, углы попадания снарядов часто сильно отличны от перпендикулярных - это три.
Для того чтобы сохранить плавучесть с большой пушкой - придется уменьшить защищенность машины.

0

792

caferacer написал(а):

это не так. машина имеет хороший и далеко не исчерпанный потенциал.  в Т.ч. и для десантных операций и не только. Да и производителю какчественный переход на новую платформу нужно сгладить.
Пока ставится ставится Курганец и произведется в нужных количествах, РА вполне покатается на "3" . другое дело, что переход армии с "2" на "3" затянулся аж с 1987 года .

Я не считаю что Курганец "качественный" периход. Просто допиленная БМП-2 со значительным повышением защищенности, вместимости и огневой производительности с максимальной стандартизацией.

Отредактировано ArtemV (2014-10-03 13:20:07)

0

793

-выползая из под ковра- треклятая переднемоторность! 8-)

0

794

Василий Фофанов написал(а):

Скажите пожалуйста, а какой именно компонент "курганца" имеет по вашим сведениям общность с БМП-2?

Я немножко утрирую, конечно)) Общая концепция.

0

795

По БМП-3 вопрос, а почему там два туннеля? Не будь там центральной стойки уже легче. Башню держать?

0

796

Джеронимо написал(а):

Обалдеть, как всё просто-то. Оказывается ДУМВ, удобная кормовая аппарель - это наше всё.

Конечно, если думать о пехоте внутри, а не грезить легким танчиком у которого десантный отсек для неприятных типов.

Джеронимо написал(а):

А когда примерно был заказан "Курганец-25" не подскажите?

Курганец-25 ето последняя версия, до него были другие Курганцы.
В обшем матчасть и есть раз матчать! :P

Джеронимо написал(а):

но ведь десантура в похожих условиях как-то на БМД служит

Ето их проблемы, и плата за десантируемость люминия, пехоте ето незачем, но из-за десантников она страдает.

0

797

К вопросу о соотношении размеров Курганца-25 и Бумеранга, напомню:

http://sd.uploads.ru/t/xKZYU.jpg

0

798

mr_tank написал(а):

а были альтернативы?

Сразу, еще в 80х начали делать Курганец.

ArtemV написал(а):

Тут споры есть, больше пушка - меньше боекомплект

В Случае с 57 vs 45 ето не сушественно.

ArtemV написал(а):

можно инфу по 76мм-ке?

Кроме того что было такое орудие, больше ничего нет, ну собственно ЕМНИП ето была автоматическая пушка.

mr_tank написал(а):

т.е. военным это было признано непринципиальным

Дык изначально когда БМП-3 была "универсальной", то среди заказчиков явно были и десантники-от етого и получилась непринциальность.

Artemus написал(а):

Во1, не Буревестник, а КБП.

И Буревесник и КБП и ЦНИИточмаш, у всех них проскакивала инфа касательно среднекалиберных АП.

0

799

И Буревесник и КБП и ЦНИИточмаш, у всех них проскакивала инфа касательно среднекалиберных АП.

Речь шла про конкретный плакат.

0

800

Artemus написал(а):

Речь шла про конкретный плакат.

Плакаты дело такое-сегодня одна картинка, завтра совсем другая., можно вспомнить пресловутые макеты-картинок по ним кроме скринов с фильма Буревесника то нет.

0

801

Wiedzmin написал(а):

-выползая из под ковра- треклятая переднемоторность!

ээ, а почему тогда весь мир на переднемоторных бмп? тупые? и только одни русские как  всегда идут своим путем?

0

802

ArtemV написал(а):

Я немножко утрирую, конечно)) Общая концепция.

ЕМНИП, "концепцией" Курганца является - универсальная средняя гусеничная платформа. Универсальностью двойка похвастать не может.

0

803

Serj_ написал(а):

ЕМНИП, "концепцией" Курганца является - универсальная средняя гусеничная платформа.

Ето к БМП-3, Курганец пехотная машина без "универсальной" эреси.

0

804

Blitz. написал(а):

Ето к БМП-3, Курганец пехотная машина без "универсальной" эреси.

http://sd.uploads.ru/t/Gmfn3.gif

ЕБМП Курганец

Долго от ереси избавлялись...

0

805

Blitz. написал(а):

Ето к БМП-3, Курганец пехотная машина без "универсальной" эреси.

Семейство Курганца будет ограниченно БМП, КШМ, БРЭМ?

0

806

caferacer написал(а):

Т.Е. нужны еще  изделия, для которых пустая корма и БОООЛЬшая дверь - необходимы.

ИМХО такая компоновка только мини-Коалиции в пользу, "КурганоСпрут" мог бы и без неё обойтись.
http://sd.uploads.ru/t/eHI2C.jpg

0

807

Organic написал(а):

БМП-3 как раз и есть БМП

Только странная.

cromeshnic написал(а):

Долго от ереси избавлялись...

Дык не У :D

Serj_ написал(а):

Семейство Курганца будет ограниченно БМП, КШМ, БРЭМ?

Речь о родах войск-десантниках, морпехах и мотострелках. БМП-3 изначально проектировалась как "универсальная БМП", вместо БМП и БМД.

0

808

caferacer написал(а):

Но, будем надеяться, что серия "3" ( как  и БМД-4) будут модернизироваться и использоваться в РА.

Зачем?

caferacer написал(а):

А реалии  модных партизанских войн

Рубилово в Европе с ордами танков как то тянет на партизанскую войну.

caferacer написал(а):

Нужно быстро спешиваться-загружаться десанту

При атаке окопов противника ето не надо, и лутше у него под носов пригать по машине %-)

0

809

Blitz. написал(а):

Дык не У

Е равно У раз на схеме красноречиво написано: "положение сидений при десантировании".

caferacer написал(а):

К тому же всякие коалиции, санитары, связь, ноны, штабы и пр... уже намного удобнее с пустой кормой.

Согласен, но я про чисто конструктивное исполнение:
http://sd.uploads.ru/t/6wICj.jpg
БК тут под БМ, экипаж в носу, а что в корме - дополнительный БК?

А в мини-Коалиции всё логично, если БК в корме и манипулятор загружает выстрел в лафет с орудием через люк в крыше корпуса. (ИМХО :rolleyes: )

Отредактировано cromeshnic (2014-10-03 16:13:25)

0

810

caferacer написал(а):

это вы у автора рисунка спросите

Если уж в Армате смогли в  АЗ с 32 выстрелами, то неужели на Курганце не смогут? И зачем БК ещё больше, немеханизированный? В общем - что возить в кормовом отделении?

Отредактировано cromeshnic (2014-10-03 16:20:58)

0