Давайте серьёзно.
Знаете, скромность красит человека. И если сидя на диване начинаешь давать ремарки типа "посредственной", "плохой" - труду десятков тысяч людей, созданному по ТТЗ от заказчика, определенной идеологии, снискавшему определенную славу и уважение, участвовавшему в БД, давшему серьёзный доход государству, работу людям. То я бы в этот момент призадумался, а кто я, чтобы давать такие оценки и имею ли я право это говорить/писать вообще.
Ну это так, в качестве совета.
БМП и БТР - 15
Сообщений 751 страница 780 из 913
Поделиться7512014-10-02 21:13:42
- постоялец
- Зарегистрирован: 2014-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 405
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 0 часов - Последний визит:
2016-12-25 23:02:03
Поделиться7522014-10-02 21:46:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:39:53
Джеронимо написал(а):
если сидя на диване начинаешь давать ремарки типа "посредственной", "плохой" - труду десятков тысяч людей, созданному по ТТЗ от заказчика, определенной идеологии, снискавшему определенную славу и уважение, участвовавшему в БД, давшему серьёзный доход государству, работу людям. То я бы в этот момент призадумался, а кто я, чтобы давать такие оценки и имею ли я право это говорить/писать вообще.
Надо смотреть реальности в лицо, БМП-3 рождена в отровенно порочной концепции "универсальной БМП", и только некоторые события способствовали то что она пошла массово в серию, не было етих событий, был бы сделал еще предок Курганца в начале 90х и все давно б забыли о относительно малочисленой и неудачной машине.
Сделали молодцы, но вот то что тянут уже под лет с Курганцем...
Возрашаясь к сегодняшнему дню, ПСМС лутше и дешевле заниматся полноценной модернизацией старой техники, чем выпуском посредсвенных образцов новой-всеравно полноценного обновления не будет, да и новые платформы на подходе. Капдинальных преймушеств такие новые машины всеравно не дадут, но ресурсы съедят.
Отредактировано Blitz. (2014-10-02 21:52:32)
Поделиться7532014-10-02 21:58:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Джеронимо написал(а):
созданному по ТТЗ от заказчика,
а вам никогда мысль не приходила в голову что ттз не в ажуре?
Поделиться7542014-10-02 21:59:34
Blitz. написал(а):
чем выпуском посредсвенных образцов новой-всеравно полноценного обновления не будет, да и новые платформы на подходе.
БМП3 давно в серии. Куча нюансов должна быть учтена при 30 летней эксплуатации и куче зарубежных тендеров. Пустой Курганец с Эпохой будет хуже и дороже модернизированной БМП3.
Поделиться7552014-10-02 22:18:20
- постоялец
- Зарегистрирован: 2014-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 405
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 0 часов - Последний визит:
2016-12-25 23:02:03
Blitz. написал(а):
Надо смотреть реальности в лицо, БМП-3 рождена в отровенно порочной концепции "универсальной БМП", и только некоторые события способствовали то что она пошла массово в серию, не было етих событий, был бы сделал еще предок Курганца в начале 90х и все давно б забыли о относительно малочисленой и неудачной машине.
Сделали молодцы, но вот то что тянут уже под лет с Курганцем...Возрашаясь к сегодняшнему дню, ПСМС лутше и дешевле заниматся полноценной модернизацией старой техники, чем выпуском посредсвенных образцов новой-всеравно полноценного обновления не будет, да и новые платформы на подходе. Капдинальных преймушеств такие новые машины всеравно не дадут, но ресурсы съедят.
Макаров? Николай Ягорыч, я вас в гриме не узнал. Эх жалко вас уволили, так теперь ещё и санкции, паразиты, на запад наложили, а то сейчас бы рассекали на Рысях, Кентаврах, Патриях, СВ90 и Леопардах-2. Они ведь все правильные и дешевле, и лутше! А этих спиногрызов из ГАБТУ, Тагила и Кургана давно разогнать нада. Ничё путного сделать не могут, так ещё и денег просят, сабаки!!!11
leonard61 написал(а):
а вам никогда мысль не приходила в голову что ттз не в ажуре?
И что с того? Время-то другое было, да и вообще задним умом все сильны. Через *-цать лет окажется, что ТТЗ по "Арматам", "Бумерангам" и "Курганцам-25" - совсем неправильные и надо было технику делать вообще безэкипажной.
Поделиться7562014-10-02 22:38:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:39:53
Serj_ написал(а):
Пустой Курганец с Эпохой будет хуже и дороже модернизированной БМП3.
С Эпохой, или той Эпохой что была на картинках-вопрос. Даже с детскими болезнями Курганец будет на голову лутше любой версии БМП-3.
Джеронимо написал(а):
Время-то другое было, да и вообще задним умом все сильны.
В то время сразу просекли что свояли, и начали делать Курганца, и так уже лет 25.
Джеронимо написал(а):
Макаров? Николай Ягорыч, я вас в гриме не узнал.
Джеронимо написал(а):
Они ведь все правильные и дешевле, и лутше!
зы ЕМНИП был расказ про службу на БМП-3 еще в СА-от выхода там были очень "хорошие" впечетеления, особенно когда спешивались в полной экиперовке
Отредактировано Blitz. (2014-10-02 22:39:44)
Поделиться7572014-10-02 22:55:11
Blitz. написал(а):
Курганец будет на голову лутше любой версии БМП-3.
"Когда?". Платформа Курганец безусловно лучше и универсальней "платформы БМП 3". Но внедрение новых технологий - процесс дорогостоящий и долгий. "Удлинение" и "перекомпоновка" никаких преимуществ перед боевой машиной пехоты 3 не дадут. ИМХО, в перспективе на ближайшие 5-6 лет замена БМП1(и частично "2") на БМП3 вполне разумное, хоть и запоздалое, решение. Внедрение новой межвидовой универсальной платформы процесс намного долгосрочный и дорогостоящий чем замена БМП.
Поделиться7582014-10-02 23:06:32
Джеронимо написал(а):
надо было технику делать вообще безэкипажной.
Безэкипажной технику делать нельзя, кстати говоря, просто потому что противник имеет лучшие радиотехнические средства и вполне может перехватить управление.
Serj_ написал(а):
Blitz. написал(а):
Пустой Курганец с Эпохой будет хуже и дороже модернизированной БМП3.
Это как вы посчитали, интересно? Новую технику делают на модульном принципе, т.е. все блоки по максимуму стандартизированы, наоборот должно получится дешевле. Кстати говоря до Эпохи ещё очень долго, сначала будут ставить БМ Бумеранг.
Есть нюанс, Курганец и Бумеранг сначала позиционируются как транспортные машины, а уж потом все остальное. Из этого вытекает требование к боевому модулю - он не должен занимать внутреннего пространства в машине. Это позволяет уменьшить размеры и вес машины, сделать её компактнее, а значит защищеннее. Задачи по огневой поддержке будут выполнять другие машины на их базе.
Поделиться7592014-10-02 23:16:52
ArtemV написал(а):
все блоки по максимуму стандартизированы,
Какие "блоки"? С "чем" стандартизированы? МТЛБ или БМП1\2?
ArtemV написал(а):
сначала будут ставить БМ Бумеранг
Это что такое?
ArtemV написал(а):
Курганец и Бумеранг сначала позиционируются как транспортные машины
?
ArtemV написал(а):
Это позволяет уменьшить размеры и вес машины, сделать её компактнее,
Вы действительно думаете что БМП Курганец25 будет компактней БМП3, а Бумеранг компактней БТР80?
Поделиться7602014-10-02 23:18:27
Serj_ написал(а):
"Когда?". Платформа Курганец безусловно лучше и универсальней "платформы БМП 3". Но внедрение новых технологий - процесс дорогостоящий и долгий. "Удлинение" и "перекомпоновка" никаких преимуществ перед боевой машиной пехоты 3 не дадут. ИМХО, в перспективе на ближайшие 5-6 лет замена БМП1(и частично "2") на БМП3 вполне разумное, хоть и запоздалое, решение. Внедрение новой межвидовой универсальной платформы процесс намного долгосрочный и дорогостоящий чем замена БМП.
По некоторым параметрам Курганец будет лучше БМП-3, по некоторым хуже. Главное будет ли он устраивать военных. Машины складываются отнюдь не только из показателя огневой мощи на куб пространства. Кстати да, Курганец уж точно не будет длиннее БМП3, ибо зачем? Перекомпоновка позволит облегчить выход пехоты через задние люки.
Это не сказать чтобы прорывная машина и прям напичканная технологиями. Просто машина, которая требуется пехоте исходя из современных требований, представьте чуть более навороченную и бронированную БМП-2 с внешним боевым модулем. Вот и вся концепция.
Поделиться7612014-10-02 23:27:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:39:53
Serj_ написал(а):
"Когда?".
Когдато 
Serj_ написал(а):
Удлинение" и "перекомпоновка" никаких преимуществ перед боевой машиной пехоты 3 не дадут.
Нормальный выход десанта и отделенное от екипажа вооружение абсолютное преймушество.
Поделиться7622014-10-02 23:31:21
Serj_ написал(а):
ArtemV написал(а):
все блоки по максимуму стандартизированы,
Какие "блоки"? С "чем" стандартизированы? МТЛБ или БМП1\2?
Не, к старой технике никакого отношения иметь не будут. ЕМНИП где то даже читал что двигатель на Курганце и Бумеранге будет одинаковый.
Serj_ написал(а):
Это что такое?
Это то, что почему-то все называют Эпохой)
Serj_ написал(а):
?
Такие дела, да, наши военные считают что машины должны быть специализированными.
Serj_ написал(а):
Вы действительно думаете что БМП Курганец25 будет компактней БМП3, а Бумеранг компактней БТР80?
Курганец будет меньше БМП3, при этом сможет везти больше десанта, как раз заслуга внешнего боевого модуля. Лепить монстра вроде ZBD-08 у нас не хотят. К тому же лелеют надежду на общую машину для пехоты и десантников. Внешний модуль также повысит выживаемость машины, путем изоляции боекомплекта от забронированного пространства.
Вот БТР Бумеранг будет сильно больше восьмидесятого.
Отредактировано ArtemV (2014-10-02 23:33:01)
Поделиться7632014-10-02 23:31:57
Blitz. написал(а):
Нормальный выход десанта и отделенное от екипажа вооружение абсолютное преймушество.
А по мне так "сомнительное преимущество". СУО, огневая мощь, подвижность, толщина брони - дают преимуществ гораздо больше.
Поделиться7642014-10-02 23:34:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
ArtemV написал(а):
Это то, что почему-то все называют Эпохой)
Ну дык, она и есть, только вариант вооружения не окончательный.
Поделиться7652014-10-02 23:36:00
Serj_ написал(а):
А по мне так "сомнительное преимущество". СУО, огневая мощь, подвижность, толщина брони - дают преимуществ гораздо больше.
Пока, из того что мы реально знаем - меньше будет огневая мощь, больше будет вместимость. Остальное - пока тайна великая есть.
Поделиться7662014-10-02 23:36:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:39:53
Serj_ написал(а):
А по мне так "сомнительное преимущество". СУО, огневая мощь, подвижность, толщина брони - дают преимуществ гораздо больше.
Ето помимо защиты и СУО, то чего в принципе нельзя достичь на БМП-3, не сделав с неё другую машину.
ArtemV написал(а):
Лепить монстра вроде ZBD-08 у нас не хотят.
Пройденый етап, если б Курганец доделали еще лет 15 назад. Порой пишут что китайские БМП имеют корни от Курганца 
ArtemV написал(а):
К тому же лелеют надежду на общую машину для пехоты и десантников.
Чур-чур, уже есть БМП-3.
ArtemV написал(а):
Пока, из того что мы реально знаем - меньше будет огневая мощь
За вооружения непонятно-ведутся работы по среднекалиберной АП, вроде как 3 КБ занимаются.
Отредактировано Blitz. (2014-10-02 23:39:07)
Поделиться7672014-10-02 23:38:14
Artemus написал(а):
ArtemV написал(а):
Ну дык, она и есть, только вариант вооружения не окончательный.
Буревестник считает по другому 
Поделиться7682014-10-02 23:39:51
Blitz. написал(а):
Serj_ написал(а):
К тому же лелеют надежду на общую машину для пехоты и десантников.
Не, без таких перегибов. Просто со сниженным классом защиты. Остальное все такое же.
Blitz. написал(а):
За вооружения непонятно-ведутся работы по среднекалиберной АП, вроде как 3 КБ занимаются.
Вы про 45мм автопушку с телескопическими снарядами? Я тоже слышал, но пока с прогрессом глухо, какие-то сложности с изготовлением боеприпасов. Но я думаю это ещё слишком далекое будущее, поскольку работы начались относительно недавно.
Отредактировано ArtemV (2014-10-02 23:43:44)
Поделиться7692014-10-02 23:42:09
ArtemV написал(а):
Не, к старой технике никакого отношения иметь не будут. ЕМНИП где то даже читал что двигатель на Курганце и Бумеранге будет одинаковый.
Я про перспективу ближайших 5-6 лет. ЕМНИП, Бумеранга и в 2015 не будет.
ArtemV написал(а):
Это то, что почему-то все называют Эпохой)
30мм АП - перспективная пушка?
ArtemV написал(а):
машины должны быть специализированными.
Да? А зачем тогда 100500 плакатов с кучей модификаций на каждой платформе?
ArtemV написал(а):
Курганец будет меньше БМП3
Посмотрим. 
Поделиться7702014-10-02 23:50:41
Serj_ написал(а):
ArtemV написал(а):
Я про перспективу ближайших 5-6 лет. ЕМНИП, Бумеранга и в 2015 не будет.
Ну как раз в указанный вами период думаю вполне уместится.
Serj_ написал(а):
30мм АП - перспективная пушка?
На безрыбье и рак-рыба, пока такая да, годка через 2-3 может и 45мм АП подтянется.
Serj_ написал(а):
Да? А зачем тогда 100500 плакатов с кучей модификаций на каждой платформе?
Это по-моему и есть специализация, не когда одна БМП3 заменяет все, а когда есть несколько вариантов - каждый для свое задачи. Кто-то пехоту возить, кто-то батальонная арта, кто-то против танков ... и т.д. Универсал не равен специалисту.
Поделиться7712014-10-02 23:55:10
Blitz. написал(а):
Ето помимо защиты и СУО, то чего в принципе нельзя достичь на БМП-3, не сделав с неё другую машину.
Ответ на это вопрос мы узнаем с опубликованием ТТХ современной БМП Курганец 25, а пока о "новейших технологиях" которые невозможно внедрить на БМП3 нам ничего не известно. БМП3М держит 30мм по фронту и РПГ при наличии допкомплекта(с сохранением плавучести).
Поделиться7722014-10-03 00:05:31
ArtemV написал(а):
Ну как раз в указанный вами период думаю вполне уместится.
Переход от сапогов к берцам длился дольше.
ArtemV написал(а):
На безрыбье и рак-рыба, пока такая да, годка через 2-3 может и 45мм АП подтянется.
Годка через 2-3 БМД-4М может получить новые 100мм управляемые\программируемые боеприпасы. И новую СУО.
ArtemV написал(а):
не когда одна БМП3 заменяет все
БМП3 должна заменить устаревшие БМП1\2.
Поделиться7732014-10-03 00:24:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:39:53
ArtemV написал(а):
Вы про 45мм автопушку с телескопическими снарядами?
Не только, у Буревесника 57мм орудие, у ЦНИИточмаш 45мм. Еще б ВНИИТрансмаш с его 76мм орудием для комплета притащить. 
ArtemV написал(а):
но пока с прогрессом глухо, какие-то сложности с изготовлением боеприпасов.
Нет ни каких данных насчет хода работ.
Serj_ написал(а):
а пока о "новейших технологиях" которые невозможно внедрить на БМП3 нам ничего не известно
Ничего секретного-нормальный выход для десанта и безекипажная башня, для БМП-3 ето не светить.
Serj_ написал(а):
БМП3 должна заменить устаревшие БМП1\2.
Смысл тратить деньги сейчас на машину которая не имеет особых прейшуеств. В лутшем случае будут закупать как раньше, разводя разунификацию.
Поделиться7742014-10-03 00:42:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Джеронимо написал(а):
И что с того? Время-то другое было, да и вообще задним умом все сильны.
время то может и другое было,но проблемы те же были. и до сих пор бабай с шайтан-трубой сводит на нет все изыски заказчиков и конструкторов а прошло уже лет 35. 
Поделиться7752014-10-03 03:42:59
- постоялец
- Зарегистрирован: 2014-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 405
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 0 часов - Последний визит:
2016-12-25 23:02:03
leonard61 написал(а):
время то может и другое было,но проблемы те же были. и до сих пор бабай с шайтан-трубой сводит на нет все изыски заказчиков и конструкторов а прошло уже лет 35.
Не согласен, сейчас хорошая шайтан-труба должна стрелять боеприпасом с тандемной БЧ или чем-нибудь вроде ПТУРа, а это дорого и сложно достать. Сейчас ведь во многих армиях мира хватает техники с какой-никакой но ДЗ, а ещё РЭ и даже КАЗами.
Blitz. написал(а):
С Эпохой, или той Эпохой что была на картинках-вопрос. Даже с детскими болезнями Курганец будет на голову лутше любой версии БМП-3.
Обалдеть, как всё просто-то. Оказывается ДУМВ, удобная кормовая аппарель - это наше всё. Это как каски и БЖ в нынешней украинской армии/нацгвардии - уже как минимум 50% перемоги в бою.
Blitz. написал(а):
В то время сразу просекли что свояли, и начали делать Курганца, и так уже лет 25.
Да-а, интересно! А когда примерно был заказан "Курганец-25" не подскажите?
Blitz. написал(а):
зы ЕМНИП был расказ про службу на БМП-3 еще в СА-от выхода там были очень "хорошие" впечетеления, особенно когда спешивались в полной экиперовке
Понятно, что не сахар, но ведь десантура в похожих условиях как-то на БМД служит, да и повоевать не раз успела. Есть конечно риск получить травму при спешивании, но если наловчиться то можно и без проблем. Кстати с БМП-1/2 спешиваться тоже не очень удобно, из-за компоновки десантного отделения.
Отредактировано Джеронимо (2014-10-03 03:44:08)
Поделиться7762014-10-03 03:52:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Джеронимо написал(а):
Не согласен, сейчас хорошая шайтан-труба должна стрелять боеприпасом
3 бабая с 3 рпг 7 без тандемных бч дадут прикурить даже танку с дз
Джеронимо написал(а):
Сейчас ведь во многих армиях мира хватает техники
так мы вроде о российской технике говорим
Поделиться7772014-10-03 03:53:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Джеронимо написал(а):
Кстати с БМП-1/2 спешиваться тоже не очень удобно
приходилось?
Поделиться7782014-10-03 04:44:26
- постоялец
- Зарегистрирован: 2014-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 405
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 0 часов - Последний визит:
2016-12-25 23:02:03
leonard61 написал(а):
3 бабая с 3 рпг 7 без тандемных бч дадут прикурить даже танку с дз
Ага, со всеми ДУМВами, тепловизорами и беспилотниками, духов сейчас легко косят в Афганистане. Основные потери там от СВУ, правда есть ещё Сирия, Ирак - там-то картина другая, это да...
leonard61 написал(а):
так мы вроде о российской технике говорим
Не обязательно, вот вас всё время к Афгану тянет, а кто там сейчас воюет? Хотя этого добра (ДЗ, РЭ, КАЗ) и у нас хвататет, только в войсках маловато.
leonard61 написал(а):
приходилось?
Самому нет, но видел и лазил по БМП-1, вот в памяти и отложилось.
Кстати, кое-что специально для наших экспертов. Хорошо известная, но до сих пор отличнейшая статья от подполковника Короткова (освоившего БМП-3), описаны все достоинства и недостатки "тройки":
Эксперты от прессы твердят: экипаж важней железа, а у БМП-3 огромный недостаток – двигатель сзади, а не спереди, как у M2 Bradley, других западных БМП или танка «Меркава», на которых двигатель является дополнительной защитой для экипажа и десанта. Можно сколь угодно рассуждать о преимуществах тяжелой БМП – уровень защиты, огневая мощь, в одном строю с танками… А, может, стоит начать от печки, от своей, русской печи? Для чего нужна БМП Российской армии? Для выполнения задач, определенных предназначением ВС РФ. Думаю, что с этим согласятся все.
Тогда давайте для начала сравнивать те условия, в которых должны выполнять задачу наши мотострелковые войска, а не Армия обороны Израиля или ВС США. В Конституции, Военной доктрине и других руководящих документах ВС РФ указано, что наша армия должна защищать страну от внешней агрессии и участвовать в контртеррористических операциях на территории РФ, а также для участия в миротворческих миссиях согласно международных договоренностей России в рамках ООН.
Следовательно, основным театром военных действий для ВС РФ, а значит и для БМП, будет являться территория России и прилегающих к ней государств. Исходя из характеристик географических зон нашей Родины, надо признать, что нам нужна именно плавающая БМП, способная без подготовки преодолевать водные преграды, а тяжелая БМП таковой быть не может.
Армии обороны Израиля на ее ТВД с малым количеством рек не нужны плавающие БМП. Пехотные (моторизованные и механизированные) части армии США имеют на вооружении БМП M2 Bradley, изначально имеющую ограниченную плавучесть. В последнее время ВС США ведут боевые действия в основном в песках, и дальнейшее ухудшение свойств M2 Bradley по самостоятельному преодолению водных преград в следствие усиления бронирования не является для них существенной проблемой.
У нас же, от Днепра и до Уссури с Амуром, вся территория лежит между водоразделами и руслами рек.
Хочу спросить у сообщества экспертов: кто из вас водил БМП-1 (БМП-2) и БМП-3? И не пробный круг по парку или по выровненной дорожке директрисы на полигоне, а хотя бы по старому разбитому танкодрому, по которому уже месяца три-четыре носились танки, БМП, МТЛБ и САУ. Даже не буду спрашивать про вождение по отрогам Терского хребта, про подъемы на «серпантины» перевала Харами и Чуйскому тракту, про грязь рисовых «чеков» под Энгель-юртом и глину под Новогрозненским и Аллероем. Кто стрелял из штатного вооружения и стрелкового оружия из десантных отделений этих машин?
Ответ предвижу один – никто.
А задаю я этот вопрос вот почему: тот, кто водил БМП с передним расположением МТО (БМП-1, БМП-2) и БМП-3, знает разницу между ними.
Любой, даже малоопытный механик-водитель знает, как «мотают» своим носом «копеечка» и «двоечка», как надо вертеть машину, чтобы она на «нырке» не поймала носом яму, а то ведь можно и амортизаторы пробить, и торсионы с балансирами раскидать вдоль дороги или вообще «поймать дельфина» – нырнуть в лужу с головой.
Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону, а применение в конструкции ходовой части двойных торсионов еще больше улучшили ходовые качества машины.
Это статья здесь уже разбиралась, но кто-то её явно не прочёл или забыл. Читать обязательно: http://twower.livejournal.com/1084727.html
Поделиться7792014-10-03 05:06:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Джеронимо написал(а):
Сирия, Ирак - там-то картина другая, это да...
дык да афгане талибы пока не дергаются чуть осталось до очередных воинов-беженцев
Джеронимо написал(а):
вот вас всё время к Афгану тянет,
насколько я понял речь речь шла о советской\российской технике. в рамках афгана я держусь сознательно потому что многие проблемы по бтт выявившиеся еще в те времена актуальны и сейчас.
Джеронимо написал(а):
Самому нет, но видел и лазил по БМП-1
а мне приходилось и не раз и под огнем и из подбитой (брм1к) ничего нормально.намного лучше чем бтр 60-70-мтлб
по бмп-3 опыта эксплуатации не имею.боевое применение в Грозном не оправдало,особо об этом не пишут вроде,все сваливают на минометный обстрел но опять таки без реального боевого применения трудно судить о технике,особенно с чужих слов
да кстати и 1и 2 в том том же афгане в таких места ездили и воевали что нарочно не придумаешь
Поделиться7802014-10-03 06:13:39
- постоялец
- Зарегистрирован: 2014-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 405
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 0 часов - Последний визит:
2016-12-25 23:02:03
leonard61 написал(а):
в рамках афгана я держусь сознательно потому что многие проблемы по бтт выявившиеся еще в те времена актуальны и сейчас.
Ваша правда. А я нынешний Афган упоминаю в контексте наших потенциальных друзей, который там воюют самыми передовыми средствами. Конечно война там идёт/шла больше на колесах, чем на гусеницах, но их опыт интересен, ну и потом врага "друзей" надо знать.
leonard61 написал(а):
а мне приходилось и не раз и под огнем и из подбитой (брм1к) ничего нормально.
Да вы счастливчик. Сколько же у вас дней рождения?
leonard61 написал(а):
намного лучше чем бтр 60-70-мтлб
Эти-то машины стоят особняком. У 60 люки на броне, у 70 между колёс, а у МТ-ЛБ - форточки. Так мы шли к БТР-80 и МТ-ЛБу...
leonard61 написал(а):
боевое применение в Грозном не оправдало,особо об этом не пишут вроде,все сваливают на минометный обстрел но опять таки без реального боевого применения трудно судить о технике,особенно с чужих слов
Штурм Грозного это вообще уникальный случай в истории, как и многое другое что было на закате СССР/при Ельцине.
leonard61 написал(а):
да кстати и 1и 2 в том том же афгане в таких места ездили и воевали что нарочно не придумаешь
Так это же советская техника, с ней по-другому и не должно было быть.
