Да, это заголовок такой. Для США копейки конечно.

Когда то давно делал перевод, сейчас наткнулся на текст, здесь его не размещали, по моему.
«Контрольные обстрелы, проведенные US Army в марте-апреле 1988 года, показали, что ни один 105-миллиметровый снаряд, в том числе ОБПС с сердечником из обедненного урана, выпущенный из орудия М68 танка M1, был не в состоянии пробить лобовую броню экспортной модели танка T-72. Фактически, испытания снаряда M833 продемонстрировали, что мы можем бороться только с танками T-62 и более ранними. Все последующие танки - семейств T-64, T-72, T-80 и FST (в том числе экспортная модель Т-72), защищены от пушки М68 в лобовой проекции в секторе 60 градусов. Этот неудачный тест боеприпасов для 105-мм пушки стал основным фактором в решении установить на танк M1A1 орудие калибра 120 миллиметров. Считалось, что боеприпасы для 120-миллиметрового орудия будут в состоянии пробить лобовые детали всех советских танков, включая экспортные модели, сейчас и далеко в будущем.
Почему лобовой сектор в 60 градусов столь важен? Некоторые эксперты говорят, что надо больше использовать маневр, чтобы открывать огонь во фланги и тыл, где броня более слаба. Однако экипажи танков противника обучаются так же, как и американские экипажи. То есть, при столкновении с танкоопасными целями, разворачиваются лобовой броней в сторону угрозы. Во встречном бою танки противника, обнаружив угрозу с фланга, быстро развернутся, чтобы противопоставить врагу лобовую броню. В обороне обычно выходят во фланг и тыл лишь после того, как прорвана первая оборонительная позиция. Во время последних трех крупных конфликтов с участием танков на Ближнем Востоке (1967, 1973 и 1982 годы), 70 процентов попаданий в танки пришлось на лобовой сектор в 60 градусов, еще 23 процента попаданий укладывалось в сектор 120 градусов, и только 7 процентов попаданий приходилось на тыльный сектор в 60 градусов.
Динамическая защита (ДЗ) также становится значительной проблемой. В том же тестировании в марте-апреле 1988 года ПТУР Dragon, Improved Tow (I-TOW) и TOW2 не смогли пробить лобовую броню с навесной ДЗ экспортной модели Т-72. В предыдущем году US Army проверила тандемную боеголовку TOW2A против первого поколения ДЗ и получила уверенное пробитие. Тесты 1988 года были проведены по перспективному варианту ДЗ, который, как полагают, соответствовал тому, что развертывают Советы на своих танках. Опасность состоит в том, что технология ДЗ проста и недорога и, если страны третьего мира не могут сделать ее сами, Советы могут отправить им свою ДЗ с инструкциями для установки на танке».

а дистанция с которой стреляли какая ? DM-33 который если не ошибаюсь слабее M833, без проблем с 2км брал ВЛД Т-72М1, а значит и ВЛД Т-64, и с дистанций ближе 1.5км начинал пробивать башню 72М1

Dragon и голую башню 72М1 не брал если верить некоторым фото, а вот TOW-2 сколько у него пробиваемость ? он разве не тандем ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-03 15:26:16)

нет 105мм ОБПС тоже есть

А источник?

Смотрю "сетка" становится популярна, а есть где про её эффективность что нибудь ?

Я не понял-там показан рентген клюва Леопарда-и что из этих рентгенов следует?
Пробил-не пробил?

Эти экраны те же что и на сайте ОАО «Курганмашзавод» http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u … on/shield/
Или там что то поменялось(вид чуть-чуть другой)?
Если оменялось то какова стоикость бортов с этими экранами?
И эти экраны просто жестянка или там наполнитель имеется?

ИМХО очень похоже на модельные эксперименты. А следует из этого просто характер разрушения сердечника за наклонной преградой, которую из себя и представляет клюв Леопарда.

и какой там наполнитель ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-09-17 23:40:40)

Не знаю, но точно уверен что это не просто стальная плита.

Точно керамика?
кстати а почему у БМД-4М такая форма влд, она разительно отличается от БМД-4.

Отредактировано Nicroman5000 (2011-09-18 14:49:19)

Ну откуда же я знаю, точно или не точно Сказали в репортаже, что тыльная плита керамическая.

нет. Точнее, вопрос возникает обратный. Нафига на БМД-3/4 такая сложная ВЛД?

это вообще другая машина, не имеющая к предыдущим никакого отношения.