СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ
наоборот сожалею что мог ввести кого-то в заблуждение.
ну просто агнец божий 
Вот здесь, надеюсь, всё же реальные стрельбы
как же так, с документами пролетели, теперь будете надеяться на ролики ? кто там гнал про вопросы веры ? 
з.ы перевод на выходных наверно доделаю.
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-25 00:34:37)
как же так, с документами пролетели, теперь будете надеяться на ролики ? кто там гнал про вопросы веры ?
С документами всё в порядке, там пролетели Вы. Но признать собственную неправоту не можете, видимо органически.
С документами всё в порядке, там пролетели Вы.
пишите исчо, одаренный вы наш
Собственно, её должно хватать на борта и корму и Т-64/72/80
и вот про это особенно, с учетом что бронирование этих танков вам тоже судя по всему не известно
и вот про это особенно, с учетом что бронирование этих танков вам тоже судя по всему не известно
Странно, но больше ни у кого эта фраза вопросов не вызвала (может быть, не озвучили?). Или у Вас снова есть секретная информация, которой поделиться нельзя?
Странно, но больше ни у кого эта фраза вопросов не вызвала (может быть, не озвучили?).
может потому что кроме меня больше никому и не интересно тыкать в вас палочкой ради получения еще нескольких страниц бреда ?
Или у Вас снова есть секретная информация, которой поделиться нельзя?
вы и старую то не в состоянии до сих пор прочитать...
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-25 00:56:06)
может потому что кроме меня больше никому и не интересно тыкать в вас палочкой ради получения еще нескольких страниц бреда ?
Так значит, информации подобной нет? А то на счёт кормы Т-80, например, есть такая статья
ОТВЕТ ОППОНЕНТАМ
Э. Вавилонский, О. Куракса, В. Неволин (ФГУП «УКБТМ»)
(Отклики на выступления и публикации в СМИ сторонников газотурбинного танка Т-80)
опровержений изложенному в ней я пока не видел, а был бы интересен её разбор в теме Ленинграда...
вы и старую то не в состоянии до сих пор прочитать...
Да, а что видел - видел неправильно... После всего Вами исполненного или документы - или до свидания.
Нашёл в вебархиве выкладки ув. Василия Фофанова на armor.kiev.ua.
The side hull is 6cm thick rolled steel but the lower side hull around the wheels is probably only 2cm thick; side skirts add 25 mm thick reinforced rubber [with steel?] plate plus 60cm airgap increasing the HEAT armor by about 15-17cm against 2nd gen and 26-28cm against 1st gen warheads. This rubber skirting is unlikely to add more than 1cm to the KE side armor, due to deflection. The fuel tanks along the sponsons should add 65cm x 0.1 KE and 0.3 HEAT or an additional 6-7cm KE and ~ 20cm HEAT armor. Over the front half of the side hull Kontakt-5 is mounted which probably adds ~30cm HEAT and at least 5 cm KE resistance.
The rear armor is unlikely to be more than 4cm but fuel tanks mounted there could offer 0.1 to 0.15 Te resistance to APFSDS and 0.34 resistance to HEAT. The HEAT armor would range from 3-4cm to as much as 18cm additional HEAT armor.
Отредактировано Mark Nicht (2013-12-25 01:13:24)
Так значит, информации подобной нет?
подобной это какой ? вы сами же после приведенных мной страниц из памятки опять ее запостили, там для особо упоротых указано с какой дистанции можно попробовать пробить 80мм борт, и какая при этом должна быть скорость самолета, но даже при ней с учетом пробиваемости и точности шанс околонулевой, а с учетом более новых танков, их толщин бортов и сталей применяемых на них,обвеса на них, шанса просто нет.
опровержений изложенному в ней я пока не видел
ну вы же суперзнаток, прям все отчеты перечитали что можно найти, можете тогда с высоты обретенных вами знаний рассказать мне убогому сколько было случаев уничтожения Т-80 по решетке выхлопа ГТД в Чечне, сколько было случаев поражения Т-62 при обстреле из ГАУ-8 по выхлопу на борт?
а был бы интересен её разбор в теме Ленинграда...
единственный человек способный дать море отличной информации по танкам Ленинграда к сожалению умер, больше отличных знатоков Ленинграда в рунете я не видел.
Да, а что видел - видел неправильно.
вы видели, расположение снарядов не соответствующее реальности, пробитие кормы башни в районе выреза брони для проб, единичное пробитие 80мм борта горевшего танка, при том что аж целых 3 попадания в такой же участок борта до этого ни к чему не привели, основная ваша проблема что вы даже когда пытаетесь читать, все равно не понимаете что именно вы читаете, но при этом пытаетесь наехать сразу и на всех.
The side hull is 6cm thick rolled steel but the lower side hull around the wheels is probably only
60мм борта нету ни на одном советском танке, вы там осторожнее пытайтесь искать оправдания собственному отсутствию знания матчасти.
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-25 01:13:32)
подобной это какой ? вы сами же после приведенных мной страниц из памятки опять ее запостили, там для особо упоротых указано с какой дистанции можно попробовать пробить 80мм борт, и какая при этом должна быть скорость самолета, но даже при ней с учетом пробиваемости и точности шанс околонулевой, а с учетом более новых танков, их толщин бортов и сталей применяемых на них,обвеса на них, шанса просто нет.
Нижняя часть борта пропала, конечно. Ну и доказательства того, что на Т-64 и Т-72 была новая сталь не помешают. Остальное болтовня.
ну вы же суперзнаток, прям все отчеты перечитали что можно найти, можете тогда с высоты обретенных вами знаний рассказать мне убогому сколько было случаев уничтожения Т-80 по решетке выхлопа ГТД в Чечне, сколько было случаев поражения Т-62 при обстреле из ГАУ-8 по выхлопу на борт?
Да чё уж там - сколько Т-80 уничтожено в решётку из GAU-8! Передёргиваете в который раз.
вы видели, расположение снарядов не соответствующее реальности, пробитие кормы башни в районе выреза брони для проб, единичное пробитие 80мм борта горевшего танка, при том что аж целых 3 попадания в такой же участок борта до этого ни к чему не привели, основная ваша проблема что вы даже когда пытаетесь читать, все равно не понимаете что именно вы читаете, но при этом пытаетесь наехать сразу и на всех.
Снова передёргиваете, видимо, это превратилось в привычку. "Единичные" пробития не горевших М47 точно так же случайны, были ещё пробития башни и МТО, одного пробившего снаряда может быть достаточно для уничтожения боевой машины (это я так, в очередной раз напоминаю, с чего всё началось - в ответ ведь раздались крики про "вырез на башне" и "неправильный снаряд" - правильный, видимо, не детонирует) и так далее. То, что Вы приписываете мне что-то, а потом с этим яростно боретесь - конечно, проблема, но не моя.
Я свои выводы сделал.
Да чё уж там - сколько Т-80 уничтожено в решётку из GAU-8!
Чечня вполне конкретный пример, но вы как обычно сели в лужу как только вас попросили показать аргументы.
Нижняя часть борта пропала, конечно.
что пропало ? про пробитие редана я вам писал, это ослабленная зона, в нее еще попасть нужно.
Ну и доказательства того, что на Т-64 и Т-72 была новая сталь не помешают.
ну гугл в зубы и вперед, перепечатывать инфу постившуюся на этом форуме десятки раз я не собираюсь.
это я так, в очередной раз напоминаю
это вы так в очередной раз садитесь в лужу, т.к в реальном танке снаряда в том месте нет, а там где есть они не те что использовались в тестах, равно как и броня танка после того как танк горел никакой защиты не дает, т.е любой факт ее пробития опять же ничего не дает.
"Единичные" пробития не горевших М47 точно так же случайны
я вам уже писал и про толщины брони, и про качество брони, если у вас мозгов не хватает что бы понять что М47 и даже 48 не ровня Т-62, то на этом спор я с вами и закончу.
Я свои выводы сделал.
если вы еще и бред перестанете писать, то будет вобще шикарно.
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-25 01:36:05)
Чечня вполне конкретный пример, но вы как обычно сели в лужу как только вас попросили показать аргументы.
Аргументы есть в статье, написанной вполне уважаемыми людьми. Так что опять передёргивания.
что пропало ? про пробитие редана я вам писал, это ослабленная зона, в нее еще попасть нужно.
Подобные попадания вероятны, даже по результатам испытаний. Опять болтовня.
ну гугл в зубы и вперед, перепечатывать инфу постившуюся на этом форуме десятки раз я не собираюсь.
Да, только болтать и готовы.
это вы так в очередной раз садитесь в лужу, т.к в реальном танке снаряда в том месте нет, а там где есть они не те что использовались в тестах, равно как и броня танка после того как танк горел никакой защиты не дает, т.е любой факт ее пробития опять же ничего не дает.
Снаряд от бронетехники? Снаряд взорвался после пробития? Оно было одно? Да, да, да.
я вам уже писал и про толщины брони, и про качество брони, если у вас мозгов не хватает что бы понять что М47 и даже 48 не ровня Т-62, то на этом спор я с вами и закончу.
Претензия была к случайности пробитий горевшего танка - были приведены в пример танки не горевшие. Претензия тут же мутировала - теперь танки разные! Опять передёргивание...
если вы еще и бред перестанете писать, то будет вобще шикарно.
После всего исполненного Вы ждёте, что меня будет волновать Ваше мнение? 
Аргументы есть в статье, написанной вполне уважаемыми людьми
"М. Барятинский по результатам", очень уважаемый человек
"Этот недостаток проявился, когда танкам (и не только российским) пришлось действовать в городских условиях."
только вот пичаль, ниодного случая попадания в нее, аргументов нету не у вас, ни в статье
"Исключить ослабленные зоны кормовой проекции корпуса удалось только на танках с дизельными двигателями — «Леопард-2», «Леклерк», «Челленджер-2»""
вот уж исключили так исключили
"На газотурбинном «Абрамсе» этого реализовать не удалось из-за невозможности организации криволинейного канала большого сечения с поворотом потока на 90° в существующих габаритах танка и высокой чувствительности ГТД к возрастанию сопротивления в трассе выпуска газов."
на газотурбинном абрамсе ставятся решетчатые экраны, и мнение всяких там писателей мало кого колышит...
Подобные попадания вероятны, даже по результатам испытаний. Опять болтовня.
аж целое одно, круто, вперед и с песней.
Да, только болтать и готовы.
мне и правда куда проще послать вас на....
танки не горевшие. Претензия тут же мутировала - теперь танки разные! Опять передёргивание...
ну поставьте Т-34 чо, а потом на основе его обстрела докажите уязвимость Мауса, ваш мозг видимо вполне позволяет такое сделать.
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-25 02:16:33)
Вот и видно, кто статью читал по диагонали...
На выставке Euro Satory-2006 были представлены модификации танков «Леопард-2 PSO» (Германия) и «Леклерк» AZUR (Франция), имеющие усиленное бронирование кормовых проекций. При этом в немецком танке организован поворот потока воздуха системы охлаждения и его выброс выше обреза бортов и сплошное бронирование кормы (как на Т-90).
на газотурбинном абрамсе ставятся решетчатые экраны, и мнение всяких там писателей мало кого колышит...
От GAU-8 отлично помогут, например. Ну и традиционные передёргивания, которые никак не убирают дырку на обсуждаемых танках.
Заодно удалось мимоходом лягнуть "писателей", которым Вы и в подмётки не годитесь.
аж целое одно, круто, вперед и с песней.
Попадания на том же уровне в М47 не замечаем - как же, другой танк, в него по другому попадают. А ещё там точность неправильная...
мне и правда куда проще послать вас на....
Вот это и есть Ваш уровень.
ну поставьте Т-34 чо, а потом на основе его обстрела докажите уязвимость Мауса, ваш мозг видимо вполне позволяет такое сделать.
Отредактировано Mark Nicht (2013-12-25 11:03:57)
Увернуться от штурмовика за счет маневрирования танку очень непросто.
Я бы поспорил. Но Вы сами написали что:
ошибки наведения по дальности и смещение носителя (которое, заметьте, величина большего порядка чем любое маневрирование цели!).
Тут ведь вот в чем дело. Если действительно пилот ПРАВИЛЬНО прицелился и определил дальность то да, попасть он попадет, но если он хоть что то сделал не правильно, а это сделать значительно труднее именно по МАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели то скорректировать огонь он уже не сможет, времени мало, да и расход снарядов большой из-за скорострельности. То есть уклонится за счет маневренности танку от правильно прицелившегося штурмовика сложно, а вот не дать ему правильно прицелится за счет маневрирования вполне себе
Для самолета она куда полезнее чем для наземного применения как раз - самолету куда проще выбрать откуда зайти
Тоже спорно. Да подавлять очаги сопротивления слабого противника (Ирак) он может со всех направлений, действовать против сильного противника имеющего нормальное ПВО, тут сложнее., ибо концентрация сил и средств ПВО в тылу противника начинает повышаться и зоны перекрытия разных средств все больше пересекаются, так что заходить нацель со стороны переднего края над своими войсками иногда безопаснее, с другой стороны, конечно, это наиболее ожидаемое направление, которому ПВО уделяет большее внимание. Короче не все так очевидно
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ
|
|