СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Планирую начать перевод результатов(да да  с моим крайне кривым знанием англицкого и помощью гуглапереводчика) обстрела Т-62 из пушки А-10, в рунете часто выкладывают части этого отчета что бы показать эффективность/неэффективность пушки, но целиком отчет никто не выкладывал, при этом отчет на самом деле очень корявый, и его правда можно поворачивать в нужную сторону кому и как надо...
Обстрел проводился с февраля по март 1978 года.

Данный доклад описывает обстрел советского ОБТ полностью снаряженного и заправленного(что это значит в американском понимании потом будут фото) из пушки GAU-8 штурмовика А-10. Пилоты делали заходы на малой высоте и малых углах атаки имитируя движение через систему вражеской ПВО. Для стрельбы использовались 30мм бронебойно зажигательные снаряды(armor piercing incendiary rounds), которые доказали свою эффективность советских танков Т-62 использовавшихся в качестве мишеней. Пилоты в шести заходах(один дополнительный заход окончился промахом) добились 95 попаданий по целям(всего было выпущенно 957 снарядов), из которых  17 привели к пробитию брони танка. Обстрелянные танки получили очень сильные повреждения, так же были заходы без каких либо результатов, при атаке в лоб

кому в лом ждать, можете поискать на dtcmil, там отчет должен быть.

вобщем продолжение следует...

Под техническим руководством Комитета Оценки Боевых Повреждений(КОБП),  Команда Оценки Боевых Повреждений (КаОБП) провели стрельбы из GAU-8 по ОБТ Т-62. Смысл обстрела был опытным путем показать наиболее реалистичную "модель повреждения" Т-62 для чего в него были уложены 90мм снаряды, дизельное топливо,смазочные масла и манекены экипажа.   Пилоты использовали подходы на малой высоте/малых углах атаки, имитируя прохождение через систему радаров и ПВО. сети с использованием сбора и управления огнем радар.Целью обстрела так же оценка эффективность 30мм БЗС на малых углаха атаки против реальной цели(Т-62 с загруженным "боеприпасами и топливом + манекены".

Комитет  Оценки Боевых Повреждений(КОБП) оценивает результаты обстрела Т-62(с "боевой загрузкой") из А-10 на малых углах атаки следующим образом:

1. Параметры атаки: Пилоты А-10 атаковали Т-62 в 5 миссиях, произведя 7 заходов против 2х Т-62 с "боевой загрузкой", которые восстанавливались после каждого захода(?)
Самолеты редко шли выше 200 футов(60 метров), и на углах от 1.8 до 4.4 градусов, пилоты открывали огонь на дистанции 2768-4402 футов (845-1340 метров), и прекращали стрельбу на дистанции 1587-3055(485-931 метров) футов, длина очереди 120-165 снарядов.

2.Эффективность оружия(?): при стрельбе ГАУ-8 достигли 93 попаданий, в 6 из 7 заходов(речь про "танки", но видимо все же про заходы), один из заходов закончился тем что в танк не попали, соотношение выпущенных снарядов к попаданиям 0.10, из 93 попаданий 17 закончились пробитием,соотношение 0.18, большое количество снарядов не пробивших броню серьезно повредили ходовую часть(насколько будет видно на фото), пилоты так же 2 раза атаковали танки в лоб, урона танкам в этих атаках нанесено не было, и это следует учитывать при оценке эффективности пушки, атаки с бортов и кормы закончились "кучей" пробитий(аж в среднем по целых 2 пробития на танк емнип)

3.Оценка ущерба/урона: А-10/ГАУ-8 нанес 3 катастрофических повреждения, с помощью снарядов и/или осколками по навесному оборудованию, так же было достигнуто 2 дополнительных 100 процентных разрушений ХЧ(уничтожение подвижности, на фото будет) внутренние повреждения трансмиссии, топливных баков, и траков, подвески итд, по одному танку не попали, по второму пальнули в лоб без каких либо последствий

4.Условия испытаний:
Видимость во время стрельб была неограниченой(погода не подгадила, в этом плане), танки были расположена на ровной пустынной местности. Преобладала сухая погода, в результате чего после каждого захода самолета на танк, поднималось большое облако пыли от попаданий, пыль на точность стрельбы не влияла.

5. Выводы:

    a)Стрельбы А-10 с 17 февраля по 10 метра 1978 года показали что орудие имеет достаточную точность и мощность для того что бы обездвижить или уничтожить(критически повредить) танк Т-62 при полете на малых высотах, и малых углах пикирования.

    b) 30мм БЗТ пушки GAU-8 отстрелянные на малых углах пикирования(1.8-4.4°) и на дистанциях 4402-2768 футов(1341-843 метра) могут пробить корму, борт корпуса(что весьма странно, но если танк действительно горел, то данные тесты смысла просто не имеют), и борт башни танка Т-62.

    c) GAU-8 может уничтожить танк Т-62 на малых углах пикирования в секторе около 210°(хз как это по другому описать), включая горизонтальные углы атаки приблизительно 75-285°, т.е в оба борта, и корму танка.

     d) Испытания показали что короткие дистанции открытия огня 3000-2000 футов(914-609 метров) в сочетани с короткими очередями приблизительно по 50-100 снарядов будут иметь более высокое количество попаданий, пробитий, и серьезных повреждений, чем атаки с бОльших дистанций 4400-3300(1.3-1км) и с длиной очереди в 120-140 снарядов. Данный вывод основан на наблюдениях за результатами стрельб(там написано немного другое знаю, но суть вроде такая)

     e) Достигнутый уровень повреждений на малых углах пикирования был так же эффективен как полученные ранее на больших углах(25-30°) пикирования, во время тестов 1975 года. Стрельбы проводившиеся с 17 фев по 10 марта 1978 продемонстрировали что атаки А-10 на малых высотах и малых углах пикирования являются возможной альтернативой атакам с больших углов пикирования, которые успешно применялись в предыдущих тестах. Общие результаты стрельбы 1978 года приведены в Таблице.1.
...

III Определения:
Термины используемые в главе 4 - эффективность вооружения и оценка повреждений описаны ниже:
Попадание- любое свидетельство того что снаряд попал в какую либо часть цели, рикошеты от земли попавшие в мишень так же считаются попаданием[/b]
Пробитие(Перфорация)- Любое пробитие бронемассива полученое в результате попадания снаряда, которое привело к заброневому эффекту, т.е попаданию элментов снаряда, осколков от пробития брони в забронированный объем, слов "Перфорация" выбрано чтобы избежать двусмысленности, которые могут возникнуть в процессе использования слова "проникновение".(не понял про что речь)
Попадание(HIT)- любое попадание не приводящее к пробитию брони %-)
Потеря подвижности- потеря "тактической подвижности", означает что нанесен такой ущерб, который не может быть исправлен силами экипажа на поле боя. Потерей подвижности считаются так же случаи когда танк более не способен выполнять управляемое движение на поле боя.Подвижность СНИЖЕНА(?) когда танк больше не может поддерживать свое положение в боевых порядках.
Потеря огневой мощи(возможности ведения огня)-потеря "тактической огневой мощи", означает что нанесен такой ущерб, который не может быть исправлен силами экипажа на поле боя. Потерей огневой мощи считаются случаи когда танк более не способен вести прицельный огонь из основного вооружения.Огневая мощь СНИЖЕНА(?) когда танк больше не может поддерживать свою нормальную скорострельность, скорость, точность, время переброса на цель(?) итд
Катастрофический ущерб(уничтожение/выведение из строя)- танк считается уничтоженым/выведенным из строя, когда он теряет подвижность и огневую мощь в результате возгорания БК/горючки, уничтоженный танк не подлежит восстановлению, и по стандартам США танк будет брошен на поле боя.
Азимут атаки= Угол подлета самолета по отношению к цели, 0 градусов - лоб, 180 - задница.

http://s7.uploads.ru/62Kvi.jpg
http://s6.uploads.ru/KEIT5.jpg

http://s7.uploads.ru/qVRMh.jpg

а таким вот образом симулировали топливо(канистры зачет  8-) ) и снаряды в Т-62, кстати судя по некоторым фото танки во время обстрела были уже горевшие, т.е все эти немногочисленные пробития не факт что вообще бы были, но это уже из области догадок.

перетащил все сообщение на новую страницу, что бы не терять.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a085713.pdf

ссылка тем кому лень ждать, это на отстрел 78 года что я тут пытаюсь переводить.

не забыть, предел пробиваемости pgu14 при стрельбе в упор 85мм по стали 300BHN(76мм на 300 метров, 54 на 1200), борт Т-62 80мм 290BHN(катается в плюс)

переходя к схемам
Миссия №1, Цель №13, 17 февраля 1978

результат

Эта цель была уничтожена от одного пробития(№1 на схеме) кормовой части башни, произошла детонация БК, точка пробития указывает на то что детонация вызвана попаданием осколков от пробития/сами снарядом в один снаряд хранящийся в башне, остальные 5 попаданий в танк не причинили сколько нибудь заметного урона.
http://s7.uploads.ru/YMwxm.jpg
американский вариант укладки во время теста
http://24tp.org/arms/t-62/t38-1.jpg
реальный
http://s7.uploads.ru/mntUK.jpg
http://www.toadmanstankpictures.com/t-62_030.jpg
красное - пробитие, синее - место взятия пробы брони, желтое - предположительное место попадания еще 5 снарядов, слайды очень хреновые поэтому не ясно, трубы во время обстрела почему то не было.

Миссия №2, Цель №13, 24 февраля 1978

результат

...пробитие башни опять чисто случайно оказалось около выреза в броне  :rolleyes:
http://s7.uploads.ru/kSTQ5.jpgЭта цель была уничтожена в результате одного пробитие кормовой брони(Fig.7). Уничтожение вызвано внутренним взрывом случившимся на 0.62 сек очереди, произошедшим в результате пробития №1, которое произошло на 0.29 секунде очереди. Положение места пробития показывает что взрыв вызван проникновение снаряда за броню или осколками возникшими в процессе пробития, которые поразили лежащий в корме башни снаряд(на реальном танке снаряда там нет)(Fig.2). Броня танка так же была пробита еще двумя снарядами, попадание №5(Fig.8) и попадание №6(Fig.9)

   Попадание №5 пробило бревно самоокапывания, после чего пробило кормовую броню корпуса, снаряд повредели вентилятор, что привело к 100% потери работоспособности вентилятора охлаждения. Это попадание не привело к уничтожение танка, но закончилось бы перегревом двигателя.

   Попадание №6 пробило сетку над выходным жалюзи, без заброневого эффекта. Траектория(Fig.9) показывает что снаряд продолжил полет и выбил заплатку на корме башни, прикрывающую место выреза брони(там брали пробу брони для определения твердости брони),  Командой Оценки Боевых Повреждений (КаОБП) было решено что этот снаряд не имел пробития брони, но вот если бы имел, то мог бы привести к уничтожению танка, если бы попал в снаряд хранящийся в корме башни(которого там нет). Неоднозначность такого решения была решена путем просмотра пленки показывающей пробитие брони кормы башни в районе выреза( пробитие №1, fig.7), которое привело к взрыву снаряда.

   Попадание №11 нанесло значительный ущерб(Fig.12), оно пробито ведущее колесо, пробитие привело к большой потере масла, и нанесло ущерб подшипникам, попадание не привело к уничтожению танка, но могло привести к полной потере подвижности. Однако читатель должен учитывать то что во время обстрела на танке не было гусениц которые могли бы закрыть ведущее колесо, если бы они были на месте, это попадание могло бы привести к другим результатам.

  В цель попало еще 11 снарядов которые не привели к сколько нибудь заметному урону.

Миссия №2, Цель №18, 24 февраля 1978

результат

В эту цель попал 21 снаряд, 4 из которых нанесли значительный ущерб. Эти попадания ( №5, 8, 9 и 17) показаны на Fig.13.

  Попадание №5 пробило место установки смотрового прибора закидного(Fig.14). Снаряд и/или осколки прошли через боевое отделение до противоположной стороны, и повредили 2 манекена представляющих НО и КТ. Манекен НО получил снаряд и/или осколочные попадания в область левого плеча, и в правую часть головы, показано на Fig.15, этот манекен считался погибшим. Манекен представлявший КТ получил попадание в область левого плеча(не очень понял каким образом оба манекена получили ранения в левую часть, если пробитие было справа), и был засчитан как раненый, учитывая эти потери, было решено что танк на 95 процентов потерял возможность к ведению огня(потеря огневой мощи).

Попадание №17 (Fig.17) пробило правый редан/бортовую часть днища, рядом с 2 катком, порвав при этом 5 из 16 5 галлоных(19 литровых) канистр имитирующий носовой топливный бак. изображения с 17 по 22(Fig.18 to 22) показывают осколочные пробития канистр. Решение о полной потери подвижности было основано на решении КаОБП что пробитые толпивные канистры вместе с потерями в экипаже приведут к тому что танк будет бесполезен в бою, танк мог передвигаться на которкие дистанции к укрытым позициям, или к зоне обслуживания и ремонта(честно не очень понял эту часть описания, и что там привело к потери подвижности, как учитывалась потеря топлива итд)

Попадания № 8 и 9 (Fig 23 и 24) пробили внешние топливные баки и крылья, вызвав полную потерю работоспособности поврежденных объектов. Эти попадания так же внесли свой вклад в оценку полной потери подвижности всего танка...

В цель попало 17 снарядов  которые не привели к сколько нибудь заметному урону.
http://s6.uploads.ru/LZMaA.jpg
красное- пробития, желтое- унитожение внешнего обвеса, синее - просто попадания, пока перевожу

Миссия №3, Цель №18, 2  марта 1978

результат

http://s6.uploads.ru/5hlfX.jpg
В эту цель попало 16 снарядов, из них 1 пробил броню, и 7 привели к серьезному ущербу огневой мощи и подвижности танка.

   Попадание №2 пробило бортовую броню над 4 катком, снаряд и/или осколки поразили:
левую руку и плечевую область манекена КТ(Fig.26), снаряд из кормовой укладки корпуса(Fig.27), и снаряд носовой укладки(или тот что на полу БО 1 лежит, не понял)(Fig.28), КТ ранен, это пошло как 50% в оценку потери огевой мощи, поражение снарядов не привело к уничтожению, что довольно интересно, т.к разлет осколков после пробития был довольно большим(не совсем уверен в переводе этого участка про "разлет осколков")

   Попадание №15(Fig.29) пробило ствол орудия, и было оценено как 10% процентов потери огневой мощи. Эта оценка была основана на тактических соображениях и решении КаОБП что поражен только ствол, решением КаОБП стало то что экипаж танка будет избегать использования калиберных снарядов таких как БКС и ОФС, из за возможного разрыва снаряда в канале ствола, однако скорее всего экипаж будет продолжать вести стрельбу ОБПС, даже с учетом снижения точности.

я не понял в какой участок ствола попал снаряд, и почему это не посчитали полной потерей огневой мощи, поэтому на схеме я и не нарисовал, но оставил скан из отчета

Полная потеря повдижности складывалась из следующих попаданий:
Попадание №3(Fig.30) Осколки от попадания в надгусеничную полку пробили правый кормовой топливный бак, что привело к полной потере его работоспособности.
Попадание №10(Fig.31) пробило колпка первого катка что привело к полной потере его работоспособности.
Попадания №11,12,13 и 14(Fig.32) Пробили или повредили правый ленивец. Попадания 11 и 13 нанесли значительный урон, который привел к полной потере его работоспособности ленивца, попадание №12(не показано на фотографиях) было в обвод ленивца, что оценено как 10% вклад в потерю подвжинотси, если оценивать только 12 попадание. Попадание №14(так же нет на фото) попало в обвод ленивца не нанеся урона, однако при этом обстреле на танке опять не было гусениц, если бы были, то неизвестно что бы произошло.

В танк попало еще 8 снарядов  которые не привели к сколько нибудь заметному урону.

Миссия №4, Цель №18, 8  марта 1978

результат

не попали в танк

Миссия №5, Цель №18, 10  марта 1978

результат

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-29 21:00:01)

872

Интересно, что значат буковки в последнем столбце.

Возможно K - Kill, т.е. "убит", M - Mobility kill, то есть обездвижен, F - Fuel, то есть топливные баки.
Attack aspect (deg) - угол, с которого проводилась атака, в градусах относительно фронта.

873

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522446.pdf
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf

еще два отчета по А-10, и "адовой точности"...

874

Wiedzmin написал(а):

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522446.pdf
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf

еще два отчета по А-10, и "адовой точности"...


Кстати по первой табличке одно пробитие 30мм уже вполне поражало танк, что резко расходится с Вашими оценками.  :rolleyes:

875

Из почти 1000 выстрелов достигнуть 17 пробитий горевшего танка(в котором нету реальных баков и снарядов, а только имитаторы),который тупо стоит на месте, в среднем по 2-3 пробития(учитываем что танк горел) это не более чем случайность которую пытаются выдать за эффективность, весь текст не помню, но и пробития в основном по ослабленым зонам типа редана и шахт смотровых приборов.

876

Wiedzmin написал(а):

Из почти 1000 выстрелов достигнуть 17 пробитий горевшего танка(в котором нету реальных баков и снарядов, а только имитаторы),который тупо стоит на месте, в среднем по 2-3 пробития(учитываем что танк горел) это не более чем случайность которую пытаются выдать за эффективность, весь текст не помню, но и пробития в основном по ослабленым зонам типа редана и шахт смотровых приборов.

Нет-нет, не надо вот этого. Напомню:

Wiedzmin написал(а):

попробуйте предсказать что будет с БМП после 1 попадания 30мм БТ.

Получается, что может быть "К".  :P

Кстати судя по таблице боекомплекта (1150) хватит примерно на 7-10 танков.

Отредактировано Mark Nicht (2013-12-18 18:26:58)

877

Мне то труда не составит привести отчеты где в бредли прилетали танковые ломы без особых последствий для бмп, да и в конце перевода этого будет видно что там американцы считают "уничтожением" танка, а вы что можете привести? Опять ничего?

878

Wiedzmin написал(а):

Мне то труда не составит привести отчеты где в бредли прилетали танковые ломы без особых последствий для бмп, да и в конце перевода этого будет видно что там американцы считают "уничтожением" танка, а вы что можете привести? Опять ничего?

Простите, но данный отчёт Вы уже привели, а теперь сами с ним не согласны.  Плохой отчёт, неправильный... :rolleyes:

"Конец перевода" давайте, можно не переводя. И про Бредли и танковые ломы тоже.

Отредактировано Mark Nicht (2013-12-18 19:27:06)

879

Mark Nicht написал(а):

Простите, но данный отчёт Вы уже привели, а теперь сами с ним не согласны.


читать научитесь для начала.

Mark Nicht написал(а):

"Конец перевода" давайте


я весь отчет здесь выложил, так что вперед и с песней.

Mark Nicht написал(а):

И про Бредли и танковые ломы тоже.


ну вот как увижу с вашей стороны что то напоминающее аргументы...

880

Wiedzmin написал(а):

читать научитесь для начала.

Начните с себя.  :idea:

Wiedzmin написал(а):

я весь отчет здесь выложил, так что вперед и с песней.

Ах это? Ну так там всё нормально. Я думал есть секретные параграфы, в которых всё иначе.

Wiedzmin написал(а):

ну вот как увижу с вашей стороны что то напоминающее аргументы...

То есть "труда не составит", но выкладывать нечего?

881

атаки с бортов и кормы закончились "кучей" пробитий(аж в среднем по целых 2 пробития на танк емнип)


Ну, в одном из заходов аж 11 дырок проделали, это бесспорно можно охарактеризовать как "куча" :) Но кстати приведенный вами английский отрывок ничего про "кучу" не содержит...

882

Wiedzmin написал(а):

Из почти 1000 выстрелов достигнуть 17 пробитий горевшего танка(в котором нету реальных баков и снарядов, а только имитаторы),который тупо стоит на месте, в среднем по 2-3 пробития(учитываем что танк горел) это не более чем случайность которую пытаются выдать за эффективность

Вы так не валите все в одну кучу. Попадание каждого конкретного снаряда - случайность, но попадание одним снарядом из очереди в данных полигонных условиях - уже не случайность а закономерность (6 раз из 7). Насчет реальной эффективности по полностью боеспособному и маневрирующему танку можно гадать сколько влезет, но думаю из отчета вполне очевидно что если спарка бородавочников примется утюжить роту танков, не прикрытых с воздуха, рота имеет хорошие шансы прекратить существование как боевая единица.

883

Василий Фофанов написал(а):

Вы так не валите все в одну кучу. Попадание каждого конкретного снаряда - случайность, но попадание одним снарядом из очереди в данных полигонных условиях - уже не случайность а закономерность (6 раз из 7). Насчет реальной эффективности по полностью боеспособному и маневрирующему танку можно гадать сколько влезет, но думаю из отчета вполне очевидно что если спарка бородавочников примется утюжить роту танков, не прикрытых с воздуха, рота имеет хорошие шансы прекратить существование как боевая единица.


93 попаданий из почти 1000 это просто как говорится "ниочем", цели на поля боя имеют наглость маневрировать, а погода не всегда бывает "ровной пустыней с отличной видимостью"(собственно найти что то такое в Европе где можно?), но такое низкое количество попаданий и  пробитий это конкретно для этого отчета о "заходах на малых высотах и малых углах пикирования", интересно было бы посмотреть на большие углы пикирования, там возможно и попаданий было бы больше, и пробитий, да и на результаты Су-25 по чеу либо... ну и пушка которая "может только в корму" для самолета видимо очень нужна

Василий Фофанов написал(а):

Ну, в одном из заходов аж 11 дырок проделали, это бесспорно можно охарактеризовать как "куча"  Но кстати приведенный вами английский отрывок ничего про "кучу" не содержит...


если б танк не был горевшим, и на нем висело все оборудование, и внутри находился бы реальный БК + реальные топливные баки, тогда да, а так это просто что то из попыток доказать что пушка размером в половину самолета действительно что то очень ползеное, ну или произвести впечатление на всяких вот Mark Nicht что 1-2 пробития могут считать успешным поражением чего либо.

з.ы попробую к вечеру перерисовать схемы...

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-22 14:44:31)

884

.

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-22 17:37:28)

885

Wiedzmin написал(а):

произвести впечатление на всяких вот Mark Nicht что 1-2 пробития могут считать успешным поражением чего либо.

Ну конечно, не будь там БК - отряхнули бы с себя осколки и дальше поехали.

Интересно, когда сова лопнет?

886

Mark Nicht написал(а):

не будь там БК

а его там и нету на реальном танке, как в приниципе и никаких дыр на реальном танке нет, и реальный танк он немного так не горевший, но это конечно все мелочи, для такого мыслителя/читателя и руками писателям как вы :)

887

Wiedzmin написал(а):

а его там и нету на реальном танке, как в приниципе и никаких дыр на реальном танке нет, и реальный танк он немного так не горевший, но это конечно все мелочи, для такого мыслителя/читателя и руками писателям как вы

Да чо уж там, и не пробивали вовсе, а пробили бы так это что слону дробина! Всё приписано, а Вы на чистую воду вывели мастерской дедукцией.  :rofl:

888

Василий Фофанов написал(а):

если спарка бородавочников примется утюжить роту танков, не прикрытых с воздуха, рота имеет хорошие шансы прекратить существование как боевая единица.

Условия испытаний включали имитацию прикрытия с воздуха, оттуда и такая маленькая высота, и такой небольшой угол. Без ПВО они могли бы заходить с большего угла пикирования - и проекция цели больше, и МТО с крышей башни не то чтобы дико бронированы.

Отредактировано Mark Nicht (2013-12-22 18:49:07)

889

http://www.dtic.mil/ndia/2011ballistics/12108.pdf

польская CERAWA

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a474293.pdf

КС по conqueror с доп.броней и без.

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-22 22:06:58)

890

Wiedzmin написал(а):

Миссия №2, Цель №18, 24 февраля 1978

А вот и пробитие борта с "гибелью" МВ.

Кстати, самое интересное:

MOBILITY KILL (M-KILL) - потеря тактической подвижности в результате повреждений, не поддающихся немедленному ремонту силами экипажа. Танк считается как M-KILL если он более не способен управляемо перемещаться по полю боя. Мобильность считается "сниженной" (DEGRADED) если танк не может поддерживать свою позицию в подразделении.

FIREPOWER KILL (F-KILL)  - потеря огневых возможностей в результате повреждений, не поддающихся немедленному ремонту силами экипажа. Танк считается как F-KILL если он не может вести прицельный (ну, точнее будет "контролируемый") огонь из основного орудия. DEGRADED - снижена точность, скорострельность, время прицеливания.

CATASTROPHIC KILL (K-KILL) - танк испытал M-KILL и F-KILL в результате пожара и /или детонации боекомплекта. После K-Kill танк считается не подлежащим ремонту по экономическим причинам, и по стандартам США должен быть оставлен на поле боя.


Ещё в других испытаниях можно отметить заметно большую точность, например тут http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf на 174 выстрела 90 попаданий.

Отредактировано Mark Nicht (2013-12-23 15:52:30)

891

Я понимаю что для вас чтение непосильная задача, но вы уж постарайтесь, МВ ни в одном из заходов не убивали(пробитие редана привело только к пробитию бака, в танке погибли НО и КТ от попадания снаряда в место установки смотровика закидного).
Самое интересное будет когда вы читать научитесь.

В других испытаниях можно заметить и танки другие...

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-23 15:59:29)

892

Wiedzmin написал(а):

МВ ни в одном из заходов не убивали(пробитие редана привело только к пробитию бака, в танке погибли НО и КТ

Ах да, невнимателен был. Но борт почему-то пробило. Там тоже ослабленное место?

Wiedzmin написал(а):

Самое интересное будет когда вы читать научитесь.

А почему "будет", Вы из прошлого пишете?  o.O

Wiedzmin написал(а):

В других испытаниях можно заметить и танки другие...

Я ждал эти жалкие оправдания.  :rofl:

893

С учетом того что вы не знаете что редан в 4 раза тоньше борта, то о чем с вами говорить? Я и про снаряды показал где они в реальном танке...

894

Wiedzmin написал(а):

С учетом того что вы не знаете что редан в 4 раза тоньше борта, то о чем с вами говорить? Я и про снаряды показал где они в реальном танке...

С учётом того, как именно оцениваются M, F и K - результаты американской симуляции выглядят вполне достоверно.

А вот Ваши заявления о никчёмности 30мм представляют Вас в не в лучшем свете.

895

Wiedzmin написал(а):

редан

Was ist das? :crazyfun: Перетолмачь. :D

896

Meskiukas, кстати к Вам как к пользователю Т-62 вопрос - как Вы оцениваете эксперименты американцев? (Две других ссылки - эксперименты с М47, симулирующим Т-55/Т-62).

Ну и вообще, разведите нас по углам.   :)

Отредактировано Mark Nicht (2013-12-23 17:56:35)

897

Mark Nicht написал(а):

С учётом того, как именно оцениваются M, F и K - результаты американской симуляции выглядят вполне достоверно.


да да, горевший танк, снаряды там где их быть не должно , оборудования нету там где должно быть, прям ваще достовернее некуда.

Meskiukas написал(а):

Was ist das?  Перетолмачь.


20мм часть борта что под углом, где то вычитал что вроде так называется, теперь вот не отойти от такого :)

Mark Nicht написал(а):

А вот Ваши заявления о никчёмности 30мм представляют Вас в не в лучшем свете.


ваше неумение читать представьте себе вас тоже не гением показывает ага.

898

Wiedzmin написал(а):

да да, горевший танк, снаряды там где их быть не должно , оборудования нету там где должно быть, прям ваще достовернее некуда.

Это как-то связано с последствиями пробития? И Вы уже забыли, что говорили о никчёмности 30мм в контексте БМП?

Wiedzmin написал(а):

ваше неумение читать представьте себе вас тоже не гением показывает ага.

Если я не муею читать - как же понимаю, что Вы мне пишете? Наверное, писаря нанял.  :idea:

899

Mark Nicht написал(а):

Это как-то связано с последствиями пробития?


вы вобще знаете что бывает с горевшей броней и почему "обстрелы" горевшего никогда не учитываются ?

Mark Nicht написал(а):

Если я не муею читать - как же понимаю, что Вы мне пишете? Наверное, писаря нанял.


откуда мне знать, вы же нашли смерть МВ там где ее нет.

Mark Nicht написал(а):

И Вы уже забыли, что говорили о никчёмности 30мм в контексте БМП?


2А72 и близко не имеет такой пробиваемости, и такой скорости как А-10... и даже пушка А-10 тупо бесполезна на малых углах атаки, и малых углах пикирования.

а вот что бывает если цель хоть чуть чуть движется, даже если она при этом сама размером с дом...

Отредактировано Wiedzmin (2013-12-23 18:26:55)

900

Wiedzmin написал(а):

вы вобще знаете что бывает с горевшей броней и почему "обстрелы" горевшего никогда не учитываются ?

Wiedzmin написал(а):

2А72 и близко не имеет такой пробиваемости, и такой скорости как А-10...

Я вообще отлично вижу, что Вы передёргиваете, ведь из 2А72 не по танкам стреляют. И поскольку память меня всё же не очень часто подводит - ещё помню, что

Mark Nicht написал(а):

Получается, что может быть "К".

и примеры с М47 это тоже подтверждают.

Wiedzmin написал(а):

а вот что бывает если цель хоть чуть чуть движется, даже если она при этом сама размером с дом...

Да-да. И такое тоже бывает: