насколько я понимаю это наполнитель что бы форму держал, вон в баллоне от фреона тоже такой же

газ тоже выжимать будите?)

Отредактировано злодеище (2013-11-19 16:00:36)

Если брать известные фото самого же interest68, то вряд ли получится такое распределение. По крайней мере, верхняя плита будет толщиной не менее 80 мм, а нижняя – 45 мм: когда-то измерял по тем фото, исходя из того, что видимая длина ТНПО-168 на снимке равна 250 мм... Конечно, могу ошибаться с ТНПО-168, и остается масса других погрешностей (угол снимка, например).

Замеры interest68 читал. Но по снимку 60 мм верхний слой не получается. ТНПО-168В в самой широкой части (нижней) имеет длину 267 мм, вверху - меньше (где-то на два см по моим прикидкам). При 60 мм верхней плите соотношение толщины верхнего листа к длине ТНПО-168В (верхней части) должно быть ок. 4,5, на фото же - ок. 3,3.

Плюс нелогичным мне представляется следующее: у Т-64А с приваренной 30-мм плитой ВЛД имеет общую толщину брони 130 мм и 105 мм СТБ, а в более новом Т-64БВ лишь 119 мм брони и 70 мм СТБ.

Метод грубый, конечно, интернетовский... Однако тот же способ вычисления по фото interest68 с разрезанной таким же образом ВЛД Т-54Б показал толщину 92 мм. То есть, прибавив 5-10% из-за разницы от угла съёмки, кое-что всё-таки можно вычислить.

Ну да, разница по стали лишь 10 мм, по СТБ 35 мм. Но по нормали это будет минус 27 мм брони и 93 мм броневого стеклотекстолита. Неужели новая структура компенсирует такие потери в толщине и ещё даёт прирост стойкости?..

Вообще, пояснения interest68 к этому снимку для меня ставит больше вопросов, чем что-то объясняет: ВЛД 5-ти слойная или 6-ти (вроде что-то есть между 3-м и 4-м слоями); вопрос заявленных толщин, которые, по-моему, по пропорциям не совпадают с тем, что на снимке; ВЛД состоит из броня-СТБ-броня-СТБ-броня или иная (на фото 4-й слой не похож на 2-й, а 3-й на 1-й - может из-за разных способов резки, а может они разные по составу)...

Отредактировано bart (2013-11-19 21:32:24)

ИМХО так и есть, даже больше. Но увы тогда детально не ответили.

interest68 можно верить слепо.

доступный способ бесполезен в силу огромных погрешностей, есть заводской чертеж ВЛД Т-64БВ ? приводите, нету не пытайтесь мерить фото, я еще понимаю можно приблизительно прикинуть толщины деталей когда точно неизвестно что и как, но когда человек выложил данные, смысла что либо измерять по фото нету.

Что за "Отражение"?

На международном форуме вооружения, военной техники и боеприпасов российский разработчик привез серию новых броневых материалов и защитных структур для легкобронированной техники, поскольку именно это направление сегодня наиболее востребовано в этой сфере.

Так впервые был показан образец экономно-легированного высокопрочного титанового сплава VST-2, полученного из вторичного титана. Исследования, проведенные совместно с ВСМПО, показали, что броневые свойства этого титанового сплава ничуть не хуже, чем у дорогостоящих высокопрочных сплавов, а стоимость на порядок меньше. Именно стоимость являлась тем барьером, который не позволяет использовать титан в бронезащите и конструкционных узлах боевых машин. Сплав VST-2 этот барьер позволит преодолеть. Применение этого сплава почти в полтора раза снизит стоимость популярных у спецназа шлемов Рысь-Т и его аналогов и это не единственное применение нового сплава.

Также впервые был показан образец нового алюминиевого броневого сплава 1565ч. В отличие от традиционных броневых сплавов АБТ-101 и АБТ-102 (кстати, тоже разработки «НИИ стали») новый сплав имеет в 2 раза более высокую коррозионную стойкость, незначительно уступая в бронестойкости названным выше сплавам. Это значительно упрощает технологию изготовления сварных корпусных узлов для таких машин как БМП, БМД и других, использующих алюминиевую броню, и увеличивает надежность конструкции при эксплуатации в любых условиях. Применение нового алюминиевого сплава позволит снять многие проблемы по коррозионной стойкости алюминиевых корпусов БМП и БМД, особенно эксплуатирующихся в подразделениях ВМФ.

Уже не первый год институт показывает новую броневую сталь 44С-св-Ш. Эта ультравысокопрочная сталь специально разрабатывалась для защиты от бронебойных пуль калибра 7,62…12,7 мм. Уже сейчас она успешно используется на перспективных ЛБМ и танках. Сегодня сталь уже на пороге внедрения в такие изделия нового поколения, как Курганец, Армата и др. Только она позволяет решить проблемы со снижением массы этих изделий.

Несколько структур, разработанных специалистами «НИИ стали», и показанных на выставке привлекли внимание практически всех разработчиков бронетехники. Так структура на основе плоской корундовой профилированной керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 7,62 мм при поверхностной плотности в 65-72 кг/кв.м., защитная структура на основе роликовой керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 14,5 мм при поверхностной плотности 150-176 кг/кв.м., а структура с использованием новой керамики на основе карбида кремния защищает уже от 30-мм бронебойных снарядов с твердосплавными сердечниками, имея поверхностную плотность всего 205 кг/кв.м. Эти структуры сегодня планируется использовать как при модернизации серийных БМП и БТР, так и на вновь разрабатываемых перспективных изделиях – Курганец, Армата, Тайфун, Бумеранг, Платформа и др.

Технологию взрывобезопасности для топливных емкостей и газовых баллонов институт продвигает уже несколько лет. Эффективность и экономичность ее давно доказана. Но как часто бывает в России, пророка находят за рубежом. Пластиковые газовые взрывобезопасные баллоны, создаваемые по зарубежной технологии пока впереди, хотя они значительно дороже и привносят массу экологических проблем. Из года в год институт старается обратить внимание общественности на альтернативные более экологичные, эффективные по обеспечению безопасности людей и менее затратные технологии и сегодня производители стальных газовых баллонов, особенно баллонов для транспортной техники, обратили внимание на эту разработку института.

Что касается военного применения этой технологии, то она уже успешно реализуется, например, для защиты топливных баков бронеавтомобилей типа «Тайфун» и других перспективных боевых машин
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2544.html

да они не особо секретны, благодаря кое каким гм... деятелям культуры...

а вот по поводу этого очень бы хотелось глянуть чертеж, что то это как то не очень похоже не реальность, можно в PM.

так же как и ПГ-7ВР/ПГ-29В

у Контакт-5 внешняя плита еще толще

Отредактировано Wiedzmin (2013-11-20 02:15:18)

учитывая что граната не сработала элементарно против малюсенького блока Эравы, мне и в 900мм не верится, хотя если немцы стреляли в какую нибудь там Ст3, то почему бы и нет

Базальт дает "овер900", а это никак не овер 1000

что при калибре 125 почти равно показателям 130мм Метиса, который тоже 900 или якобы овер 900(при том что цифры для метиса и 28 часто критикую за завышенную оценку), а вот как немцы в 110 получили тоже самое как то не ясно.

пока что все известные "противотандемные" ДЗ за пределами РФ почему идут в тупую по несколько слоев, что Дуплет, что Эрава-2, и только почему то в РФ до такого хайтека НИИ Стали не доперло, интересно с чего бы это ?

если так просто защитится от самого нового гранатомета, ну или просто резко снизить его эффективность путем установки любой ДЗ в 2 слоя, то чего мы тогда все паримся ?

и да повторюсь про защиту крыши 80У/УД, там "коробченка" судя по всему такая же как у эрава-2, но защиты от тандемов не дает.

это уже тогда не говоря о том что вот такая защита крыши башни на 80У/УД должна тормозить любой тандем прилетевший в крышу, но что то про это никто не говорит ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-11-20 03:37:43)

она думала об этом, это, оказывается, довольно просто объяснить.
Оптимизация возглавляет полезных - технического прогресса. Только так много и так много:
(Извините за английский язык, но это об отношениях диаметра нагрузка по бронепробиваемости)

Tested in half of the 1960s SC warhed (agiant Burlinghton armour) had warhed diameter 127 and 152mm. And had penetration: 584mm and 711mm RHA.
So penetration was equal for 4.5 and 4.67 cone diameter (CD)

Next we can follow Soviet Union warhed CD penetration values:

9М111М (1983) diameter 120mm; penetration: 600mm RHA; CD = 5
9М120 (1985) diameter 130mm; penetration: 800mm RAH; CD= 6,1
9М128 (1985) diameter 125mm, penetration: 650mm RHA, CD = 5,2
and the last not tandem warhed:
9M119M «Инвар» (1992?) diameter 125mm, penetration: 700-750mm RHA, CD = 5,6 to 6

We can follow (or study) german DM-12 and it's clones penetration:

DM12 (erly) 600mm RHA - cone diameter* 115mm - CD = 5,2
DM12 (1990) 700mm RHA - cone diameter 115mm - CD = 6
M830 (USA clone ) up to 750mm RHA - cone diameter 115mm - CD = 6,52

*here cone diameter 115mm is smaller then round diameter -120mm.

And finnaly we had super precision, and used in testes condition test SC warhed:
used in M.Held tests:
1993r, 950mm RHA(!), cone diameter 136mm, CD = 6.98(!)

Kornet (older ones) - 152mm caliber, up to 1100mm RHA penetration, CD = 7.2
Kornet (newest) - 152mm caliber, up to 1300mm RHA penetration for newest variant, CD = 8.55
Panzerfaust-3IT600, caliber 110mm:
a)"over" 900mm RHA, CD = 8.18
b) up to 1000mm RHA, CD = 9.1
RPG-28, 125mm caliber, over 900mm RHA penetration, CD = 7.2

SC warhed проникновения составил около 4,6 конус диаметром в среднем 1960-х годов,
В конце 1970/1980 проникновения составил около 5,2 диаметра диффузора и в конце 1980-х годов она составляла около 6 диаметр конуса (CD). В первой половине 1990-х лучших доступно проникновение составило 6,9-7 диаметра диффузора, но для новейших конуса и SC warhed нас есть проникновения равна 8-9 CD.

[реклама вместо картинки]
Современные Кумулятивные заряды-видимому, может превышать 8 колодки диаметра (для меди) и прототипы достигают диаметром до 10 вставок.

Кроме того:

Также, как и восемь лет назад ...

если гранатомет не пробил плиту за erawa, значит он не способен пройти через ДЗ данной конструкции, отсюда сразу возникает вопрос о ДЗ любой другой конструкции.

крышка Контакт-5 это 20мм сталь высокой твердости(HHA) если не ошибаюсь/68 градусов, т.е порядка 53мм LOS, дальше ДЗ, вопрос каким образом тогда PzF-3IT сможет уничтожить Контакт-5 и пробить Т-80У?

так же не ясно, проводили ли немцы реальный обстрел Контакт-5, что опять же вызывает вопросы.

9М111М - 460-500 at 0°, 230 at 60°
9М128 tandem, but precursor don't increase penetration of main charge.
DM12 гарантированная пробиваемость если мне память не изменяет 600мм, дальше из раздела рекламы.
M830 опять же 600-650, не более.

просто если предзаряд(precursor) проходит 6мм плиту/ДЗ первого слоя/6мм вторую плиту/ДЗ второго слоя, и при этом страдает основной заряд, то что то тут не так, возможно все дело в углах наклона и времени задержки между подрывом предзаряда(precursor) и основного(main)?

т.е возможно PzF-3It и правда расчитан только на уничтожение ДЗ Контакт-1 и 5 при определенных углах, но с любой другой или даже просто с модифицированным Контакт-5 он уже может и не пробить