СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ
А где можно прочитать "донесение в штаб СКВО и Генштаб ВС РФ в августе-ноябре 1999 года: О потерях бронетехники"?
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/chechwar.html
Динамическая защита разрушается при трех попаданиях гранатомета.
Это как - там с третьего попадания сносит всё с ВЛД/Башни?
На сколько ДЗ устойчив к арт осколкам? Детонирует, или просто сносит ударной волной?
Если взрыв и осколки сносят/пробивают контейнер ДЗ, та же волна вроде и клюв Леопарда повредит, и модульное бронирование Меркава-4?
На сколько ДЗ устойчив к арт осколкам? Детонирует, или просто сносит ударной волной?
Не детонирует, хотя если будет прямое попадание то снесет.
не детонирует при попадании в него бронебойно-зажигательных пуль калибра 7,62 и 12,7 мм, осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м, при горении на поверхности ЭДЗ горючей смеси и напалма
http://www.niistali.ru/security/armor/contakt?start=1
Ето для К-1.
Отредактировано Blitz. (2013-11-02 14:24:21)
http://www.sibran.ru/upload/iblock/dd3/ … 79131a.PDF
Данные исследования противокумулятивной стойкости титана. По сравнению с RHA габаритная эффективность титана близка к 1, а массовая составляет 1,6-1,7.
Примерно такую же массовую эффективность титан показывает против кинетических боеприпасов.
Очень хорошая эффективность. Монолитный титан по массовой эффективности вполне сравним к преградами сталь-керамика-сталь, при более высокой стойкости к множественным попаданиям.
А преграды титан-керамика-сталь должны иметь ещё более высокую массовую эффективность.
Отредактировано Шестопер (2013-11-04 11:31:17)
http://dis.podelise.ru/text/index-60480.html
Особенности взаимодействия кумулятивной струи с преградой
Рис. 2. Угол рикошета КС в зависимости от скорости КС :
линия – медная КС (расчет);
точки – медная КС (эксперимент).
В заключении приведены основные выводы по работе:
1) Исследовался рикошет КС на поверхности брони. Получены экспериментальные значения критического угла рикошета КС в зависимости от скорости в голове КС для медной и алюминиевой КС. С помощью явления рикошета возможно изменение направления движения КС с помощью стальных шариков в бронезащите.
2) Экспериментально рассмотрено взаимодействие кумулятивной струи с преградой, имеющей осевое отверстие. Определен диаметр отверстия в преграде для беспрепятственного прохождения кумулятивной струи. Установлено значительное снижение бронепробития кумулятивной струи при диаметре отверстия около 0,2 калибра заряда. Это снижение бронепробития объясняется искривлением кумулятивной струи за счет явления рикошета струи на поверхности отверстия.
3) Рассмотрено явление распыления медной кумулятивной струи на тонком вольфрамовом стержне. Результаты работы могут использоваться при решении прикладных задач (образование в преграде пробоины повышенного диаметра, напыления материала струи на поверхность преграды и др.).
про шарики не понял
По сравнению с RHA
по сравнению с непойми какой сталью оно может показывать что угодно.
[реклама вместо картинки]
вот например график такой по твердости стали.
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-04 12:03:18)
по сравнению с непойми какой сталью оно может показывать что угодно.
В статье указана марка стали и механические характеристики.
вот например график такой по твердости стали.
Не по твердости, а по прочности на разрыв. Это не одно и то же.
про шарики не понял
Может быть имелось ввиду, что если преграда представляет собой некий объем, заполненый шариками, то при прохождении струи через массив шариков, есть большая вероятность соударения с некоторыми из этих шариков по боковой их поверности. Т.е., малый угол падения и явление рикошета с отклонением оси струи. В принципе, шарики заполняют объем с полостми между ними. Есть вероятность такого сабытия, как движение струи в отвестии в "волфрамовой трубе" с последующем размазыванием.
В статье указана марка стали и механические характеристики.
U.S. RHA MIL-A-12560
это не марка стали
а массовая составляет 1,6-1,7.
При обстреле слоистых мишеней титан/RHA зарядами с танталовой облицковкой, установленными на расстоянии трех калибров от мишени, значение массовой эффективности менялось от 1 до 1.5; эти крайнеие значения были получены с мишенями, в которые входили болванки длиной 200 мм. Этот уровень значений е намного ниже, чем в случае с монолитными титановыми мишенями. По видимому, это показывает что оптимальная толщина титана должна быть больше 300мм для слоистых мишеней титан/RHA. Осреднение массовой эффективности по результатам шести опытов со слоистыми мишенями титан/RHA дало значение 1,27.
вобщем непойми какой тест, непойми каким экспереманталом по комбинированной преграде ничего интересного не дал, вкладывать блоки по 300мм титана в размеры танка задача очень веселая, и оплачиваемая видимо из вашего кармана в случае чего ?
Не по твердости, а по прочности на разрыв. Это не одно и то же.
взял как на гспо было подписано.
При обстреле слоистых мишеней титан/RHA зарядами с танталовой облицковкой, установленными на расстоянии трех калибров от мишени, значение массовой эффективности менялось от 1 до 1.5; эти крайнеие значения были получены с мишенями, в которые входили болванки длиной 200 мм. Этот уровень значений е намного ниже, чем в случае с монолитными титановыми мишенями. По видимому, это показывает что оптимальная толщина титана должна быть больше 300мм для слоистых мишеней титан/RHA. Осреднение массовой эффективности по результатам шести опытов со слоистыми мишенями титан/RHA дало значение 1,27.
вобщем непойми какой тест,
Для людей, привыкших читать тексты сложнее азбуки, все абсолютно понятно.
Испытывались разные преграды - чисто титановые, чисто стальные и комбинированные. Массовая эффективность от 1 до 1,5 - это для комбинированных преград сталь-титан-сталь и титан-сталь с различными толщинами компонент (в статье они описаны подробно).
Вывод вполне очевидный - для получения высокой массовой эффективности титана в преграде должно быть побольше, а стали поменьше.
Поскольку титан, в отличии от неметаллических наполнителей, хорошо работает и без поддержки стали - вполне возможно применение чисто титановых преград. Смешанные видимо испытывались по причине их меньшей стоимости.
Отредактировано Шестопер (2013-11-04 13:22:16)
Вывод вполне очевидный -
в силу использования эксперементальных зарядов, никаких выводов нет и не будет, будет обстрел реальными ОБПС и реальными БКС да, а так сравнение титана со сталью, без сравнения элементарно с хотя бы тем же наполнителем Т-72Б, делать "танк" из "чисто титана" никто никогда не будет, а комбинированная преграда в том виде что дана в тесте на танках применения не имеет и иметь никогда не будет.
это из той же области что и "а давайте запихнем в танк кусок карбида бора/диборида титана/корунда"...
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-04 13:38:36)
без сравнения элементарно с хотя бы тем же наполнителем Т-72Б
Посмотрите, сколько в его башне маполнителя, а сколько стали. Наполнитель - штука очень полезная, но и сталь в защите Т-72Б играет важную роль. При замене стали титаном можно при той же стойкости облегчить танк, или при равной массе увеличить стойкость металлических преград, или при равной стойкости металлической основы башни всунуть в неё больше наполнителя.
Кстати и в наполнителе типа отражающих листов замена стали как материала пластин на титан должна повысить массовую эффективность.
Во всяком случае в металлполимерных блоках типа "бровей Ильича" применение титановых листов вместо стальных снижает плотность наполнителя с 2,2 тонн/м3 до 1,6, при той же габаритной эффективности.
Отредактировано Шестопер (2013-11-04 13:44:28)
Посмотрите, сколько в его башне маполнителя, а сколько стали.
ну допустим я знаю, а вы ? и что мне и вам это даст ?
При замене стали титаном можно при той же стойкости облегчить танк
как вы башню Т-72Б замените титаном ? какова реальная стойкость титана против реальных ОБПС ? в СССР к пример титан в танки пихать пытались, и что то вот до серии не дошло, с чего бы это ?
основы башни всунуть в неё больше наполнителя.
больше на сколько ? ремонтопригодность титанового корпуса в армии описать можете ?
Во всяком случае в металлполимерных блоках типа "бровей Ильича" применение титановых листов вместо стальных снижает плотность наполнителя с 2,2 тонн/м3 до 1,6, при практически той же габаритной эффективности.
я вот если честно не помню что внутри этих блоков был титан, это где глянуть можно ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-04 13:58:00)
как вы башню Т-72Б замените титаном ? какова реальная стойкость титана против реальных ОБПС ? в СССР к пример титан в танки пихать пытались, и что то вот до серии не дошло, с чего бы это ?
Справедливости ради, при советских темпах производства танков может в серию не дошло по причине сугубо экономической, хотя, с другой стороны, АПЛ целиком из титана ваяли, и ничего. Т.е. неосвоенность "титанового" производства и неумение с ним работать причиной точно не была.
Справедливости ради, при советских темпах производства танков может в серию не дошло по причине сугубо экономической
на технологию отливки башен из титана я бы посмотрел 
на технологию отливки башен из титана я бы посмотрел
Ну так Шестопер не совсем это имел в виду, как я понимаю 
Как пример привел брови, если в них стальные платины заменить на титановые. ИМХО, и в пакетах Т-72Б с подобной точки зрения титан тоже можно было бы использовать. Другой вопрос, что экономия веса на этом барахле на фоне общей массы танка - копеечная.
Как пример привел брови
от Т-62М.
если в них стальные платины заменить на титановые.
то как будет работать наполнитель ? там материалы подбираются не абы как.
я потому и прошу реальные обстрелы, а не какую то хрень.
пример приведенное выше про рикошеты КС, проверены разные скорости струи итд.
Ну так Шестопер не совсем это имел в виду, как я понимаю
танковые башни в СССР лили, так что мучительно не ясно как там что менять на титан.
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-04 14:20:10)
то как будет работать наполнитель ? там материалы подбираются не абы как.
я потому и прошу реальные обстрелы, а не какую то хрень.
пример приведенное выше про рикошеты КС, проверены разные скорости струи итд.
Возможно, Вы и правы. Многократные испытания наверняка проводились и с титаном, и спрочей фигней. Если он действительно дает существенный прирост массовой эффективности только при применении блоков от 300 мм толщиной - то да, смысл теряется. Потому что если заменить 150 кг отражающих стальных пластин в наполнителе на 100 кг титановых, экономия веса получается плевая, а расход бабла - неоправданно огромный. Но это при массовом выпуске и общей дешевизне техники. В настоящее время при огромной стоимости СУО и штучном выпуске техники, возможно что и лишнии 50 кг съэкономленного веса или 50 мм прибавки в стойкоти брони сочтут обоснованным.
танковые башни в СССР лили, так что мучительно не ясно как там что менять на титан.
В полости пихать титановые вставки.....а полости делать побольше....побольше
Потому что если заменить 150 кг отражающих стальных пластин в наполнителе на 100 кг титановых, экономия веса получается плевая
Какой процент поверхности Т-72 прикрывали эти пластины? Тоже плевый, хотя и в наиболее часто поражаемом месте.
У будущих танков ситуация с долей поверхности, защищенной комбинированной броней, должна стать иной.
Если он действительно дает существенный прирост массовой эффективности только при применении блоков от 300 мм толщиной - то да, смысл теряется.
Рассмотрен случай чисто пассивной защиты от заряда с пробиваемостью порядка 650 мм.
Да и что такого - 300 мм титана? По массе как 170 мм стали, практически борт ИС-4.
по сравнению с непойми какой сталью оно может показывать что угодно.
при оценке защиты от КС механические свойства стали имеют меньшее значение.
Т-84 (Оплот-М) и Т-90А (Т-90М) - прямые наследники Т-80УД и Т-72Б соответственно.
Кстати, о "волшебной плите"
В сварной башне Т-84 она плавать таки перестала, хотя ячеистый наполнитель, судя по схеме, сохранился.
Для сравнения башня Т-90А
Вопрос, на сколько верхние чертежи, выложенные бароном, близки к реальности, и откуда они вообще?
И если у Т-90А судя по всему, сохранился наполнитель типа "отражающих листов" (по рисунку с сайта А. Хлопотова), логично, что на Оплоте - нечто подобное на ячеистый наполнитель (подобная конструкция с двумя блоками, разделенными перегородкой).
И действительно-ли башня Т-84 - Оплота имеет модульную конструкцию с возможностью легкой замены двух бронемодулей целиком на скулах, как нарисовано на схеме?
В сварной башне Т-84 она плавать таки перестала, хотя ячеистый наполнитель, судя по схеме, сохранился.
Ета условная схема, таким же образом она не должна "плавать" там где плавает. Да и на схемах башня об. 478БЭ, которая по той же статье имеет металокерамический пакет.
И если у Т-90А судя по всему
Тоже ничто не показывает что там отражающие листы, а не другой наполнитель.
Т-84 (Оплот-М) и Т-90А (Т-90М)
Только вот башни их прямые наследники советской башни одного разроботчика.
И действительно-ли башня Т-84 - Оплота имеет модульную конструкцию с возможностью легкой замены двух бронемодулей целиком на скулах, как нарисовано на схеме?
Как и на любой сварной башне-срезали верхнуюю плиту, заменили, приварили плиту обратно.
И еще
Пакет наполнителя башни выполнялся с применением керамических материалов и стали повышенной твердости или из пакета на основе стальных пластин с «отражающими» листами.
Так что там внутри неизвесно. 
Отредактировано Blitz. (2013-11-07 15:40:45)
Ета условная схема, таким же образом она не должна "плавать" там где плавает. Да и на схемах башня об. 478БЭ, которая по той же статье имеет металокерамический пакет.
Ну в металлокерамическом пакете на схеме четкой внутренней плиты не прослеживатся. Да и сам пакет кроме как на этой схеме, я нигде не видел. Тогда как внутрянка башни Т-72Б есть даже на фото, а по башне Т-80У - чертеж в разрезе с высокой степенью достоверности. Да и на сайте НИИ Стали подробно описаны только эти два типа наполнителя. Поэтому с высокой долей вероятности этот "металлокерамический пакет" может быть просто фейком.
Тоже ничто не показывает что там отражающие листы, а не другой наполнитель.
Таки-да. На самом деле может быть все, что угодно. Но эта схема - из буклета УКТБМ.
Как и на любой сварной башне-срезали верхнуюю плиту, заменили, приварили плиту обратно.
Нет. Не так. На схеме тарасенко именно съемная конструкция. На пазах-отворотах. Никакой сварки. И в статье описано так
Модульная конструкция бронирования позволяет без изменения толщины и массы брони повысить противоснарядную стойкость, обеспечивает возможность совершенствования брони на протяжении жизненного цикла танка и возможность замены старых модулей новыми, изготовленными из брони, созданной с учетом последних технологических достижений. Защитные модули могут быстро заменяться в случае их повреждения. Причем эти работы могут выполняться в полевых условиях. Кроме того, возможно изготовление защитных модулей в условиях массового производства, которое значительно снижает их стоимость.
Вот у меня и вопрос действительно-ли оно так, или это просто хотелки.
Так что там внутри неизвесно.
С этим не поспоришь. А последний рисунок - скорее предположение, общая схема возможной структуры.
На схеме тарасенко именно съемная конструкция. На пазах-отворотах.
От те пазы отворты стоят внутри ниши, но что б их отвернуть надо отсварить верхнюю плиту. Именно ето позволяет сварная башня, на литой такой трюк не пройдет.
Ну в металлокерамическом пакете на схеме четкой внутренней плиты не прослеживатся.
Ну в металлокерамическом пакете на схеме четкой внутренней плиты не прослеживатся.
Вот она, делит пакет на две части.
Да и на сайте НИИ Стали подробно описаны только эти два типа наполнителя. Поэтому с высокой долей вероятности этот "металлокерамический пакет" может быть просто фейком.
Три, еще откольного типа (а где она?). С другой стороны у ним много чего не описано.
Но эта схема - из буклета УКТБМ.
Буклеты такое дело-что было, то и в буклет. Он как одна линия и цифра всех доглое время будоражила.
Вопрос не понятен.
От те пазы отворты стоят внутри ниши, но что б их отвернуть надо отсварить верхнюю плиту.
Не выдумывайте. На этой схеме "отстегивается" весь бронемодуль целиком.
Вот она, делит пакет на две части.
Делит пакет на пакет и сталь что-ли? На схеме после нее только стальные плиты, судя по штриховке и общему чертежу.
Три, еще откольного типа (а где она?). С другой стороны у ним много чего не описано
Да...но там схема вообще очень минимальная
Не выдумывайте. На этой схеме "отстегивается" весь бронемодуль целиком.
Смотрим внимательно и видим сварку на чертеже.
Снимается только пакет в нише.
Делит пакет на пакет и сталь что-ли?
Делит пакет на две полости для наполнителей.
На схеме после нее только стальные плиты
Не стальные плиты, а керамические пакеты, дальше условно заштриховано.
Да...но там схема вообще очень минимальная
У них там много чего по минимому описано. Олдшкул однако.
Вопрос не понятен.
Why did such a tricky grid? British tradition, do not like the others?
Отредактировано Blitz. (2013-11-07 17:59:24)
Смотрим внимательно и видим сварку на чертеже.
Видим
Снимается только пакет в нише.
Снимается ВЕСЬ модуль с двумя полостями и разделительной плитой, он на чертеже заштрихован одинаково. Пазы под модулем. И об этом четко написано. И на общем рисунке показано.
Делит пакет на две полости для наполнителей.
Однородные материалы на чертеже обычно штрихуются одинаково. Керамика или что там еще - в клеточку, сталь - в полосочку. Разное направление штриховки и частота - разные детали.
Не стальные плиты, а керамические пакеты, дальше условно заштриховано.
Ближе к наружной плите - разумеется, керамический пакеты, а ближе к внутренней - тонкая стальная плита, за которой идет тыльная толстая.
Снимается ВЕСЬ модуль с двумя полостями и разделительной плитой, он на чертеже заштрихован одинаково. Пазы под модулем. И об этом четко написано. И на общем рисунке показано.
Не модуль снимается, а вынимается наполнитель, ибо никаких пазов и креплений у тыльной стороны ниши к непосредственной самой башни нет. Относительно съемные также и стальные листы самой ниши, что б можно было их заменить в случает повреждения.
Однородные материалы на чертеже обычно штрихуются одинаково.
Главное здесь "обычно"-в нашем случае показан разрез металокерамического пакета спереди, обший вид пакета сзади. Подробней видно на рисунке с литыми башнями.
Еще ето говорит об условности рисунка, для патента он сойдет. Ведь все рисунки одной башни, об.478БЭ.
Отредактировано Blitz. (2013-11-07 18:17:06)
Не модуль снимается, а вынимается наполнитель, ибо никаких пазов и креплений у тыльной стороны ниши к непосредственной самой башни нет. Относительно съемные также и стальные листы самой ниши, что б можно было их заменить в случает повреждения.
Открываем глазки пошире и внимательно смотрим еще раз
В правом нижнем углу показана башня БЕЗ бронемодуля, но с пазами крепления под него в нижней плите, на которую он устанавливается. Еще раз. Скула снимается ЦЕЛИКОМ. в этом вся фишка и мой вопрос был.
Главное здесь "обычно"-в нашем случае показан разрез металокерамического пакета спереди, обший вид пакета сзади. Подробней видно на рисунке с литыми башнями.
Еще ето говорит об условности рисунка, для патента он сойдет. Ведь все рисунки одной башни, об.478БЭ.
Смотрим и тут.
Если эта схема аналогична той, что на литой башне
то структура тоже аналогична: наружная плита-керамический пакет-тонкая стальная плита (возможно большей или меньшей твердости)-тыльная стенка. Нет за выделенной вами красной плитой никакого комбинированного пакета. На чертеже это четко и ясно видно.
Отредактировано tatarin (2013-11-07 18:25:48)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ
|
|