СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости - 9
Со старым 1К13 тоже работать было невозможно?
Одинаково, как и с "Сосной". Тут дело в том, что 1К13 пользовались только ночью и при стрельбе ТУР, а "Сосной" - постоянно. Немножко раздражает то, что резервный ТПД-К1 прямо перед тобой, а основной "Сосна" - слева от него. Ну что делать, все понимают что Т-72Б3 - во многом палеативное решение проблемы.
Отличия в смысле производства ничтожны, опять же наверное обещали что вот-вот 1К13 наделают уйму, а пока, временно - ТПН-1. Отливки башни даже одинаковые, только в окно для 1К13 на болтах прикручивался фланец-переходник.
Ну так и в случае с установкой СУО отличия для завода, думаю, могли бы быть невелики - велика ли проблема иметь две отливки башен? Другое дело, что тут уже руководство отрасли могло завопить, мол "не охренели ли вы, выпускать одновременно два танка с невзаимозаменяемыми частями?". Может решили - а пусть Тагил делает только упрощенные танки.
Конечно возмутились бы, если бы действительно СУО много было.
Вот про что и речь.
Как вариант - изначально не закладывались на Т-72, сразу полагая делать СУО только под Т-64/Т-80. Что опять же является не тагильским бредом.
Одинаково, как и с "Сосной". Тут дело в том, что 1К13 пользовались только ночью и при стрельбе ТУР, а "Сосной" - постоянно. Немножко раздражает то, что резервный ТПД-К1 прямо перед тобой, а основной "Сосна" - слева от него. Ну что делать, все понимают что Т-72Б3 - во многом палеативное решение проблемы.
А вот про это я и намекал товарищу. Если когда-то военные сочли установку 1К13 приемлемой, то сейчас, в предлагаемых условиях модернизации (наверное у нас и ставить-то нечего кроме той "Сосны"), возможно установку "Сосны" сочли приемлемой. Ибо если ставить что-то вместо ТПД-К1, то надо башню менять, а это бо-бо.
Надо ИМХО понимать, что несмотря на разнообразные мероприятия по унификации все танки сильно отличаются друг от друга. Поэтому без сильных переделок модернизация всегда выходит боком.
Как это не касается? Поясните пожалуйста, как физическое отсутствие СУО не касается выпуска танков с СУО? А Т-64А почему долго выпскались паралельно с Т-64Б и Т-64Б-1? Это не потому что не хватало СУО 1А33?
Конечно по тому что нехватало, но проблему в течении 3х лет (отсчитывая с начала выпуска Т-80Б) решили. А вот на Т-72 даже ерзац СУО не поставили, хотя ставили на Т-55/62.
Конечно по тому что нехватало, но проблему в течении 3х лет (отсчитывая с начала выпуска Т-80Б) решили.
И каким же образом ее решили?
Об чем вам и говорили - СУО для всех танков не хватало, а выпускать, например, 10% Т-72 с СУО и 90% Т-72 без СУО - бред.
Об чем вам и говорили
Об этом оворят уже не оин год,я вот уже устал год назад, но есть более настойчивые чем я 
Об чем вам и говорили - СУО для всех танков не хватало, а выпускать, например, 10% Т-72 с СУО и 90% Т-72 без СУО - бред.
Вполне рациональное предложение, в свете групп войск и союзников по ОВД, которые могли б делать начинку для своих Т-72, а не апгрейдить Т-55.
И каким же образом ее решили?
Наладили больший выпуск.
Видимо проще предположить, что в Нижнем Тагиле не знали про СУО, чем осознать, что на Т-64 работала вся страна, давая ему уникальные компоненты, а он оказался никому не нужным хламом, который еще при советской власти пытались поменять на Т-80 (а это тоже та еще "штучка").
Вполне рациональное предложение, в свете групп войск и союзников по ОВД, которые могли б делать начинку для своих Т-72
А они что ли не делают?
А они что ли не делают?
Тогда нет.
Матвеич! Прошу прощения...
...
Наладили больший выпуск.
Выпуск чего?
Об чем вам и говорили - СУО для всех танков не хватало, а выпускать, например, 10% Т-72 с СУО и 90% Т-72 без СУО - бред.
при отказе от 80 и 64 вовсе не бред.
Т-72 места небыло
В любом случае Т-72 должен был выпускаться на экспорт.
Планировался (и вполне логично и закономерно!) отказ от Т-64 и Т-72, а Т-80 должен был стать основным в СССР.
Кем планировался? Когда? Госплан в курсе этих планов был?
Полный переход, ЕМНИП, должен был быть к середине 90-х.
К середине 90-х и Т-72, и Т-80 должны были перейти в разряд устаревших, ну как Т-62 к середине 70-х.
Выпуск чего?
СУО 1А33
Полный переход, ЕМНИП, должен был быть к середине 90-х
К середине 90-х и Т-72, и Т-80 должны были перейти в разряд устаревших, ну как Т-62 к середине 70-х.
Тут еще вопрос каких Т-80.
В любом случае Т-72 должен был выпускаться на экспорт.
Тоже под вопросом-страны по СЭВ могли здесь подсутится.
Теоретически да, но вот те же Объекты 195, 299 и 477 еще небыли готовы (да и сейчас они максимум в нескольких опытных экземплярах), так что все равно до их появления Т-80 являлся-бы основным (если бы все пошло по плану...).
Я не могу себе представить, из каких источников Вы черпаете информацию, чтобы делать такие выводы.
при отказе от 80 и 64 вовсе не бред.
Ну если так, то да. А в реале решили делать "илитные" танки, и танки "для быдла". Как это часто бывает - ошиблись в расстановке ярлыков.
Планировался (и вполне логично и закономерно!) отказ от Т-64 и Т-72, а Т-80 должен был стать основным в СССР.Т-72 места небыло тогда, и только благодаря потугам Тагила он выжил, похоронив более удачный Т-80 (не только турбинный, но и дизельный - проекты под V-образные дизели тоже прорабатывались).
Мне так нравятся ваши фантазии! Места для Т-72 видите ли не было... Видимо до заветного момента полного переоснащения на Т-80 армия должна была ездить на осликах? Или ЛКЗ внезапно удвоил бы выпуск танков?
И где эти дизельные Т-80? "Тоже прорабатывались" - вот и все.
Госплан был в курсе, как и МО. Но в связи с распадом Союза не успели. Полный переход, ЕМНИП, должен был быть к середине 90-х.
Ах фантазии, фантазии.... Развал Союза был в 1991 году. Сколько Т-80 было в стране до 1991 года, помните? А сколько военные хотели танков, помните? Замечу, что к концу 80-х начался переход к производству Т-80У и Т-80УД, выпуск которых по объективным причинам был малым. Успели ли бы к гипотетическому восьмидесятилетию Октября (т.е. к 1997 году) выпустить потребное количество Т-80У/УД? Не думаю. А нужны были именно они, ибо выпуск орд Т-80БВ ничего не решал для середины 90-х.
Теоретически да, но вот те же Объекты 195, 299 и 477 еще небыли готовы (да и сейчас они максимум в нескольких опытных экземплярах), так что все равно до их появления Т-80 являлся-бы основным (если бы все пошло по плану...).
"Если бы все пошло по плану..." - чудесная мантра. А по плану не пошло в том числе и потому, что кое-кто в припадке эротического безумия начал выпуск танков, двигатель к которым стоил как полтанка, а топлива жрал еще больше.
СУО для всех танков не хватало, а выпускать, например, 10% Т-72 с СУО и 90% Т-72 без СУО - бред.
Одновременно выпускались следующие модели (так, на вскидку):
Т-72Б, Т-72Б1, Т-72М.
Т-90А, Т-90С, Т-90СА
И вроде никакого бреда не замечено
PS В каких видах вооружений было еще деление, на изделия мирного и военного времени?
Отредактировано einsatz_nt (2014-03-12 11:20:56)
Госплан был в курсе, как и МО. Но в связи с распадом Союза не успели. Полный переход, ЕМНИП, должен был быть к середине 90-х.
А где планировалось развернуть новое производство танковой оптики? Может предполагалось радикальное сокращение объемов выпуска танков что бы имевшихся мощностей хватало на то что бы оснащать передовыми прицельно-наблюдательными комплексами все машины?
А то уже вроде определились, что разница в этой области объясняется нехваткой оптических приборов для всей производимой техники. Каким способом должен был быть устранен этот дисбаланс?
Признаться не верю в возможность тогдашних МО и Госплана решить этот вопрос без каких-то существенных внутренних изменений либо наличия жесткой политической воли сверху. Сейчас вопрос с разнотипностью танков решен-то только благодаря избытку наличных танков и острой нехватки средств для производства новых, что в РФ, что в Украине.
А то ЕМНИП, Gur Khan говорил, что и для об. 187 и об. 188 прорабатывались версии с весьма упрощенной СУО на уровне Т-72. Как бы не оказались тагильские машины и в начале-середине 90-х "бедными родственницами".
Мысля в голову пришла. Отсутствие СУО на Т-72 - месть чиновников оборонпрома "тупым военным" за их упорное сопротивление принятию на вооружение супер-танка Т-80.
Турбинных Т-80У и дизельных Т-80УД как с 6ТД, так и с В-84.
КМК к середине 90х были б другие 80ки.
и танки "для быдла"
Т-90 ни как на данк для "быдла" не потянет.
А нужны были именно они, ибо выпуск орд Т-80БВ ничего не решал для середины 90-х.
Ну да, орд Т-80 в ГСВГ не было. 
А где планировалось развернуть новое производство танковой оптики?
Работы по етому направлению активно шли, как и по ТПВ.
Каким способом должен был быть устранен этот дисбаланс?
Проблему с 1А33 решили, ерзац СУО наладил-какие такие не решаемые проблемы?
Проблему с 1А33 решили
Так каким таким волшебным образом ее решили?
Так каким таким волшебным образом ее решили?
Разширение производства задача трудная, но на магию не тянет.
Разширение производства задача трудная, но на магию не тянет.
Дык десятка полтора лет не могли расширить... Уверены, что для позднесоветской экономики это не "магия"? Тем более, что по потребительским товарам такая же задница была - нехватка всего сколько-нибудь качественного и востребованного.
Разширение производства
Факты, ссылки, документы пожалуйста. Ну или хотя бы косвенные доказательства.
Ну да, орд Т-80 в ГСВГ не было.
Были, и что? Мой камент был о том, что орды Т-80Б/БВ к середине вожделенных 90-х ничего не решали, нужны были уже орды Т-80У/УД. А их бы не было.
Работы по етому направлению активно шли, как и по ТПВ.
Шли-шли, да так никуда и не пришли.
Мысля в голову пришла. Отсутствие СУО на Т-72 - месть чиновников оборонпрома "тупым военным" за их упорное сопротивление принятию на вооружение супер-танка Т-80.
Да ну это чересчур ИМХО. Хотя, учитывая возню "украинской мафии" в верхах оборонпрома... Могли и ставить палки в колеса катки.
Ну или хотя бы косвенные доказательства.
Завершение выпуска Т-64А в 81 году, дальше только Т-64Б/Б1 и массовый выпуск Т-80Б на 2х заводах.
Мой камент был о том, что орды Т-80Б/БВ к середине вожделенных 90-х ничего не решали, нужны были уже орды Т-80У/УД. А их бы не было.
Решали б, бо им протистояли демократические Лео-1 и М60, М1 Челли, ето не говоря о гепотетической модернизации.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости - 9
|
|