И что? Развивайте дальше ваши мысли?

Поскольку уважаемый Gur Khan упорно не отвечает в личке, попробую спросить на форуме - может уже обсуждали.

Как-то давненько обсуждали схему размещения ДЗ на ранних Т-72Б, и Gur Khan упоминал, что Н.А. Молодняков в личной беседе объяснял следующее - комплексный уровень защищенности танка соответствовал ТЗ даже без ДЗ, поэтому ДЗ на скулах башни расположили не по НИИСталевским рекомендациям ("уголком"), а проще и технологичнее, заодно обеспечив бОльшую площадь прикрытия. И вообще ранние Т-72Б буквально увешаны ДЗ. А у меня тут возник вопрос, который тогда почему-то не возник - а почему на поздних Т-72Б так плохо прикрыт борт? Когда навешивали К-1 на ранние Т-72Б, то прикрыли бОльшую часть борта (что оказалось очень верно с точки зрения более поздних реалий), а у поздних Т-72Б с К-5 прикрыто менее половины. Я понимаю, что задача бортовой ДЗ - прикрыть борт в пределах углов безопасного маневрирования, и с этой задачей такая установка К-5 на борту поздних Т-72Б справляется. Но если раньше тагильские конструкторы сообразили прикрыть бОльшую часть борта, значит у них уже были какие-то соображения по поводу нужности этого мероприятия. Почему же они не продлили бортовые "квадратики" на бОльшую часть борта? Думаю, что 5-6 "квадратиков" обеспечили бы прикрытие не худшее, чем у ранних Т-72Б (надгусеничные полки можно было бы прикрыть маленькими ящиками ДЗ, как на крыше башни, а "квадратики" просто выстроить в ряд, без уступа вверх). Установка "квадратиков" вполне цивильная, хорошо сделано по-моему, что же все-таки мешало продлить? Проблемы с лбом башни понятны - прожектор, мехвод, тут без вопросов. А с бортом-то что?

Я и не говорю, что только они. Я говорю конкретно за них.

Вот хотелось не предположения услышать, а точную инфу. Ее знает только Гур Кхан (если знает). Само по себе предположение о массе выглядит весьмааа сомнительным.

Вряд ли кто из форумчан совершенно точно знает. Чтоб найти однозначный ответ на этот вопрос, придется перелопатить в архивах горы переписки между НИИ стали, УВЗ и ГБТУ, многие сотни страниц техзаданий, отчетов и т.п.

Отчег же? На мой взгляд вполне даже имеющая право на жизнь версия.

Не думаю что это можно отнести к совершенно точной информации. Память человеческая - не совершенный механизм...

То там 100 гр., то там 100 гр...

Вот здесь:

Ой, да, туплю конкретно... Они на всех фотках поздних Т-72Б есть...

Впрочем даже с дополнительным "квадратиком" там лишь полборта закрывается.

Я склоняюсь к версии именно "спичечной экономии" Именно  в те време когда танки рзрбатывалис был актульным лозунг социализма "Экономика должна быть экономной", потому за каждую копейку съэкономленых денег выписывались премии. Сделали обоснование что на углах безопасного маневрирования можно ограничиться и такой защитой, съэкономили-получили премию. К тому времени все уже перестали думать о возможной войне потому и имели кучу всякого хлама к реальным боевым действиям отношения не имеющего

Меня не устраивает что дз или РЭ не на весь борт, это очевидно, нет? Мало того как окзалось что не меня одного и теперь на все танки в мире при установке в том числе в комплектах для городского боя вешают на весь борт и корму. В том числе и в России

Ну а может харьковчанам пофиг? Ленинградцы вообще Т-80БВ не оснастили ДЗ по бортам.

Ага, Т-72Б3 создавался именно тогда когда танки уже во всю по городам гоняли

Т-80 горели и взрывались на стрельбах и учениях аналогично Т-72 (и даже больше в силу некоторых конструктивных недостатков). Просто в последние годы Т-80 в войсках становилось все меньше, Т-72 все больше. Одновременно боеприпасы старели, не обновлялись, условия их хранения нарушались. Подготовка танкистов в сравнении с советскими временами упала ниже плинтуса, а возможность "протечек" инфы о происшествиях на просторы сети - выросла многократно. Все известные мне случаи возгорания Т-72 имеют причиной т.н. "человеческий фактор", то есть грубое нарушение правил эксплуатации и боевого применения, установленных руководящими документами. В Т-72 нет никаких конструктивных предпосылок для возгорания. Скажу больше - в свое время мы (всем экипажем) регулярно курили внутри танков с загруженным боекомплектом, на месте и в движении, на исправном танке это абсолютно безопасно. Более того, ни одним документом курение в танке не запрещалось. Считаю, что танк опасен для экипажа с низкой квалификацией и пофигистским отношением к технике. Танк такого не прощает и как-нибудь может жестоко отомстить.

Харкькову пофиг, НТ тоже пофиг, везде идет сокращение блоков ДЗ, тендеция однако.

А причем тут Нетто или Аглень и углы безопасного маневрирования, если речь идет о городских боях. Чтобы не пролюбить на учениях их бычно снимали. Да обвешивать тоже надо с умом. И ящетаю что именно надо устанавливать защиту, а не создавать какой то и где то запас и потом его навешивать "в случае чего". В случае чего ни время ни возможности это сделать не будет  и в данном случае защиты много не бывает. Скажу большее установка ДЗ на бортах наших танков ..овно, и на Т-64 и на Т-72-90.

Мешают обстоятельства, на пример отсутствие запаса этой самой ДЗ, времени, ну и прочего