ааа.... моя любимая машинка! Наш ответ западу когда на их дискотеках стало модно лазерное шоу в дыму показывать, с лазерным шоу был тогда напряг , но дым машину для дискотек мы могли предложить (почему то правда рок группы запада не проявили должного интереса 
)
Инженерные машины
Сообщений 121 страница 150 из 459
Поделиться1212015-06-26 03:43:39
- старожил
- Зарегистрирован: 2015-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 559
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
10 дней 8 часов - Последний визит:
2016-01-17 01:16:37
Поделиться1222015-06-26 07:29:56
Это не инженерная машина, ее наверно надо в технику РХБЗ.
Поделиться1232015-06-26 07:36:07
tramp написал(а):
у меня впечатление от этих машин, как от Т-64, чрезмерное увлечение техническими задумками, недостаточно проработанными с практической, да и технической т.з., вот и получаются памятники творчеству, не нашедшие своего места.
Не знаю почему это не выявляется на испытаниях но в инженерных войсках к памятникам творчеству я бы отнес кроме ИРМ, ИПР еще и дорожный индукционный миноискатель ДИМ, путепрокладчик колесный ПКТ.
Поделиться1242015-06-26 08:16:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 12:34:07
инженер написал(а):
Не знаю почему это не выявляется на испытаниях.
так испытания можно проводить так, что все будет выглядеть пристойно.
Поделиться1252015-06-26 08:48:24
инженер написал(а):
дорожный индукционный миноискатель ДИМ, путепрокладчик колесный ПКТ.
о них Вереемев тоже "хорошо" отзывался...
Поделиться1262015-06-26 09:21:34
mr_tank написал(а):
так испытания можно проводить так, что все будет выглядеть пристойно.
Согласен, по опыту эксплуатации в техники в Ю.Осетии сразу вылезли все недостатки нового экскаватора ЭОВ-3521, песочек на испытаниях он наверно копал хорошо, а попав в горную местность с тяжелыми грунтами начались проблемы с гидравликой, даже металлические трубки лопались, а старички ЭОВ-4421 копали без проблем. Не знаю только сделали из этого выводы или так все и осталось.
Поделиться1272015-06-26 14:19:22
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
инженер написал(а):
Рядовой-К написал(а):
Всё просто. Сапёрам надо было просто давать обычные МТ-ЛБешки. Дёшево, сердито и практично (особенно если сверху короба для имущества приварить да ещё бульдозерный отвал, на некоторые, присобачить).
А ИМР и ИМП - понты неоправданные. Впрочем, судя по их штатной численности (мизерная, штучная) никто на них особо не надеялся.А у меня в Чечне для проведения инженерной разведки маршрута была обычная МТЛБ, мне правда не приходилось определять грузоподъёмность мостов, глубину и скорость течения рек и т.д. У меня была только одна задача- проверка маршрута на наличие взрывоопасных предметов и их уничтожение в случае обнаружения. Генератор помех РП-377УВМ1, миноискатели, бомбоискатели, саперные щупы и собачка МРС получались отдельно. Бульдозерный отвал на МТЛБ ни к чему и приваривать короб сверху не надо, внутри все помещается, т.к. личный состав ездит исключительно на броне. Мизерная численность ИРМ определяется штатной структурой, а не надеждами.
Если мне не изменяет память, на целую дивизию в 80-е годы полагалось только 3 ИРМ и 1 ИПР. Это намного меньше возможного количества переправ, которые надо бы разведать. Про инж.разведку колонн и пр. (ИРМ) можно и не говорить - штатных считай что нет вовсе.
А бульдозерный отвал хочется для оборудования съёздов/выездов, срезания крутостей и пр. В чеченских войнах это было не актуально, а для большой войны с протяжёнными маршами и наступлениями - очень даже.
Поделиться1282015-06-26 14:42:12
Рядовой-К написал(а):
Если мне не изменяет память, на целую дивизию в 80-е годы полагалось только 3 ИРМ и 1 ИПР. Это намного меньше возможного количества переправ, которые надо бы разведать. Про инж.разведку колонн и пр. (ИРМ) можно и не говорить - штатных считай что нет вовсе.
А бульдозерный отвал хочется для оборудования съёздов/выездов, срезания крутостей и пр. В чеченских войнах это было не актуально, а для большой войны с протяжёнными маршами и наступлениями - очень даже.
Да мало, и использовать взвод инженерной разведки будут только на самых важных направлениях, на всех остальных направлениях будут использовать инженерно-саперное отделение на БТР(БМП, автомобиль) с оборудованием для разведки(перечислять не буду). А оборудованием съездов/выездов занимается ООД который создаётся в каждом полку.
Поделиться1292015-06-26 23:20:21
- ветеран
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1900
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
2024-03-03 11:55:07
Рядовой-К написал(а):
Если мне не изменяет память, на целую дивизию в 80-е годы полагалось только 3 ИРМ и 1 ИПР. Это намного меньше возможного количества переправ, которые надо бы разведать. Про инж.разведку колонн и пр. (ИРМ) можно и не говорить - штатных считай что нет вовсе.
А бульдозерный отвал хочется для оборудования съёздов/выездов, срезания крутостей и пр. В чеченских войнах это было не актуально, а для большой войны с протяжёнными маршами и наступлениями - очень даже.
Не вижу ничего удивительного. Надо понимать советскую тактику того периода. Дивизия вводилась в сражение по 1-2 маршрутам. Соответственно формировалось 1-2 ООД. В наступлении дивизии назначался ОДИН участок прорыва. От дивизии после прорыва обороны для развития успеха выделялся ОДИН передовой отряд (ПО). Соответственно, ПО преодолевал самостоятельно в направлении своего наступления водные преграды: вплавь, на ПДС и по ОДНОМУ подводному маршруту. Так что все инженерные средства были в ОШС дивизии в минимально необходимом и достаточном количестве.
К тому же, Советская Армия, единственная в мире, имела в каждом полку по 30 минных тралов, 9 навесных танковых бульдозеров (в танковом полку), комплект тяжелого механизированного моста, 3 танковых мостоукладчика (в танковом полку). И, в КАЖДОЙ (млять!) дивизии в оисб находились такие уникальные средства инженерного вооружения, как половина понтонно-мостового парка, гусеничные самоходные паромы и ПТС!
Кто-бы что не говорил, но в средствах преодоления минно-взрывных заграждений, естественных препятствий, водных преград нам равных в мире тогда не было и сейчас нет.
А мы умели использовать эти возможности? По опыту ГСВГ первой половины 1980-х годов: передовой отряд дивизии (усиленный танковый полк) "перелетал" Эльбу за 90 мин. в полном составе (на четырех участках: понтон, ГСП, ПТС и под водой), передовой отряд полка, батальонная тактическая группа в современном понимании, форсировала Эльбу за 60 мин. и за 2 часа полковой ПО уходил в глубину обороны противника на удаление 30-40 км от главных сил, ввод в сражение ОМГ фронта ("тяжелой" дивизии) даже через участки дистанционного минирования проходил за 20-24 часа и т.д.
Поделиться1302015-06-27 00:11:48
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9417
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Сегодня 19:35:16
инженер написал(а):
путепрокладчик колесный ПКТ.
Как и БКТ.
Поделиться1312015-06-27 00:50:50
нужно было хорошее тяжелое колесное шасси иметь, тогда бы подобные аппараты были бы уместны, ну и гусеница как бульдозер все-таки лучше..
Поделиться1322015-06-27 01:12:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
vim написал(а):
3 танковых мостоукладчика (в танковом полку)
Странно что после СССР их ужали до 1й машины.
Поделиться1332015-06-27 10:37:10
tramp написал(а):
нужно было хорошее тяжелое колесное шасси иметь, тогда бы подобные аппараты были бы уместны, ну и гусеница как бульдозер все-таки лучше..
Для некоторых машин невозможно использование колесной базы, не сделаешь хороший путепрокладчик или машину разграждения типа ИМР на колёсах. Опять ПКТ получится 
Отредактировано инженер (2015-06-27 10:44:47)
Поделиться1342015-06-27 21:32:27
vim написал(а):
И, в КАЖДОЙ (млять!) дивизии в оисб находились такие уникальные средства инженерного вооружения, как половина понтонно-мостового парка, гусеничные самоходные паромы и ПТС!
Мотострелковые бригады тоже неплохо оснащены средствами преодоления водных преград, в них так же как было в дивизиях 0,5 понтонной мостового парка, 6 ПТС, чего нет это самоходных паромов и проблема эта не оргштатная, а техническая. Гусеничный самоходный паром ГСП имел грузоподъёмность 52 тонны и вполне мог бы служить до сих пор, но учитывая что он выпускался с 1957 по 1979 год к настоящему времени устарел физически и морально и был снят с вооружения. ПММ и ПММ-2 ввиду малой грузоподъёмности 42 тонны в связи с появлением новых более тяжёлых танков оказались в настоящее время невостребованными, паромная переправа сейчас осуществляется понтонно-мостовым парком, из трёх речных звеньев и катера собирается 60 тонный паром. В настоящее время разработан переправочно-десантный паром ПДП грузоподьемностью 60 тонн и возможно уже закупается. Так что не удивлюсь если штаты исб мсбр станут такими же как оисб мсд. По средствам преодоления водных преград мы действительно впереди планеты всей, по другим средствам инженерного вооружения к сожалению такого нельзя сказать.
Поделиться1352015-06-27 21:39:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
инженер написал(а):
по другим средствам инженерного вооружения к сожалению такого нельзя сказать.
И по другим тоже.
инженер написал(а):
Мотострелковые бригады тоже неплохо оснащены средствами преодоления водных преград
МТУ у них только всего 1, а 3 как раньше было.
Поделиться1362015-06-28 14:06:03
инженер написал(а):
. ПММ и ПММ-2 ввиду малой грузоподъёмности 42 тонны в связи с появлением новых более тяжёлых танков оказались в настоящее время невостребованными,
2015. Учения по форсированию Оки.
http://www.sdelanounas.ru/blogs/63070/
Поделиться1372015-06-28 14:24:24
- ветеран
- Откуда: Склад грязи
- Зарегистрирован: 2011-01-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1195
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 32 [1991-11-11]
- Провел на форуме:
24 дня 11 часов - Последний визит:
2021-04-27 17:36:12
АLEXей написал(а):
2015. Учения по форсированию Оки.
Вот фото из той же статьи, прекрасно иллюстрирующее проблему. Одного парома недостаточно для танка, используется двойной, грузоподъемность которого избыточна.
Поделиться1382015-06-28 14:51:33
Gaudi написал(а):
Вот фото из той же статьи, прекрасно иллюстрирующее проблему. Одного парома недостаточно для танка, используется двойной, грузоподъемность которого избыточна.
Проблема есть. Но ПММ-2 эксплуатируют. Да и ГСП, возможно, где-то ещё тоже. В 2009 их на нашей базе хранения было чуть более чем дохрена. 2-й категории.
Поделиться1392015-06-28 15:10:41
АLEXей написал(а):
Проблема есть. Но ПММ-2 эксплуатируют. Да и ГСП, возможно, где-то ещё тоже. В 2009 их на нашей базе хранения было чуть более чем дохрена. 2-й категории.
В мотострелковых, танковых бригадах ПММ-2 нет, при организации переправы или форсирования мотострелковой бригадой паромная переправа осуществляется с помощью понтонно-мостового парка. Из 0,5 комплекта ПМП собирается четыре 60-т и два 50-т парома.
Отредактировано инженер (2015-06-28 15:17:50)
Поделиться1402015-06-28 15:17:58
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Возможно, что мне кааажется 
, но в настоящее время, для цивилизованных территорий весьма характерны каналы. И каналы эти, выложены бетонными плитами - либо под некоторым углом, либо вертикальными. При этом, в силу большого уклона плит или их вертикальности, выход плавающих машин фактически невозможен. Каналов таких, шириной от 4-5 до 10-15 м - дохрена. Мостики на них есть, но чаще всего именно мостики - бронетехнике не перебраться. В связи с чем, актуальны не столько понтонные переправочные средства, а механизированные быстроустанавливаемые мосты. Т.е. хотелось бы видеть в штате бригад поболее мехмостов - на танковых мостоукладчиках и автомобилях (ТММ-6 и т.п.).
Поделиться1412015-06-28 15:46:59
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1049
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
2022-04-01 09:20:59
vim написал(а):
По опыту ГСВГ первой половины 1980-х годов: передовой отряд дивизии (усиленный танковый полк) "перелетал" Эльбу за 90 мин. в полном составе (на четырех участках: понтон, ГСП, ПТС и под водой), передовой отряд полка, батальонная тактическая группа в современном понимании, форсировала Эльбу за 60 мин. и за 2 часа полковой ПО уходил в глубину обороны противника на удаление 30-40 км от главных сил, ввод в сражение ОМГ фронта ("тяжелой" дивизии) даже через участки дистанционного минирования проходил за 20-24 часа и т.д.
У меня дядька служил в 1979-1981 гг в ГСВГ в понтонно-мостовом полку. Если мне память не изменяет, переправу через Эльбу они наводили по нормативам то-ли за 30, то-ли за 40 минут.
Поделиться1422015-06-28 15:51:35
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1049
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
2022-04-01 09:20:59
МТУ-90 на выставке "Армия-2015"
Поделиться1432015-06-28 17:08:51
Рядовой-К написал(а):
актуальны не столько понтонные переправочные средства, а механизированные быстроустанавливаемые мосты. Т.е. хотелось бы видеть в штате бригад поболее мехмостов - на танковых мостоукладчиках и автомобилях (ТММ-6 и т.п.).
тут иметь хотя бы относительно простые мостоукладчики типа МТУ-90, это значительную часть подобных потребностей перекроет,
Поделиться1442015-06-28 18:16:56
Blitz. написал(а):
И по другим тоже.
МТУ у них только всего 1, а 3 как раньше было.
Если сравнивать наши средства инженерного вооружения с зарубежными аналогами, то превосходим по понтонным паркам. Находимся на одинаковом уровне по инженерным боеприпасам, машинам разграждения, средствам маскировки и имитации. Имеется отставание по средствам устройства МВЗ, средствам преодоления МВЗ, танковым мостоукладчикам, механизированным мостам, дорожным и землеройным машинам, средствам добычи и очистки воды, электротехническим средствам. Это информация 2013 года, но сейчас в принципе так же .
Да раньше в иср мсп-1 МТУ, в иср тп-3 МТУ, всего в мсд -6 МТУ, сейчас в тбр -1 МТУ, в мсбр ни одного, не знаю с чем это связано, т.к. МТУ ничем не заменены.
Отредактировано инженер (2015-06-28 20:22:15)
Поделиться1452015-06-28 19:04:18
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
инженер написал(а):
Да раньше в иср мсп-1 МТУ, в иср тп-3 МТУ, всего в мсд -6 МТУ, сейчас в тбр -1 МТУ, в мсбр ни одного, не знаю с чем это связано, т.к. МТУ ничем не заменены.
Мне кажется, что это может быть связано с тем, что имевшиеся советские МТУ были все на базах Т-54/55 (МТУ-20, МТ-55А). Более новых на базе Т-72 (МТУ-72) наверно единицы. А совсем новых, современных, нет вообще - не производились серийно. Вот и получается, что старые уже не на ходу, а новых нет и комплектовать штат нечем.
Вон заглянул в Ленского-2002, так там на одной только базе в Мценске хранилось 184 МТ-55А и 64 МТУ-20... В каждой бригаде - от 1 до 3 МТУ-20 (почему-то они, а не более совершенные МТ-55А)...
Поделиться1462015-06-28 19:05:31
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
tramp написал(а):
тут иметь хотя бы относительно простые мостоукладчики типа МТУ-90, это значительную часть подобных потребностей перекроет,
Танковые мостоукладчики дороже в содержании чем на автомобилях - всё-таки танковая база.
Поделиться1472015-06-28 19:10:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
инженер написал(а):
Да раньше в иср мсп-1 МТУ, в иср тп-3 МТУ, всего в мсд -6 МТУ, сейчас в тбр -1 МТУ, в мсбр ни одного, не знаю с чем это связано, т.к. МТУ ничем не заменены.
Разве в мсп СА был всего один МТУ?
ЕМНИП 1 МТУ должен быть в бригадах.
Поделиться1482015-06-28 19:14:30
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz. написал(а):
Разве в мсп СА был всего один МТУ?
ЕМНИП 1 МТУ должен быть в бригадах.
В СА количество МТУ определялось количеством танковых батальонов 1:1.
В российских бригадах должно быть также - уверен, что этого стандарта никто не отменял.
Поделиться1492015-06-28 19:27:58
инженер написал(а):
В мотострелковых, танковых бригадах ПММ-2 нет, (Сегодня 17:17:50)
Но где-то же есть, раз на учения ездят. В исп.
В российских бригадах должно быть также - уверен, что этого стандарта никто не отменял.
Если с "нового облика" ничего не поменяли, то 1 МТУ на танковую бригаду, 0 - на мотострелковую.
Поделиться1502015-06-28 20:10:38
АLEXей написал(а):
Но где-то же есть, раз на учения ездят. В исп.
В понтонно-мостовых батальонах исбр, если штат не поменялся, ну и во вновь сформированной понтонно-мостовой бригаде точно есть.
