СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Инженерные машины

Сообщений 91 страница 120 из 401

91

http://savepic.org/7389908m.jpg
http://savepic.org/7383764m.jpg

92

Что это такое? 9подозреваю машина инженерная, с выставки Армия)

https://pp.vk.me/c625619/v625619584/37b0f/WYrXhHtFEQo.jpg

93

scout написал(а):

Что это такое? 9подозреваю машина инженерная, с выставки Армия)

Инженерная разведывательная машина (ИРМ)

94

vim написал(а):

Инженерная разведывательная машина (ИРМ)

Виктор Иванович, а как вы вообще в этим машинам - ИМР, ИПР относитесь? у Веремеева по ним ждостаточно негативные комментарии да и сами по себе они производят впечатление не вполне реалистичных аппаратов...

95

tramp написал(а):

Виктор Иванович, а как вы вообще в этим машинам - ИМР, ИПР относитесь? у Веремеева по ним ждостаточно негативные комментарии да и сами по себе они производят впечатление не вполне реалистичных аппаратов...

Веремееву виднее, я эти машины не эксплуатировал. Когда саперов с этими машинками придавали моему батальону на учениях, они вроде справлялись с задачами нормально. По крайней мере, в походных и предбоевых порядках батальона действовали успешно. В отличие от БАТ-М, ПКТ, ПЗМ, МДК и БТМ, которые вечно отставали.

96

Бесполезная машина, в Чечне практически не применялась для ведения инженерной разведки, довольно дорогая, а сейчас устаревшая машина, лучше ДИМ только тем что бронированная.

97

Уникальная машина для дистанционного минирования УМЗ-К - еще одна рассекреченная новинка "Армии-2015"

На Международном военно-техническом форуме "Армия-2015" впервые был продемонстрирован универсальный минный заградитель УМЗ-К, смонтированный на базе четырехосного Камаза-63501.

http://sg.uploads.ru/t/MinFN.jpg
http://sh.uploads.ru/t/RW0LP.jpg
http://sh.uploads.ru/t/RnMrB.jpg
http://sg.uploads.ru/t/tGC1q.jpg

98

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Уникальная машина для дистанционного минирования УМЗ-К - еще одна рассекреченная новинка "Армии-2015"

А в чем уникальность и секретность, позвольте спросить?

99

Ничего нового и секретного нет, базу только поменяли ЗИЛ-131 на КАМАЗ.

100

vim написал(а):

Когда саперов с этими машинками придавали моему батальону на учениях, они вроде справлялись с задачами нормально. По крайней мере, в походных и предбоевых порядках батальона действовали успешно.

я собственно об этом, насколько они действительно могли использоваться по назначению, претензии Веремеева именно к работоспособности согласно исходной задумке, на мой взгляд весьма сложные в применении машины

101

tramp написал(а):

я собственно об этом, насколько они действительно могли использоваться по назначению, претензии Веремеева именно к работоспособности согласно исходной задумке, на мой взгляд весьма сложные в применении машины


На учениях может и было все красиво, в боевой обстановке я бы не рискнул на минное поле ехать на этой машине, по идее должна при обнаружении мины останавливаться автоматически, а если не остановиться, или мина будет в неметаллическом корпусе? А база БМП шансов выжить при подрыве на противотанковой мине оставляет очень мало, БТР в этом плане гораздо более безопасен. Так что лучше уж пешком на минное поле больше шансов выжить. Про противника я вообще молчу, он должен быть слепым и глухим чтобы не заметить эту машину.

102

инженер написал(а):

Ничего нового и секретного нет, базу только поменяли ЗИЛ-131 на КАМАЗ


Конечно-конечно. Это вообще то был первый показ этой машины.

103

инженер написал(а):

На учениях может и было все красиво, в боевой обстановке я бы не рискнул на минное поле ехать на этой машине, по идее должна при обнаружении мины останавливаться автоматически, а если не остановиться, или мина будет в неметаллическом корпусе?

меня даже больше вот эта http://www.saper.etel.ru/texnica-2/ipr.html машина интересовала, характерноый комментарий - 

ИПР это  дитя  золотого века инженерных войск, когда авторитетный маршал инженерных войск Харченко мог выбивать для развития инженерной техники хорошие суммы. Не стало Харченко,  иссяк поток денег, затормозилось развитие инженерных машин.

104

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Конечно-конечно. Это вообще то был первый показ этой машины.


На выставке не был, судя по фото заменили ЗИЛ-131 на Камаз с бронированной кабиной и добавили 2 кассетных блока.  Что-то упустил?

105

tramp написал(а):

меня даже больше вот эта http://www.saper.etel.ru/texnica-2/ipr.html машина интересовала, характерноый комментарий -


Никогда не видел ИПР, даже в училище не изучали. Моё мнение, не нужна инженерным войскам специализированная разведывательная машина, достаточно иметь универсальный комплект для инженерной разведки плюс какой-нибудь небольшой беспилотник,  а технику использовать ту, что находится  на вооружении бригады.

106

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Уникальная машина для дистанционного минирования УМЗ-К - еще одна рассекреченная новинка "Армии-2015"

Еще фото и характеристики тут:
http://www.russianarms.ru/forum/index.p … 976.0.html

107

tramp написал(а):

я собственно об этом, насколько они действительно могли использоваться по назначению, претензии Веремеева именно к работоспособности согласно исходной задумке, на мой взгляд весьма сложные в применении машины

Дело в том, что на реальных учениях с ИМР они практически никогда не использовались по своему изначальному предназначению (по крайней мере, в моей практике, в ГСВГ на войсковом уровне -  мудаков почти не встречалось, по обыденному желанию выжить лично в критических ситуациях). ИРМ - обычно использовалась для перевозки ИСО с собаками и миноискателями в ИРД в составе ООД. Я лично собакам доверял на два порядка больше, чем техническим средствам ИРМ. У меня в роте служил командир взвода, прибывший по замене из Афгана: с контузией от подрыва на Т-62М.
Когда с моей ротой проводили учения по теме "Усиленная танковая рота в отряде захвата и преодоления ядерно-минных заграждений" (по результатам лично, мои офицеры и подразделение в целом получили оценку "хорошо"), ИРМ нам не придавали, хотя в мое подчинение поступили  весьма специфические подразделения и технические средства, ктр я никогда позже не встречал.
ИПР: примерно аналогично. Пока подводный маршрут для танков не пройдут водолазы с водолазного отделения взвода инженерной разведки отдельного инженерно-саперного батальона, доверия нет. Более того. Однажды наш танковый полк (в составе танковой дивизии) полностью, тремя танковыми батальонами, форсировал реку Эльба под водой (по условиям военного времени - 7+2 = пять танков в воде, один на входе, один на выходе). Руководитель учения НГШ Огарков специально поинтересовался, кем и чем разведаны подводные маршруты. Три (водолазных) он разрешил использовать, один (ИПР) - запретил.

108

vim написал(а):

ИРМ

vim написал(а):

ИПР

ясно, спасибо, да, не вдохновляет описание
вот это

vim написал(а):

маршрут для танков не пройдут водолазы с водолазного отделения

мне вообще казалось многократно более реалистичным, нежели какой-то подводный комбайн, не пойми как функционирующий...

109

VLAS написал(а):

Еще фото и характеристики тут:
http://www.russianarms.ru/forum/index.p … 976.0.html


Понятно, даже контейнеров не добавили, только ФВУ установили и радиостанцию освежили. А вообще военных инженеров не удовлетворяет это средство дистанционного минирования из-за малой дистанции. Нормальные средства у артиллерии и авиации, но чтобы от них не зависеть разрабатывается что-то типа ТОС, только для дистанционного минирования. Так что я думаю скоро увидим минный заградитель на танковой базе.

110

tramp написал(а):

мне вообще казалось многократно более реалистичным, нежели какой-то подводный комбайн, не пойми как функционирующий...

с теоретической точки зрения он вполне имеет смысл. При движении по зараженной местности в боевых условиях. Там можно пренебречь некоторыми рисками. А в условиях мирного времени рисковать незачем, при том, что водолазы обеспечат лучший результат. Это такая же фича, как сброс БМД с экипажем.

111

mr_tank написал(а):

с теоретической точки зрения он вполне имеет смысл. При движении по зараженной местности в боевых условиях.

у меня вызывают сомнения реальность его успешного использования вообще

112

tramp написал(а):

у меня вызывают сомнения реальность его успешного использования вообще


Ну кто-то сумел доказать что такая машина необходима, ведь приняли на вооружение и выпускали в советское время, сейчас разрабатывается аналогичная машина на колесной базе, возможно "бумеранга" с современной начинкой и беспилотником в комплекте, пару лет назад мне так говорили.

Отредактировано инженер (2015-06-23 09:17:54)

113

инженер написал(а):

Ну кто-то сумел доказать что такая машина необходима

я цитату привел

114

инженер написал(а):

машина на колесной базе, возможно "бумеранга" с современной начинкой и беспилотником в комплекте

Подводный разведчик из плавающей колесной машины???

Отредактировано mr_tank (2015-06-23 09:27:47)

115

mr_tank написал(а):

Подводный разведчик из плавающей колесной машины???

Отредактировано mr_tank (Сегодня 09:27:47)


Почему подводный, бумеранг же плавает, ИРМ тоже не подводной была просто плавает а эхолот рельеф дна пишет, на подводную езду только ИПР способен был, а без разведки его по дну запускать как то рискованно, возможно на войне это оправданно, но никак не в мирное время.

116

инженер написал(а):

А вообще военных инженеров не удовлетворяет это средство дистанционного минирования из-за малой дистанции. Нормальные средства у артиллерии и авиации, но чтобы от них не зависеть разрабатывается что-то типа ТОС, только для дистанционного минирования. Так что я думаю скоро увидим минный заградитель на танковой базе.

У чехов есть отличный, на мой взгляд, минный заградитель - VMZ vz.92 Križan
http://forum.valka.cz/topic/view/30022/
Он ставит противопехотные мины с помощью укороченных 122-мм РС на расстояние в несколько км, и противотанковые мины на грунт как ГМЗ.

117

Gaudi написал(а):

У чехов есть отличный, на мой взгляд, минный заградитель - VMZ vz.92 Križan
http://forum.valka.cz/topic/view/30022/
Он ставит противопехотные мины с помощью укороченных 122-мм РС на расстояние в несколько км, и противотанковые мины на грунт как ГМЗ.


Если переводчик мне не соврал, то у этой машины дальность минирования 200м , что соответствует нашему УМЗ, а укладка противотанковых мин на грунт(в грунт) типа нашего ПМЗ-4 который сняли с вооружения. Так что ничего отличного в этой машине не вижу. В принципе в глубине обороны устанавливать минные поля можно и с помощью УМЗ, ГМЗ, но действовать на этих машинах в ПОЗ это работа для смертников. Поэтому и ведутся работы над новым заградителем с дальностью минирования 6-8 км.

Отредактировано инженер (2015-06-23 17:40:03)

118

Всё просто. Сапёрам надо было просто давать обычные МТ-ЛБешки. Дёшево, сердито и практично (особенно если сверху короба для имущества приварить да ещё бульдозерный отвал, на некоторые, присобачить).
А ИМР и ИМП - понты неоправданные. Впрочем, судя по их штатной численности (мизерная, штучная) никто на них особо не надеялся.

119

Рядовой-К написал(а):

Всё просто. Сапёрам надо было просто давать обычные МТ-ЛБешки. Дёшево, сердито и практично (особенно если сверху короба для имущества приварить да ещё бульдозерный отвал, на некоторые, присобачить).
А ИМР и ИМП - понты неоправданные. Впрочем, судя по их штатной численности (мизерная, штучная) никто на них особо не надеялся.


А у меня в Чечне для проведения инженерной разведки маршрута была обычная МТЛБ, мне правда не приходилось определять грузоподъёмность мостов, глубину и скорость течения рек и т.д.  У меня была только одна задача- проверка маршрута на наличие взрывоопасных предметов и их уничтожение в случае обнаружения. Генератор помех РП-377УВМ1, миноискатели, бомбоискатели, саперные щупы и собачка МРС получались отдельно. Бульдозерный отвал на МТЛБ ни к чему и приваривать короб сверху не надо, внутри все помещается, т.к. личный состав ездит исключительно на броне. Мизерная численность ИРМ определяется штатной структурой, а не надеждами.

120

tramp написал(а):

мне вообще казалось многократно более реалистичным, нежели какой-то подводный комбайн, не пойми как функционирующий...

Извиняйте не в теме по тактике разминирования подводного прохода для танков,  поэтому такой глупый вопрос
А почему нельзя на амфибии переправить два столба с полиспастами на другой берег, там их забить по самое не хочу,
с этого берега лебедкой на упертой машинке типа ИМР-2 пропустить по дну хоть борону которая все выковернет ,
хоть бетонный каток в железной окантовке (для магнитизму) -который на все нажмет и все что можно подорвет?

Почему такие сложности с риском для жизни? За то время пока водолазы будут боротся с течением таким плугом или катком 100 раз пройтись можно .

Может  я чего не понимаю и подводные мины какие то особенные и реагируют только на движение плавников танка когда он едет по дну?

Если на нажим-то каток, если на метал -то каток, "борона" туды-сюды +течение и еслу уж она не взорвалась пока ее "борона" ковыряла, то течением в сторону снесет с пятого раза или на берег вытащит.
Или их что так заглубляют что водолазы ломами и лопатами на дне до них добираются.

http://sg.uploads.ru/t/5zFW0.jpg

складные, транспортабельные даже десантируемые.

таких в каждой деревне найти не проблема и нехай подрываются, а если кому надо пошире или по спецальней так пожалуйста-налетай, торопись, покупай живопись.

https://www.google.de/search?q=борона&espv=2&biw=1707&bih=635&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XHeKVeXnKYegyAPizYCYBQ&ved=0CC4QsAQ

Отредактировано wokino (2015-06-24 12:41:30)