СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Инженерные машины

Сообщений 31 страница 60 из 401

31

caferacer написал(а):

ИМР лучше объединять с БРЭМом

и что это тогда будет? ремонт машин и дорог? хотя интересно что на западных машинах размещение манипулятора на инженерных танках и БРЭМ сбоку-справа от рубки, у нас правда на БРЭМ аналогично сделано, но вот ИМР сделана с манипулятором в отдельной башенке сверху корпуса, что дает больше маневра для работы манипулятором, тут бы интересно узнать мнение специалистов, стоит менять круговой сектор работы на передний. И интересно узнать, почему у нас кран-балка размещается слева, а у натовцев справа от рубки, ведь такой вариант и харьковцы со своей моделью БРЭМ на шасси Т-84 сделали.

Отредактировано tramp (2014-11-18 09:31:06)

32

tramp написал(а):

а у натовцев справа от рубки

потому как у гражданской техники они тоже справа. Стандартизация.

33

tramp написал(а):

тут вот

АLEXей написал(а):

Могла. Эту возможность изъяли, т.к. при этом высокая вероятность спалить саму машину.


спасибо, а что за проблемы с пожароопасностью ?

34

Wiedzmin написал(а):

спасибо, а что за проблемы с пожароопасностью ?

А в апреле 1977 г. опытные образцы ИМР отправили на заводские (предварительные) испытания под Тюмень, на озеро Андреевское. В. Михайлов писал, что от испытаний у него остались плохие воспоминания: офицеры, руководившие испытаниями ПУ и трала, допускали много отклонений от программы испытаний, часто нарушались инструкции по эксплуатации, по технике безопасности. Также после пуска заряда разминирования необходимо было проводить замеры его отклонения: плюс-минус 10% по дальности и 5% в стороны. Все это надо было замерять при боковой скорости ветра не более 5 м/сек. Но этим пренебрегали. Так, после очередного пуска (боковая скорость ветра достигала 8 м/сек) заряд ушел под углом 450 от направления пуска. Угол записали, а скорость ветра нет. Утешило В. Михайлова при этом только то, что при рывке тормозного каната даже под углом 450 пустые кассеты зарядов скинуло с борта на землю.
При следующем пуске произошло еще одно ЧП: форс пламени от реактивного двигателя заряда разминирования ветром задуло в щели над трансмиссией машины, и сработали противопожарные датчики. Пространство в машине заполнил инертный газ. Оператор и мехвод (молодые солдаты) страшно перепугались. При покидании машины мехвод ударился головой о люк и получил легкую контузию (был надет шлемофон). После этого в инструкцию по эксплуатации было записано, что пуски заряда производить только при закрытых жалюзи трансмиссионного отделения.

Ссылка
Но в конечном итоге от УЗ вовсе отказались. Да и возить по 1380 кг ВВ в деревянных ящиках на крыльях - удовольствие ниже среднего.

35

посмотрел аналоги БРЭМ и ИМР, как выясняется, у немцев по сути БРЭМ работала в роли саперного танка, и даже пионерпанцер-2 всего лишь замена крана на телескопическую стрелу с экскаваторным ковшом, так что в принципе, можно было бы обойтись одно базовой моделью с боковым расположением телескопического манипулятора со сменной головной частью, вплоть до того, что при желании можно сделать вариант кран-манипулятора, у которого ковш или грейферный захват может быть сменен на гидравлическую лебедку для подъема тяжестей, т.е. разница будет только в комплектации дополнительным оборудованием

36

tramp написал(а):

можно было бы обойтись одно базовой моделью

вот,  вот. И я об том же.

37

caferacer написал(а):

вот,  вот. И я об том же.

по существу да, и кстати, машина по такой компоновке получается более компактная, меньшей высоты, нежели наше семейство ИМР, особенно учитывая, как бульдозерный отвал перекрывает обзор экипажу в поднятом положении, при этом вполне реально ввести шарнир, сделав телескопический манипулятор
http://www.jedsite.info/tanks-alpha/alpha-amx/amx-30_series/ebg/ebg_012.jpg
остается только предусмотреть возможность смены рабочего органа - ковша или грейфера на лебедку
а вот образцы сравниваемых машин
БРЭМ
http://bumar.gliwice.pl/wp-content/uploads/2013/08/WZT4-1.jpg
http://www.73tankovyprapor.army.cz/fot/zbrane/vt.jpg
и два варианта ИМР
польский
http://www.obrum.hekko.pl/test-content1/wp-content/uploads/2014/01/mid02.jpg
советский
http://4.bp.blogspot.com/-hmnbekdeONc/TvRDW--SGwI/AAAAAAAACRQ/-3bOBzbTBU0/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B8%25D1%2581.6.jpg
http://www.uralmixtorg.ru/BTVT/IMR/imr20.jpg

Отредактировано tramp (2014-11-23 00:32:02)

38

А вот что у испанцев есть

http://i.imgur.com/6qoBVn9.jpg
http://imageshack.com/a/img839/3204/pmfo.jpg

39

эта машинка обсуждалась здесь - Инженерное вооружение
кстати говоря, не стоит ли данную тему присоединить к теме по ссылке, по сути одна дублирует другую, при том что многие из машин упомянутых в данном топике, обсуждались и в той теме?

в дополнение темы единой инженерной машины - 

Экскаватор УМРЗ-16 помимо экскавационного ковша был оснащен гидравлическими ножницами, отбойным молотком и домкратом, размещавшимися на стреле....
Машина оснащалась полностью ротационным ковшом и имела устройство, позволяющее производить замену сменного рабочего оборудования, не выходя из кабины экскаватора.

http://www.bcritm.ru/stati/istoriya/zol … mitstart=7
даже у нас могли сделать стрелу-манипулятор со сменным рабочим органом и дополнительным оборудованием, да еще без выхода из машины, для армии это сложно и дорого видимо, но какая защита экипажа и облегчение его труда было бы обеспечено в таком случае! полный "фарш" с ротатором, дополнительным шарниром для поворота рабочего органа в стороны позволил бы вообще выполнять практически любые операции манипулятором http://www.youtube.com/watch?v=v5ZOmCWT4HU http://www.hks-partner.com/en/products/ … ltrotator/

Отредактировано tramp (2014-11-23 03:31:23)

40

tramp написал(а):

да еще без выхода из машины

ИМХО, излишне это

41

mr_tank написал(а):

излишне это

и поэтому военные хотят что бы все делалось по возможности без выхода из машины, типа отцепки трала от танка, ведь данная опция это возможность не подвергать экипаж попаданию под обстрел в ходе работ, воздействию различного рода загрязнений, радиоактивного и химического характера, упростить и ускорить сам процесс замены РО, особенно если реализовать его автоматизацию, разместив сменные РО на грузовой площадке или специальном прицепе к инженерной машине.

42

Насчет сцепки понятно, но какой смысл менять "находу" захват на молот?

43

копали землю при устройстве укреплений, наткнулись на камень, остатки фундамента, выкопать или вытащить не получается, поэтому нужно ломать и убирать по частям, тут хотя бы грейфер на большой ковш сменить для убыстрения эскавации грунта.

ЗЫ было бы услышать мнение, к примеру Гайковерт-а на тему унифицированной машины и аккуратного чешского исполнения http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/65088/start/-1

Отредактировано tramp (2014-11-23 20:00:05)

44

tramp

ок

45

tramp написал(а):

копали землю при устройстве укреплений

нет проблем вылезти и сменить вручную. Ибо если нет возможности сделать так то вариантов два 1) в нас стреляют, а это значит, что ИМР недолго проживет - сожгут. 2) снаружи химическое или радиационное заражение, если так, то какие такие укрепления?

46

mr_tank написал(а):

нет проблем вылезти и сменить вручную.

это если нет препятствий к этому

mr_tank написал(а):

1)

во-первых, для защиты военной техники есть бронирование, западные БРЭМ и саперные машины получают усиленную защиту вплоть до решеток и ДЗ, т.е. уничтожить просто так из пулемета, как небронированный экскаватор, ИМР не получится, и требует уже как минимум РПГ, во-вторых, для работы саперов в любом случае необходимо прикрытие, не могут же они работать под огнем в одиночестве, так что по огневым точкам должны работать силы поддержки, хоть танки прямой наводкой, не могут - значит пехота или артиллерия с авиацией действуют, в любом случае, задачу нужно выполнять, и следует думать как это сделать с минимальными потерями, убыстрение работы за счет исключения потерь времени тоже на это влияет.

mr_tank написал(а):

2)

какие угодно, сейчас может быть что угодно, химия так точно, причем вполне за нее сойдет промышленная, во вторую чеченскую кампанию ходили заявления о попытка боевиков подорвать цистерны с хлором что-ли.. в Грозном, или еще что-то аналогичное, в урбанистической местности в случае БД есть масса таких вещей, опасных для человека в случае разрушения, ну а радиация - возьмем ту же Фукусиму, не говоря уже о Чернобыле, неужели защищенная ИМР с такой опцией была бы лишней? тем более что в отличие от нашей ИМР, компоновка с боковой стрелой позволяет разместить весь экипаж в одном хорошо защищенном от внешних воздействий обитаемом отсеке, вплоть до оснащения его санитарно-гигиеническими средства типа биотуалета по примеру БМР-3, что вообще позволяет работать продолжительное время без выхода из машины.
еще раз напомню, что возможность смены рабочего органа на гражданском экскаваторе-планировщике у нас запроектировали еще в 1962 -

Экскаватор-планировщик отличался широкой универсальностью, обеспечиваемой возможностью работы примерно с 15 видами сменного рабочего оборудования, продолжительность замены которого составляла от 2 до 5 мин, телескопической конструкцией стрелы и высокой транспортной скоростью (до 50 км/ч). В числе основных сменных рабочих органов были обратная лопата емкостью 0,4 м3 с плоской полукруглой режущей кромкой и зубьями; прямая лопата емкостью 0,4 м3 с плоской режущей кромкой; отвал для планировки шириной 2,5 м; обратная лопата емкостью 0,25 м3 с зубьями; захват для штучных грузов; рыхлитель. Кроме того, машина снабжалась удлинителем стрелы длиной 3,66 м и вставкой для бокового выноса   рабочего органа

, но там видимо была чисто ручная операция, требовавшая человека для вставки фиксирующих штифтов в крепеж инструмента, сейчас аналогичная операция будет занимать примерно минуту и требовать двух человек, тогда как автоматическая операция - 10-15, максимум 30 секунд с заменой РО и без выхода кого-либо наружу.
почему можно совершенствовать танки, но игнорировать необходимость делать инженерные и ремонтные машины соответствующие современному уровню, сейчас есть масса гидрофицированного оборудования типа кран-манипуляторов, что снижает физическую нагрузку на экипажи при ремонте, смене поврежденных элементов, так прочему бы не использовать эти достижения в военной технике, у нас нет уже той демографии, при которой можно жертвовать людьми, то все горюют от потерях ВМВ, а то жмотничают потратится на банальные гражданские технологии, это ведь сейчас уже типовой базовый пакет с набором сменных РО на рынке гражданской строительно-дорожной и прочей техники.

47

tramp написал(а):

ну а радиация - возьмем ту же Фукусиму, не говоря уже о Чернобыле, неужели защищенная ИМР с такой опцией была бы лишней?

да, при радиационном заражении проще и лучше выйти из зоны, сменить инструмент, и снова уйти туда.

48

Уран-6

http://sa.uploads.ru/L6zGM.jpg

49

mr_tank написал(а):

при радиационном заражении проще и лучше выйти из зоны, сменить инструмент, и снова уйти туда.

проблема в том что безопасная зона будет в нескольких километрах как минимум, потери времени выйдут значительными, если туда-сюда кататься для смены инструмента, в случае если это придется неоднократно производить.

50

mr_tank написал(а):

да, при радиационном заражении проще и лучше выйти из зоны, сменить инструмент, и снова уйти туда.

стоит добавить, что даже после выхода из зоны ( а в Чернобыле она аж под 40 км! )  машина ( особенно наружная навеска, все равно сильно "фонит" . требуется дезактивация снаружи.  Когда Машка (033) выходила из зоны для смены экипажа, ребята еще  пару часов сидели в машине и ждали , пока не отмоют машину снаружи...
смену инструмента не сложно провести не открывая люки. На конце стрелы просто устанавливается стандартная ловушка, а грейфер или клещи, или ковш , или ... имеют стандартную ответную часть . все.

51

caferacer написал(а):

На конце стрелы просто устанавливается стандартная ловушка, а грейфер или клещи, или ковш , или ... имеют стандартную ответную часть . все.

http://car-rescuer.ru/pdf/adapt_sys_sdm122009.pdf
http://www.ecv-wagner.ru/images/files/o … 010_ru.pdf
очевидно, что смены РО, размещенного на грузовой площадке самой инженерной машины, манипулятор должен иметь шарнирную стрелу, которая может соответствующим образом развернутся для смены инструмента, возможно что в этом случае более удобным будет либо прицеп, либо использование второй, транспортной машины с РО и дополнительным оборудованием

Отредактировано tramp (2014-11-26 01:16:04)

52

ИМР совместить с БРЭМ... А зачем? Чего выигрываем? Из кого экипаж комплектовать - из саперов или из ремонтников-эвакуаторов? ИМР лебедка с тросом 50 м усилием 25 тонн нужна? На мой взгляд, не очень. А БРЭМке без нее вообще никак. Сильно навороченный бульдозер БРЭМке не очень нужен, а ИМРке - обязательный элемент. Да и минный трал на БРЭМ кроме удивления ничего не вызовет.
Унификация конечно дело хорошее, и я обеими руками "за" унификацию, но в разумных пределах.

53

Гайковерт написал(а):

ИМР совместить с БРЭМ... А зачем? Чего выигрываем? Из кого экипаж комплектовать - из саперов или из ремонтников-эвакуаторов?

А я все ждал: когда это Гайковерт возмутится? Его, настоящего анжанера, с "анженером землекопом" скрестить! Святотатство))))) Все правильно, поддерживаю! Нельзя скрестить ужа и трепетную лань, ну вы поняли кто из них кто ;)

Отредактировано Антипов (2014-12-15 21:44:42)

54

Гайковерт написал(а):

ИМР совместить с БРЭМ... А зачем? Чего выигрываем? Из кого экипаж комплектовать - из саперов или из ремонтников-эвакуаторов? ИМР лебедка с тросом 50 м усилием 25 тонн нужна? На мой взгляд, не очень. А БРЭМке без нее вообще никак. Сильно навороченный бульдозер БРЭМке не очень нужен, а ИМРке - обязательный элемент. Да и минный трал на БРЭМ кроме удивления ничего не вызовет.
Унификация конечно дело хорошее, и я обеими руками "за" унификацию, но в разумных пределах.

в данном случае может быть использована базовая машина с различной комплектацией оборудования, кстати говоря, у тех же немцы роль саперной машины выполняла БРЭМ с дополнительными навесками оборудования на стрелу типа бура.

55

Некоторыми функциями по разработке грунта БРЭМке обладать надо, площадку разровнять, аппарель из оврага устроить, ямы под сваи просверлить...
А что касается унификации корпуса - не вижу смысла, многотысячных тиражей ни БРЭМ, ни ИМР не ожидается, поэтому много не сэкономишь.

56


"шестикатковая ракушка" :)

57

Serj_ написал(а):

"шестикатковая ракушка"


База- БМП-3.

58

Нет, шасси БМП-3.

59

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

База- БМП-3.

Там кавычки и смайлик.

60

В Нахабино проходят учения 45-й отдельной гвардейской инженерной бригады

Отредактировано Gelios (2015-01-20 07:53:14)