СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда 1
Печально конечно, особенно в отношении Т-80У - красив, черт... И мозговыносителен для своего времени. Но топливо нынче дорого, да и сами турбинки дороговаты.
Цена высокая цена топлива в РФ это как бы это по мягче сказать бред, и кому то он нравится)))
дизелезация 80ки проводится без каких либо проблем, и на двигатели что стоят в 72х, и на нормальные двигатели.
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-02 00:57:46)
Цена высокая цена топлива в РФ это как бы это по мягче сказать бред, и кому то он нравится)))
Если Т-80 кушает топлива, скромно говоря, раза в полтора больше - это кто оплатит? Сколько бы оно ни стоило.
дизелезация 80ки проводится без каких либо проблем, и на двигатели что стоят в 72х, и на нормальные двигатели.
Совершенно справедливое замечание. Только вот и в Т-72, думаю, можно нормальный дизель поставить. А можно забить на дизель и просто поменять СУО, получив танк, не уступающий по боевым возможностям Т-80БВ (только броня у Т-72Б3 получше будет, чем у Т-80БВ).
только броня у Т-72Б3 получше будет, чем у Т-80БВ).
с учетом что ПГ-7ВР берет и того и другого, абсолютно пофигу.
Только вот и в Т-72, думаю, можно нормальный дизель поставить.
только вот нормальный МЗ туда не поставить 
с учетом что ПГ-7ВР берет и того и другого, абсолютно пофигу.
Уверены? Я привык считать, что скулы башни Т-72Б не в пример лучше таковых у Т-80БВ, и примерно равны таковым у Т-80У. И я сильно сомневаюсь, что они поражаются гранатой, принятой на вооружение в том же десятилетии. Иначе всех советских танкоделов надо гнать взашей - еще и десяти лет не прошло, а уже школьники могут танк уничтожить в лоб.
только вот нормальный МЗ туда не поставить
Вам таки лишние 6 выстрелов покоя не дают, возможность ручной зарядки, или теоретическая возможность лучшего пролезания мехвода в БО (если наводчик кассеты вынет)? Какие из этих трех преимуществ вас приводят в такой восторг от МЗ?
только вот нормальный МЗ туда не поставить
Эээээ.... А нормальный МЗ это какой?
Уверены? Я привык считать, что скулы башни Т-72Б не в пример лучше таковых у Т-80БВ, и примерно равны таковым у Т-80У.
Ето касается только Т-72Б об. 1989 года.
И я сильно сомневаюсь, что они поражаются гранатой, принятой на вооружение в том же десятилетии.
Т-72Б прошивается.
с учетом что ПГ-7ВР берет и того и другого, абсолютно пофигу.
В лоб ПГ-7ВР ни тот ни другой танк не прбоъет. Не пишите ерунды. Только в ослабленные зоны
Отредактировано Антипов (2014-02-02 01:19:47)
В лоб ПГ-7ВР ни тот ни другой танк не прбоъет. Не пишите ерунды.
в лоб она пробьет и тот, и другой, можете поискать обсуждение этой темы с Василием Фофановым.
Я привык считать, что скулы башни Т-72Б не в пример лучше таковых у Т-80БВ, и примерно равны таковым у Т-80У. И я сильно сомневаюсь, что они поражаются гранатой, принятой на вооружение в том же десятилетии. Иначе всех советских танкоделов надо гнать взашей - еще и десяти лет не прошло, а уже школьники могут танк уничтожить в лоб.
ну шведы к примеру вполне себе были рады своей тандемной недогранатой с пробитием емнип 500 за ДЗ, и радостно вещали что на Т-80БВ(а уж учитывая что ВЛД 80БВ и 80У одинаковая...) этого вполне хватит...
Вам таки лишние 6 выстрелов покоя не дают
мне таки вращение в обе стороны покоя не дает, и намного более высокая скорость заряжания + "серия".
А нормальный МЗ это какой?
который на 80У видимо
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-02 01:23:32)
Ето касается только Т-72Б об. 1989 года.
Вот так новость! И в чем отличие скул у Т-72Б 85-го и 89-го годов? Самих скул, без учета ДЗ.
Т-72Б прошивается.
А Т-80У, стало быть, не прошивается? Интересно почему, если уж ПГ-7ВР приписаны такие девастаторские характеристики.
Вам таки лишние 6 выстрелов покоя не дают, возможность ручной зарядки, или теоретическая возможность лучшего пролезания мехвода в БО (если наводчик кассеты вынет)?
Из приведенных 3-х примуществ, объективно только первое, все остальное субъективное и ангажированное мнение "некоторых", при наличии кучи прочих недостатков МЗ, которые нивилируют существенное примущество в виде 6-ти дополнителных снарядов. Сраведливсти ради, и АЗ и МЗ себя исчерпали
в лоб она пробьет и тот, и другой, можете поискать обсуждение этой темы с Василием Фофановым.
Значит все наши танки надо переплавить. Немедленно. В них просто нет смысла.
ну шведы к примеру вполне себе были рады своей тандемной недогранатой с пробитием емнип 500 за ДЗ, и радостно вещали что на Т-80БВ(а уж учитывая что ВЛД 80БВ и 80У одинаковая...) этого вполне хватит...
Ну мало ли, что они там вещали, чесгря. Я вот вчера пенисом поезд метро пополам разрубил. И вообще - речь не про ВЛД, а про скулы же. ВЛД слабая у всех тэшек.
мне таки вращение в обе стороны покая не дает, и намного более высокая скорость заряжания + "серия".
Хмхмхм. В чем такое уж большое преимущество вращения в обе стороны и "серии"? Ну если серьезно. Со скоростью соглашусь, но не так уж существенно она отличается.
который на 80У видимо
Вот просветите кстати - чем МЗ Т-80У от такового на Т-80Б принципиально отличается?
И в чем отличие скул у Т-72Б 85-го и 89-го годов?
Абсолютно разные башни.
А Т-80У, стало быть, не прошивается?
Конечно нет, там башня посолидней.
а уж учитывая что ВЛД 80БВ и 80У одинаковая...
Не одинаковые они.
в лоб она пробьет и тот, и другой, можете поискать обсуждение этой темы с Василием Фофановым.
Тоже ничего подобного, речь была только о Т-72Б.
Отредактировано Blitz. (2014-02-02 01:31:03)
Из приведенных 3-х примуществ, объективно только первое, все остальное субъективное и ангажированное мнение "некоторых", при наличии кучи прочих недостатков МЗ, которые нивилируют существенное примущество в виде 6-ти дополнителных снарядов. Сраведливсти ради, и АЗ и МЗ себя исчерпали
Я и не спорю, мне мнение Ведзмина интересно.
который на 80У видимо
Ну ну... У вас есть свои какие либо обоснование этого, или будете ссылаться на Колю?
в лоб она пробьет и тот, и другой, можете поискать обсуждение этой темы с Василием Фофановым.
Да не буду ни чего искать, с чего это? Ответьте себе сами на вопрос: пробъет ли в лоб эти танки без ДЗ граната ПГ-7В? Думаю что не пробъет, также и эти танки но уже с ДЗ не пробъет ПГ-7ВР. Скажу даже больше, я сильно сомневаюсь что в лоб эти танки без ДЗ пробъет даже "Луч".
Абсолютно разные башни.
Странно, всегда был уверен, что как поставили башню 100СБ, так и усё, только ДЗ поменяли. И чем же, в двух словах, башни отличались?
Конечно нет, там башня посолидней.
Ну там другой принцип работы полуактивной защиты, а в чем ее солидность-то?
Значит все наши танки надо переплавить. Немедленно. В них просто нет смысла.
я вам список вооружения которым можно уничтожить любой современный танк могу начать еще с вооружений второй мировой, это значит что все танки нужно уничтожить или что ?
. ВЛД слабая у всех тэшек.
очень смешно с учетом что у 72Б как раз ВЛД наиболее сильная часть была судя по сообщениям Тарасенко...
В чем такое уж большое преимущество вращения в обе стороны и "серии"? Ну если серьезно.
в обе стороны как бы не приходится ждать полгода что бы достать снаряд, вполне очевидно нет ? серия думаю догадаетесь для чего нужна.
Вот просветите кстати - чем МЗ Т-80У от такового на Т-80Б принципиально отличается?
Т-64А, Т-80 - 6ЭЦ10М
Т-64Б, Т-80Б - 6ЭЦ40 (добавлена ТУР "Кобра", в связи с чем появился гидроаккумулятор)
Т-64Б, Т-80Б с 1980 г - 6ЭЦ40-2С (новый пульт)
Т-80У, УД - 6ЭЦ43 (двухстороннее вращение конвеера, врямя заряжание уменьшено с 7,1 до 5,9 сек)
Конечно нет, там башня посолидней.
габарит башни 80У меньше чем у 72Б...
Не одинаковые они.
они одинаковые, это подтверждено и Goodvin'ом, и тем что именно БВ(а не Б) используют для модернизации УЕ-1
Тоже ничего подобного, речь была только о Т-72Б.
72Б защищен совершенно внезапно лучше чем 80Б и 80БВ, если граната бьет 72Б, то она бьет и 80Б/БВ
Ну ну... У вас есть свои какие либо обоснование этого, или будете ссылаться на Колю?
был бы у меня какой то свой опыт по танка писал бы про него, а так по прочитаному никаких преимуществ АЗ кроме меньшего силуэта пока не понял.
Ответьте себе сами на вопрос: пробъет ли в лоб эти танки без ДЗ граната ПГ-7В?
какая мне разница какое там старое г...о не пробьет в лоб эти танки ? ПГ-7ВР/29В граната очень опасная, и нагадить в лоб может большинству созданных на данный момент танков...
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-02 01:38:19)
Странно, всегда был уверен, что как поставили башню 100СБ, так и усё, только ДЗ поменяли. И чем же, в двух словах, башни отличались?
Сколько тех башен было наверное уже на УВЗ сами не знают.
В двух словах-посмотрите на башню Т-90, башня там идентичная той что на Т-72Б об. 1989 стоит.
Ну там другой принцип работы полуактивной защиты, а в чем ее солидность-то?
Пресловутый принцип.
Думаю что не пробъет, также и эти танки но уже с ДЗ не пробъет ПГ-7ВР.
Т-72Б в башню пробивает Вампир, писал уважаемый Василий Фофанов.
72Б защищен совершенно внезапно лучше чем 80Б и 80БВ, если граната бьет 72Б, то она бьет и 80Б/БВ
Вобшето ето Т-80БВ защинеш лутше чем Т-72Б, а то уже перекрутили.
они одинаковые, это подтверждено и Goodvin'ом
Не надо снова перекручивать-нет ни каких потверждений, кроме что некоторые Т-80БВ имели одинаковую ВЛД с Т-80У.
габарит башни 80У меньше чем у 72Б...
Габарит ничто по сравнению с наполнителем.
Отредактировано Blitz. (2014-02-02 01:39:57)
Вобшето ето Т-80БВ защинеш лутше чем Т-72Б
вы там опять себе что то придумали в своей голове и пытаетесь это защищать ? ну удачи че.
http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/a … _80_84.htm
можете еще с этим поспорить
от бпс
Т-80БВ (1984)
Башня 500
Корпус 430
Т-72Б (1985)
Башня 540
Корпус 480
нет ни каких потверждений, кроме что некоторые Т-80БВ имели одинаковую ВЛД с Т-80У.
Габарит ничто по сравнению с наполнителем.
да и что же нам великий знаток физики процессов пробития может рассказать о эффективности того и другого наполнителя ? особенно с учетом что основной "вклад" в защиту от ОБПС у советских танков вносила именно толстенная литая основа 
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-02 01:43:54)
Т-72Б в башню пробивает Вампир, писал уважаемый Василий Фофанов.
Ни чуть не сомневаясь в авторитете В. Фофанова, я СИЛЬНО сомневаюсь в этом тезисе 
был бы у меня какой то свой опыт по танка писал бы про него, а так по прочитаному никаких преимуществ АЗ кроме меньшего силуэта пока не понял.
Хотите опять?
я вам список вооружения которым можно уничтожить любой современный танк могу начать еще с вооружений второй мировой, это значит что все танки нужно уничтожить или что
Ладно, не кипятитесь. Брякнул ради красного словца. Все же не доверяю я этим рассказам.
очень смешно с учетом что у 72Б как раз ВЛД наиболее сильная часть была судя по сообщениям Тарасенко...
Туда-сюда, да и непринципиально это. Говорили же про скулы изначально.
в обе стороны как бы не приходится ждать полгода что бы достать снаряд, вполне очевидно нет ? серия думаю догадаетесь для чего нужна.
И для чего она нужна? Я вот никогда не понимал, в чем цимес "серии" для МЗ, где поддон надо складывать назад. Тупо чтобы меньше палец напрягать? Двустороннее вращение... Ну, кхм, ладно, запишем в "плюсы".
был бы у меня какой то свой опыт по танка писал бы про него, а так по прочитаному никаких преимуществ АЗ кроме меньшего силуэта пока не понял.
Ну там еще обычно про простоту регулировки и ремонта говорят, хотя про МЗ зачастую говорят то же самое.
Ня знаю короче, но сам факт, что КТ и НО механа не видят и механ в случае чего обречен гореть на своем месте - очень удручает. При том, что сама по себе кабинная компоновка очень логичная в техническом плане.
Пресловутый принцип.
И что же? Полиуретановые волны гарантированно круче, чем отражающие листы?
И что же? Полиуретановые волны гарантированно круче, чем отражающие листы?
Конечно.
вы там опять себе что то придумали в своей голове и пытаетесь это защищать ? ну удачи че.
Придумали Вы, а потом всех вокруг обвиняете. 
См. Буклет от 115 БТРЗ.
Ну да, ветку все читали, и только у вас особое мнение. 
vs
Прям один к одному.
да и что же нам великий знаток физики процессов пробития может рассказать о эффективности того и другого наполнителя ?
Спасибо за комплименты 
, хоть они и не по адресу, но могу сказать только что всем извесно, защита башни Т-80У по КС выше Т-72Б, или с етим тоже спорить будете?
По данным на 1993 год cтойкость Т-80У от БПС 620 мм (ВЛД с ВДЗ Контакт V) , Т-90 720мм (ВЛД с ВДЗ КонтактV).
Стойкость от КС и Т-80У и -Т-90 1000-1100мм.
Т-72Б РПГ-29 пробивает, пичалька 
Отредактировано Blitz. (2014-02-02 02:13:34)
Т-72Б РПГ-29 пробивает, пичалька
Пока пробития не увижу печалиться не стану. В противном случае как правильно заметил hhba танки не имеют смысла, так же как его пересают иметь в этом случае БОПСы А так да, верьте в это вместе с Wiedzmin
, не собираюсь переубеждать
Конечно.
Какие ваши доказательства?
Спасибо за комплименты
Вообще говоря из цитаты, которую вы привели, ничего этого не следует. Там сравниваются ВЛД Т-90 и Т-80У, а мы говорим о башнях Т-72Б и Т-80У. Ну и традиционно радует разброс оценочного габарита.
Отредактировано hhba (2014-02-02 02:30:09)
Какие ваши доказательства?
Почитайте о их принципе действия. Башня Т-80У/УД как наглядный пример.
Вообще говоря из цитаты, которую вы привели, ничего этого не следует.
Ну да, то что у Т-80У запредельный уровень защиты по сравнению с Т-72Б-ето пшик.
а мы говорим о башнях Т-72Б и Т-80У
Вообшето башня лутше защишенная чем корпус. Или на одном уровне.
Ет Вы для начала докажите чем там несчаная башня Т-72Б в плане защиты лутше башни Т-80У.
Отредактировано Blitz. (2014-02-02 02:51:14)
Ет Вы для начала докажите чем там несчаная башня Т-72Б в плане защиты лутше башни Т-80У
У Т-72Б и Т-80У защита башни одинаковая.
У Т-72Б и Т-80У защита башни одинаковая.
89го?
89го?
Мои данные на середину 80-х.
Мои данные на середину 80-х.
С одной стороны рання башня Т-80У, с другой всеравно странно.
зы почитал СрачЪ по сабжу, там не все так однозначно, тем более если учесть данные по корпусу.
Отредактировано Blitz. (2014-02-02 03:46:31)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда 1
|
|