Какая-то херня, чесслово. Быстро спустился до выводов, поржал. закрыл.

Аффтару статьи версия - Мотовилиха реально находилась на Петроградской стороне, а не в Перми. Отсюда и такая фигня, что пушки попадали на Кировский завод.

Отредактировано hhba (2014-03-25 22:41:34)

Дак вы ответьте, было ли реальное производство  во время блокады Ленинграда или нет в тех количествах, в которых приводится в статье или нет?  И если да, то откуда брались материалы для данного производства во время блокады?

"В результате такой самоотверженной трудовой деятельности за второе полугодие 1941 года действующая армия получила из Ленинграда 3 млн. снарядов и мин, более 3 тыс. полковых и противотанковых орудий, 713 танков, 480 бронемашин, 58 бронепоездов и бронеплощадок."

Мне пофиг кто автор, я с ним лично не знаком. Есть факт который он рассматривает, мне интересно установить подлинность или ложность данного факта.

И? Как известно блокада Ленинграда началась лишь в сентябре, в июле и августе никто же не мешал заводам работать и продукцию вывозить. Тем более "действующая армия" - это войска участвующие и в обороне самого города в том числе - когда возможности вывозить продукцию не стало она стала поступать только защитникам города.
Подсчет снарядов не выдерживает никакой критики - немцы же не дураки по площадям палить, тем более, что площадь у города ого-го какая - очевидно обстреливался город по необходимости (для поддержки наступления, когда оно велось еще, при выявлении в городе стратегически важных целей и чуть-чуть беспокоящего огня). Да и целодневный обстрел всеми орудиями вряд ли возможен по экономическим соображениям - снаряды и ресурс стволов это очень большие деньги и просто так изводить их экономика Рейха вряд ли могла себе позволить. Очевидно в некоторые дни на город снаряды падали сотнями или даже тысячами, а в некоторые обстрелы имели единичный характер.

Эту чушь может нести только безграмотный "историк", который ничего кроме современных станков никогда не видел - в дореволюционную эпоху далеко не все на электрической тяге работало, много механики было (паровые машины и водяные колеса в качестве источников тяги широко распространены были), в машиностроении отечественном широко применялось дерево - применение такого материала для изготовления движущихся частей механизмов вообразить сейчас-то не возможно.
Почему вообще человек делает выводы на основании выдуманного тождества -  "утверждают, что станки вращали вручную" = "ВСЕ станки вращали вручную". Из какого пальца он это высосал?

Вообще вся статейка полна подобным - передергиванием, натягиванием, подтасовкой, подменой понятий. Поэтому всерьез обсуждать ее глупо.

Отредактировано zamsheliy (2014-03-26 12:59:28)

21

В интервью Алексея Хлопотова прочитал мнение о конкурсе 1990-го года на перспективный танк. Конкурентами выступали об. 477А, 187 и 299. Наибольшее впечатление на конструкторов произвёл объект 299, т.н. "танк предельных параметров".
Сейчас об этом проекте танка довольно много известно.
О нём пишут (в т. ч. сам Ефремов), что этот танк был очень хорошо защищён. По отношению к капсуле экипажа - да, спереди, сверху и сзади (сбоку непонятно на разрезе) видно хорошее бронирование.
НО! Двигатель расположен впереди и слабозащищён от обстрела спереди и сверху. А обездвиженная машина долго на поле боя не проживёт.
Кроме того, выхлоп организован спереди-сбоку, поэтому, несмотря на меры по снижению тепловой заметности, танк будет подарком для тепловизоров противника. Также горячий выхлоп ГТД будет мешать работе своих тепловизионных приборов в некоторых секторах.

Я так понимаю, что расположить двигатель спереди Спецмаш вынудило не стремление повысить защищённость экипажа танка, а необходимость забора чистого воздуха. Из-за вынесенного орудия и безбашенной компоновки организовать забор как на Т-80 и об.640 не представлялось возможным.
Но почему нельзя было забронировать двигатель? Чем этот танк так хорош, как о нём отзываются?

Отредактировано stashandr (2014-04-01 11:10:55)

масса, получится перегруженный перед.

а можно просто не делать переднемотор, никаких преимуществ эта компоновка не дает

Отредактировано Wiedzmin (2014-04-01 20:15:24)

это как ? с учетом что башни нет, и навесных ящиков на ней тоже нет, то забору воздуха не страдает, ВЗУ навесить можно и на такую башню.

Отредактировано Wiedzmin (2014-04-01 22:32:18)

вообще-то, при такой компоновке проще организовать защищенный боекомплект и доступ к нему.

Где Вы увидели "мою теорию"? Я вообще-то интересуюсь, чем об.299 так понравился конструкторам, включая Поткина, и почему он считается "высокозащищённым".
Если у Вас есть объяснение слабой защите двигателя - с удовольствием прочту.

Не думаю, что это "дурная" идея...
Всё-такм Ленинград - это передовой центр танкостроения, КБ с огромным опытом. Наверняка они чем-то руководствовались.

Отредактировано stashandr (2014-04-02 21:33:52)

Орудие у 299-го - предшественник 2А83?

Думаю, спецбоеприпасы не планировались к танку. Тем более в 90-е годы.

Так может кто-нибудь сказать о СУО танка? Радиолокационный канал планировался, как у Молота и 195?
Может, антенна РЛС расположена справа от орудия, под телевизионным прицелом?

Отредактировано stashandr (2014-04-03 09:50:01)

Больше из-за проблем организационного характера. В теории же, я уверен, оснащение танков с 6 дюймами ТЯО прорабатывалось точно.