Не идут.
Из Вашей же ссылки:

Как видим данные из статьи Ефремова по количеству Т-80 в ГСВГ/ЗГВ полностью соответствуют данным статьи на которую ссылаетесь Вы. Ну а то, что:

остальные то находятся в процессе вывода и в штате уже не значатся.

Это как. Принят на вооружение в 1984 году, а в войскам пошел в 1988. Что-то тут не то. Может Вы какой другой М1А1 имеете ввиду, ну там М1А1НА. Потому что:

В общем не опровергли Вы Ефремова  .

Место расположения не айс. До ближайшего метро далеко.
И вообще, могли бы в пригороде построиться.
Хотя из плюсов наличие подъездных путей и накопительных веток.

Отредактировано Олегыч (2014-02-18 16:16:54)

Лучше бы вы отчет конгресса скинули бы

Нет т.к. это график закупок после 1989. Есть просто доклад, в котором говорится что в 1988 танки вот вот поступят в 5тый корпус.

В исходном посту речь шла не об этом совсем. Бог сними с этими М1А1. Речь изначально шла о том что если правда то что в 1989 году вывели 2000 Т-64, а в 1990 2500 Т-64, до урала, за урал не важно, то Т-80 становится основным танком благодаря сокращению, а не перевооружению. За файл спасибо.

а КМП М1А1 на вооружение принял в 91 емнип...

Дык гляньте цифры по Ленскому+еще вывод частей на Т-80.

Дык ето причем?

С баз хранения вполне, но не с действующих частей.

Дык с месного БТРЗ и прочих баз резерва.

Разве своей базі хранения танков там не было?

все знаем эту работу и приведу оттуда цитату

Резерв на всякий случай. С другой стороны попадались слухи что на месном БТРЗ было очень много разных машин вплоть до момента вывода.

о не сыстоковках я сам знаю. у нас по личному составу три разных были показателя

были, но их было мало.

но сама ситуация очень пикантная - не успели перевооружить ГСВГ с Т-62 на Т-64, как стали поставлять Т-80. и кол-во Т-80 в войсках обусловлено выпуском этих танков.

В порядке оффтопа - печально конечно все это читать в некоторой степени... "Две армии из пяти", емае... Бедные иностранцы об армиях только мечтают, а мы вон их перевооружаем одним махом. Едва-едва ставший массовым танк одной модели начинаем такими кучами менять на танк другой модели, который, на минуточку, разрабатывался практически одновременно с первым. А какой-то особый рост боевой эффективности в результате замены поди и не особо наблюдается. Ну ездит получше, ну понадежнее, СУО наличествует повсеместно... Прироста по броне нет (к тому же большая часть тех Т-80 не имела динамической защиты), зато есть сверхсомнительная затея с ГТД. Денег затрачено уйма, на бумаге произошло полное перевооружение, а смысл? Что-то мне кажется, что даже если бы Т-80 не жрал столько топлива, то все эти орды вряд ли доехали бы до Ла-Манша. Это я сейчас не пораженчески рассуждаю, а с опаской гляжу на все эти тыщи. И еще мне кажется, что для таких же орд Т-62 результат был бы схожим.

Я конечно не специалист в этом вопросе, так что извините, если сказал абсолютную глупость. Просто как-то раньше, читая про эти тыщи, не особо задумывался о том, чего все это стоило.

Мда, и в свете этого выпуск в Нижнем Тагиле Т-72 выглядит еще более логичной затеей. Стоит он дешевле обоих недосупертанков, которые никак меж собой ГСВГ/ЗГВ не поделят, а разница (кроме СУО) не так уж и велика. К тому же в итоге ездят на танках такие чучмеки, которым похоже пофигу, на чем ездить. Потому что хотя и нет теперь элитных ударных кулаков навроде ЗГВ/СГВ, но все так же есть РВСН, ПВО, ВВС, срок службы сократили, демография падает, и в СВ набирают хоть и первоклассных солдат, но немножко уже не тех.