СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Опознаём технику-3

Сообщений 751 страница 778 из 778

751

Олег27 написал(а):

Как вы себе это представляете? Да и если что наводить артиллерию вполне способны были еще "Коршуны" , вот только не всегда разведчиков этому учат.

Довольно просто представляю, хорошая прицельная система многоканальная, навигационное и дальномерное оборудование, мощная связь и расчет обученный как артиллерию корректировать так и самолеты наводить. А что в этом запредельного по вашему?

752

Meskiukas написал(а):

А что такое "тонкий люк"? Что-то ничего умного в голову не приходит.

Это те для кого люки арматы тоньше ВЛД  скорее всего и не способны выдержать Джавелины и т.п.

753

Fritz написал(а):

расчет обученный как артиллерию корректировать

Fritz написал(а):

так и самолеты наводить


Максимум чему вы такой расчет научите :
-"Хей парни , бомбите в сторону зеленой ракеты"
-"Окей , ребята , батарея сто метров вперед"

Fritz написал(а):

хорошая прицельная система многоканальная, навигационное и дальномерное оборудование

Изучите оборудование "Коршуна".

754

Олег27 написал(а):

Максимум чему вы такой расчет научите

Я лично и этому не научу, а соотв. специалисты вполне. Если честно я не понимаю вообще смысл этого разговора, вы просто так своим мнением делитесь или готовы как-то аргументировать сказанное?

755

Fritz написал(а):

готовы как-то аргументировать сказанное?

Ну я то свое мнение могу аргументировать по поводу артиллерийской корректировки. Вот только к сожалению вы врядли поймете мои аргументы.

Fritz написал(а):

Я лично и этому не научу, а соотв. специалисты вполне.

Я могу вам рассказать про кучу нюансов корректировки артогня.Я более чем уверен , что у авиакорректировки нюансов не меньше. И расчет способный полноценно корректировать , как артогонь , так и заниматься авиакорректировкой я чтото представить себе не могу. Максимум чему могут научить , я рассказал выше. В принципе , если послушать записи боевой работы американцев дело так и обстоит.

756

Олег27 написал(а):

И расчет способный полноценно корректировать , как артогонь , так и заниматься авиакорректировкой я чтото представить себе не могу.

Ну американцы управились, БМОП это их фишка, люди там поумнее наших получается?
Если есть возможность привязать цель к местности при помощи технических средств и при необходимости подсветить её лазером, то что помешает корректировать огонь артиллерии и наводить авиацию при должном умении. Вы как-то странно вообще говорите, т.е. обучить человека корректировать огонь артиллерии можно, обучить человека корректировать работу авиации можно, а посадить двух таких людей в одну машину со средствами разведки нельзя? Ну вам виднее.

П.С. И честно говоря аргументировать всегда лучше чем не аргументировать, впрочем я вполне согласен остаться при своём мнении ;)

757

Comrade написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А что такое "тонкий люк"? Что-то ничего умного в голову не приходит.

Это те для кого люки арматы тоньше ВЛД  скорее всего и не способны выдержать Джавелины и т.п.

А-а-а... Шипка вумные пОцОны! :D Которые упорно путают отверстие с его крышкой? :D Оне такия!

758

Fritz написал(а):

возможность привязать цель к местности при помощи технических средств

Вот как вы себе это представляете? Ладно так уж и быть расскажу , как определяют координаты цели. Итак для этого нам необходимо:
-определить координаты машины корректировщиков. Для этого используем либо ДжиПиЭс , либо ИНС , либо привязываем врукопашную. Для того чтобы привязаться врукопашную необходима карта и несколько ориентиров , координаты которых с карты можно снять.
-Определяем альфа оси машины. Ну тут либо гирокомпас , либо по солнышку , или Полярной Звезде.
Теперь после этого снимаем дальность и дирекционный угол (азимут) на цель , и определяем её координаты (решаем геодезическую задачу). Координаты передаем на ту батарею к которой приданы. (Я пропущу много непонятных вам нюансов , типо типа цели и  минимальных углов прицеливания потому что вы их не поймете). Там СОБ пересчитывает и получает исчисленные данные по цели если у него Метео-11 есть, если нет то топоданные по цели. При стрельбе по топоданным приходиться производить пристрелку. Пристрелка может быть по НЗР ("вилка" , "граффик стрельбы") , либо по измеренным отклонениям ( их много всяких разных перечислять не буду). И тут возникает много нюансов , типо величины угла поправки смещения и тыды.  Ну в общем худо , бедно пристрелялись переходим к стрельбе нна поражение. А очереди поражающего огня внязапно тоже надо корректировать . И не только прицел , доворот , уровень , но еще и веер. Кароче подготовить профессионального арткорректировщика крайне непросто , займет не меньше чем полгода , и крайне желательно , чтобы человек на гражданке геодезистом поработал.

Fritz написал(а):

Ну американцы управились, БМОП это их фишка, люди там поумнее наших получается?

Еще раз найдите записи их боевой работы , переведите и дайте послушать знакомому артиллеристу (если артель корректируют) , или летчику (если авиацию). Много забавного услышите. Мне можетет не верить , мне как то по фиг.

759

Олег27 написал(а):

Я более чем уверен , что у авиакорректировки нюансов не меньше.

С авиакорректировкой точно не так сложно. Главное, чтобы на земле себя обозначили и их сверху увидели. А дальше действительно можно "красный сарай" и подобное :). Африканцы обучались без проблем.

760

Олег27 написал(а):

Вот как вы себе это представляете?

-Для этого используем либо ДжиПиЭс , либо ИНС , либо привязываем врукопашную
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

-Определяем альфа оси машины. Ну тут либо гирокомпас , либо по солнышку  либо по тому же ЖПСу
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

-Теперь после этого снимаем дальность и дирекционный угол (азимут) на цель , и определяем её координаты (решаем геодезическую задачу)
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

Кароче подготовить профессионального арткорректировщика крайне непросто , займет не меньше чем полгода , и крайне желательно , чтобы человек на гражданке геодезистом поработал.

Сам описанный вами процесс мне безусловно интересен, за это спасибо, хотя нечто подобное мне читать приходилось. НО какое вообще отношение это все имеет к БМОП? И что вообще это должно менять?

Олег27 написал(а):

Еще раз найдите записи их боевой работы , переведите и дайте послушать знакомому артиллеристу (если артель корректируют) , или летчику (если авиацию). Много забавного услышите. Мне можетет не верить , мне как то по фиг.

Я пока не могу понять, что именно вы пытаетесь мне объяснить, поэтому верить или нет еще не решил :) Пока из ваших слов получается, что корректировка огня артиллерии или авиации столь сложное и гиблое занятие, что делать это могут только колдуны, а лучше и вообще за такое не браться :) Уж простите иронию, но я правда не понимаю, что вы мне пытаетесь рассказать, и как это связано с нужностью/ненужностью специальных машин огневой поддержки (имеющих соотв. оборудование) для ПАНов.

Отредактировано Fritz (2017-01-15 21:56:57)

761

Fritz написал(а):

Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

И чем она поможет определить ну например альфа оси машины? Для нормального определения координат цели альфа оси машины должна быть определена с точностью 7 угловых минут. Такую точность может дать либо гирокомпас , либо астрономический метод. Иначе ошибки в определение координат будут настолько велики , что артогонь невозможно будет корректировать.

DPD написал(а):

С авиакорректировкой точно не так сложно. Главное, чтобы на земле себя обозначили и их сверху увидели. А дальше действительно можно "красный сарай" и подобное

Вы обладаете опытом авиокорректировки? Я вот нет , посему не уверен.

Fritz написал(а):

НО какое вообще отношение это все имеет к БМОП? И что вообще это должно менять?

Внязапно , без этого корректировать не получиться. Вернее получиться , но следующим методом :
-100 метров недолет
-Батарея 100 метров вперед
-Так она привязана
- Руби канаты

Fritz написал(а):

Уж простите иронию, но я правда не понимаю, что вы мне пытаетесь рассказать, и как это связано с нужностью/ненужностью специальных машин огневой поддержки (имеющих соотв. оборудование) для ПАНов.

То что кнопку "Победить" еще никто не придумал.

762

Олег27 написал(а):

То что кнопку "Победить" еще никто не придумал.

Простите меня, но вы говорите какую-то фигню, за сим дальнейшую дискуссию прекращаю.

763

Fritz написал(а):

Простите меня, но вы говорите какую-то фигню, за сим дальнейшую дискуссию прекращаю.


Ну я же говорил , что мои аргументы вы не поймете))))) А ведь я еще в нюансы особо не вникал)))))

764

Да нет, дело не в нюансах, я просто не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать, все что вы говорите никак вообще не связано с тем нужна БМОП или нет. Очевидно что современные электронные средства связи, наблюдения, позиционирования, обработки данных и целеуказания, значительно облегчают любую работу, в т.ч. и эту, и совершенно непонятно, почему их сведение в отдельную машину со специально обученным расчетом вызовет какие-то непреодолимые сложности? Вы в своих постах никак не раскрываете этот момент. А поэтому что тут дальше обсуждать, я вам про фому, вы мне про ярему.

Отредактировано Fritz (2017-01-16 09:40:54)

765

Fritz написал(а):

Очевидно что современные электронные средства связи, наблюдения, позиционирования, обработки данных и целеуказания, значительно облегчают любую работу

Облегчают , да. Но лишь для тех кто умеет это делать и без "современных средств связи , позиционирования , обработки данных и целеуказания".  То есть можно конечно научить нажимать человека на кнопки, но если он не будет понимать , почему в конкретной ситуации надо жать на конкретную кнопку толку от этих кнопок будет немного.

Fritz написал(а):

я просто не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать

Это неудивительно. В отличии от вас я не теоретик , а практик и нюансы , о которых не принято говорить вслух знаю не понаслышке.

Fritz написал(а):

отдельную машину со специально обученным расчетом вызовет какие-то непреодолимые сложности

Потому что невозможно иметь расчет который будет одновременно и авиа и арт корректировщиком. Такой расчет будет делать либо хорошо арткорретировку и никак авиакорректировку , либо хорошо авиакорректировку и никак арткорректировку , либо и то и другое крайне хреново. Универсальная весчь , эта та весчь , что все делает плохо.У тех же американцев в артбатарее раньше был взвод передового наблюдения ЕМНИП , в котором было 6 машин артиллерийских наблюдательных постов , как сейчас не интересовался. 

Fritz написал(а):

А поэтому что тут дальше обсуждать, я вам про фому, вы мне про ярему.

вы вообще не понимаете о чем говорите , иначе бы не предлагали определять альфа оси машины по ДжиПиЭс. Поинтересуйтесь погрешностью определения азимута ДжиПиЭс и сравните с необходимой точностью , а именно 7 угловых минут.

766

Олег27 написал(а):

Потому что невозможно иметь расчет который будет одновременно и авиа и арт корректировщиком.

Т.е. два отдельных, обученных этим видам деятельности, человека могут быть, а вместе посадить их в машину нельзя? Ну пусть будет так :)

767

Олег27 написал(а):

Да и если что наводить артиллерию вполне способны были еще "Коршуны" , вот только не всегда разведчиков этому учат.


БРМ-1к? :))

Нуууу, в принципе ДКРМ или ДАК-2М там есть, ТНА есть.

Учат по команде "Боевая работа по цели" снять дистанцию с дальномера, угол с люка К (это если с ДАК или ДКРМ, с ПСНР все с П-02-1), снять свои Х и У с ТНА и определить прямоугольные цели, передать их выше.

Олег27 написал(а):

(Я пропущу много непонятных вам нюансов , типо типа цели и  минимальных углов прицеливания потому что вы их не поймете). Там СОБ пересчитывает и получает исчисленные данные по цели если у него Метео-11 есть, если нет то топоданные по цели. При стрельбе по топоданным приходиться производить пристрелку. Пристрелка может быть по НЗР ("вилка" , "граффик стрельбы") , либо по измеренным отклонениям ( их много всяких разных перечислять не буду). И тут возникает много нюансов , типо величины угла поправки смещения и тыды.  Ну в общем худо , бедно пристрелялись переходим к стрельбе нна поражение. А очереди поражающего огня внязапно тоже надо корректировать . И не только прицел , доворот , уровень , но еще и веер.


Это уже артиллерийская специфика.

Fritz написал(а):

Т.е. два отдельных, обученных этим видам деятельности, человека могут быть, а вместе посадить их в машину нельзя?


Всегда есть специфика. В идеале, арткорректировщик - артиллерист, авианаводчик - из летного состава. Совместить это в одном человеке довольно проблематично.

Да и если можно, загонять их в одну машину смысла не вижу, наоборот, разнести подальше, чтобы пр-ку было сложнее вывести из строя одновременно.

Отредактировано _77_ (2017-03-07 21:28:00)

768

дел.

Отредактировано _77_ (2017-03-07 21:02:07)

769

Было-нет?

Что-то с чем-то!

http://s5.uploads.ru/t/TPOf4.jpg

770

РеликТ написал(а):

Что-то с чем-то!

90МС в зеленой расцветке.

771

Скорей всего Т-90М для нашей армии. Т-90МС сейчас один и его нито не перекрашивал.

772

Это фото уже было разобрано в ветке Нижнего Тагила. Т-90МС.

773

Такой защиты прицела наводчика еще не встречал
http://pre07.deviantart.net/f3b7/th/pre/i/2006/150/c/3/t_72_main_battle_tank_by_darkwizard83.jpg

774

Похоже на иракский Т-72 в музее Абердинского полигона, США.

775

Необычная Т-34/44 :)

http://s1.uploads.ru/t/6oWnK.jpg

отсюда:
https://fotki.yandex.ru/next/search/вое … ow=created

Отредактировано siba219 (2017-05-17 10:08:38)

776

а чё необычного?

777

сочетание башни и корпуса необычное

778

siba219 написал(а):

сочетание башни и корпуса необычное

Башня от Т-44.