СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Опознаём технику-3

Сообщений 691 страница 720 из 847

691

DAK написал(а):

Fritz написал(а):Не похоже это на серийное изделие, у нас так не делают обычно. Да и вообще на наше не очень похоже.В течение нескольких месяцев летчики и техники 378-го ошап искали способ избавиться от имеющихся сложностей и обеспечить должное удобство применения ракет с лазерным наведением. Решение оказалось простым и оригинальным. Уже в первых месяцах следующего 1987 года технический состав полка совместно с несколькими специалистами, вызванными из Советского Союза, особым образом модифицировал новейший серийный бронетранспортер БТР-80. Суть идеи и переделки бронемашины заключалась в том, что с летчика-штурмовика снимались обязанности по поиску цели и ее подсветки лазерным лучом. Эти задачи теперь должен был выполнять экипаж доработанного бронетранспортера. После переоборудования БТР-80 получил новое обозначение БОМАН («Боевая машина авиационного наводчика»). При переделке на крыше машины (за башней, между верхними люками корпуса) установили несложную тумбу с механизмами крепления и наведения. На последних смонтировали лазерную станцию «Клен-ПС», снятую со списанного штурмовика Су-25. Для наведения лазерного луча использовали прицел, позаимствованный у крупнокалиберного пулемета НСВ «Утес». Внутри корпуса бывшего бронетранспортера оборудовали рабочее место оператора систем, среди прочего оснащенное дополнительной радиостанцией для связи со штурмовиками. Все новые электронные системы подключили к общим электросетям бронемашины.
            Новую машину «кустарного» изготовления предполагалось использовать следующим образом. Пока штурмовик Су-25, вооруженный ракетами Х-25 или Х-29Л, идет к цели, БОМАН выходит на позицию с прямой видимостью цели. Далее оператор-наводчик ищет цель и наводит на нее станцию «Клен-ПС». Когда штурмовик приблизился к атакуемому объекту на достаточное расстояние и готов атаковать, он сообщает об этом оператору машины БОМАН. Тот включает лазер и удерживает луч на цели. Летчику остается ждать, когда ракета захватит подсвеченную цель и произвести пуск. В идеальных условиях при таком способе атаки самолет или машина наводчика могли находиться на большом расстоянии от цели, не подвергая себя риску быть атакованными в ответ. Однако, как утверждают некоторые источники, в реальной боевой обстановке машины БОМАН нередко подходили к цели на минимально возможное расстояние, благодаря чему отраженный свет лазера был сильнее и ракета увереннее захватывала цель. Кроме того, поражению вражеского объекта способствовал тот факт, что во время целеуказания машина наводчика твердо стояла на позиции. Благодаря этому удержание лазерной метки на одном месте не составляло большого труда.
            В 1987 году, в соответствии с приказом командующего ВВС 40-й армии генерал-майора Д. Романюка, прошли испытания БОМАН в условиях реальной войсковой операции. Штурмовики Су-25 под управлением подполковника Н. Дикого (378-й ошап) и подполковника М. Пудовкина (летчик-инспектор 40-й армии) в общей сложности произвели 75 полетов с пуском управляемых ракет. Испытательные полеты с целеуказанием с земли проводились с целью авиационной поддержки войск во время операции в районе Алихейль, недалеко от границы с Пакистаном. Всего же во время войны в Афганистане советские летчики израсходовали около 140 управляемых ракет нескольких типов.
            Эффект от переработки новейшего бронетранспортера полностью оправдал все затраты. Штурмовики, действуя совместно с боевой машиной авиационного наводчика, гарантированно поражали цели, в том числе и достаточно сложные для уничтожения иным вооружением. К примеру, при правильной и не слишком сложной организации совместной работы летчиков и наводчика удавалось попасть ракетой точно во вход пещеры. Если в таком естественном укрытии располагался импровизированный склад боеприпасов, эффект был потрясающим.
            Вероятно, желание наводчика подобраться поближе к цели косвенно послужило причиной для создания новой БОМАН. Дело в том, что противник довольно быстро понял, что появление бронетранспортера с некой аппаратурой на крыше является предвестником скорой атаки штурмовиков. Дабы не подвергать электронику станции «Клен-ПС» риску и не демаскировать машину, уже в 1987 году начались работы по строительству второго варианта БОМАН. Согласно различным источникам, на этот раз основой для боевой машины авиационного наводчика стал бронетранспортер БТР-70, однако встречается и информация об использовании все того же БТР-80. Вне зависимости от конкретной модели базовой бронетехники, второй вариант БОМАН получил обновленную систему установки лазерного оборудования. На этот раз техники 378-го ошап собрали подъемный механизм, позволявший убирать станцию подсвета внутрь бронированного корпуса.
            Точное количество БОМАН, изготовленных на советских базах в Афганистане, не известно. В разных источниках встречаются цифры от двух (по одной машине каждого варианта) до 5-7. Так или иначе, новый класс бронетехники быстро показал свой потенциал и свою необходимость. Видя возможности штурмовиков Су-25, получающих целеуказание с земли, моджахеды начали настоящую охоту за бронетранспортерами со станциями «Клен-ПС». К счастью, эти машины оказались очень трудной целью и, насколько известно, ни одна из них не была потеряна или серьезно повреждена огнем противника.
            Отредактировано DAK (Сегодня 22:20:48)

Коллега DAK большое спасибо Вам.

Фотографию которую я выставил нашел на сайте  http://topwar.ru

0

692

http://primamedia.cdnvideo.ru/f/big/696/695446.jpg?e061491126a3fd606279383032b9fd5a

фото
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/not … 1414000338
закупка

что за "МР" ?

0

693

Wiedzmin написал(а):

http://primamedia.cdnvideo.ru/f/big/696/695446.jpg?e061491126a3fd606279383032b9fd5a

фото
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/not … 1414000338
закупка

что за "МР" ?

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Якуты на памятник купили.

0

694

ну это то я вижу :)

что за модификация такая МР ? первый раз вижу, или добавка "Р" значит что демилитаризованный итп ?

0

695

Wiedzmin написал(а):

что за модификация такая МР ? первый раз вижу, или добавка "Р" значит что демилитаризованный итп ?

Судя по фото- это Т-55АМ.

0

696

Fritz написал(а):

(боевых машин огневой поддержки), способных наводить как авиацию так и артиллерию).

Как вы себе это представляете? Да и если что наводить артиллерию вполне способны были еще "Коршуны" , вот только не всегда разведчиков этому учат.

0

697

Олег27 написал(а):

Подпись автора

    Есть секта "измерителей тонких люков", но кроме её есть секта "свидетелей взрывающихся баков"

А что такое "тонкий люк"? Что-то ничего умного в голову не приходит. :rofl:

0

698

Олег27 написал(а):

Как вы себе это представляете? Да и если что наводить артиллерию вполне способны были еще "Коршуны" , вот только не всегда разведчиков этому учат.

Довольно просто представляю, хорошая прицельная система многоканальная, навигационное и дальномерное оборудование, мощная связь и расчет обученный как артиллерию корректировать так и самолеты наводить. А что в этом запредельного по вашему?

0

699

Meskiukas написал(а):

А что такое "тонкий люк"? Что-то ничего умного в голову не приходит.

Это те для кого люки арматы тоньше ВЛД  скорее всего и не способны выдержать Джавелины и т.п.

0

700

Fritz написал(а):

расчет обученный как артиллерию корректировать

Fritz написал(а):

так и самолеты наводить

Максимум чему вы такой расчет научите :
-"Хей парни , бомбите в сторону зеленой ракеты"
-"Окей , ребята , батарея сто метров вперед"

Fritz написал(а):

хорошая прицельная система многоканальная, навигационное и дальномерное оборудование

Изучите оборудование "Коршуна".

0

701

Олег27 написал(а):

Максимум чему вы такой расчет научите

Я лично и этому не научу, а соотв. специалисты вполне. Если честно я не понимаю вообще смысл этого разговора, вы просто так своим мнением делитесь или готовы как-то аргументировать сказанное?

0

702

Fritz написал(а):

готовы как-то аргументировать сказанное?

Ну я то свое мнение могу аргументировать по поводу артиллерийской корректировки. Вот только к сожалению вы врядли поймете мои аргументы.

Fritz написал(а):

Я лично и этому не научу, а соотв. специалисты вполне.

Я могу вам рассказать про кучу нюансов корректировки артогня.Я более чем уверен , что у авиакорректировки нюансов не меньше. И расчет способный полноценно корректировать , как артогонь , так и заниматься авиакорректировкой я чтото представить себе не могу. Максимум чему могут научить , я рассказал выше. В принципе , если послушать записи боевой работы американцев дело так и обстоит.

0

703

Олег27 написал(а):

И расчет способный полноценно корректировать , как артогонь , так и заниматься авиакорректировкой я чтото представить себе не могу.

Ну американцы управились, БМОП это их фишка, люди там поумнее наших получается?
Если есть возможность привязать цель к местности при помощи технических средств и при необходимости подсветить её лазером, то что помешает корректировать огонь артиллерии и наводить авиацию при должном умении. Вы как-то странно вообще говорите, т.е. обучить человека корректировать огонь артиллерии можно, обучить человека корректировать работу авиации можно, а посадить двух таких людей в одну машину со средствами разведки нельзя? Ну вам виднее.

П.С. И честно говоря аргументировать всегда лучше чем не аргументировать, впрочем я вполне согласен остаться при своём мнении ;)

0

704

Comrade написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А что такое "тонкий люк"? Что-то ничего умного в голову не приходит.

Это те для кого люки арматы тоньше ВЛД  скорее всего и не способны выдержать Джавелины и т.п.

А-а-а... Шипка вумные пОцОны! :D Которые упорно путают отверстие с его крышкой? :D Оне такия!

0

705

Fritz написал(а):

возможность привязать цель к местности при помощи технических средств

Вот как вы себе это представляете? Ладно так уж и быть расскажу , как определяют координаты цели. Итак для этого нам необходимо:
-определить координаты машины корректировщиков. Для этого используем либо ДжиПиЭс , либо ИНС , либо привязываем врукопашную. Для того чтобы привязаться врукопашную необходима карта и несколько ориентиров , координаты которых с карты можно снять.
-Определяем альфа оси машины. Ну тут либо гирокомпас , либо по солнышку , или Полярной Звезде.
Теперь после этого снимаем дальность и дирекционный угол (азимут) на цель , и определяем её координаты (решаем геодезическую задачу). Координаты передаем на ту батарею к которой приданы. (Я пропущу много непонятных вам нюансов , типо типа цели и  минимальных углов прицеливания потому что вы их не поймете). Там СОБ пересчитывает и получает исчисленные данные по цели если у него Метео-11 есть, если нет то топоданные по цели. При стрельбе по топоданным приходиться производить пристрелку. Пристрелка может быть по НЗР ("вилка" , "граффик стрельбы") , либо по измеренным отклонениям ( их много всяких разных перечислять не буду). И тут возникает много нюансов , типо величины угла поправки смещения и тыды.  Ну в общем худо , бедно пристрелялись переходим к стрельбе нна поражение. А очереди поражающего огня внязапно тоже надо корректировать . И не только прицел , доворот , уровень , но еще и веер. Кароче подготовить профессионального арткорректировщика крайне непросто , займет не меньше чем полгода , и крайне желательно , чтобы человек на гражданке геодезистом поработал.

Fritz написал(а):

Ну американцы управились, БМОП это их фишка, люди там поумнее наших получается?

Еще раз найдите записи их боевой работы , переведите и дайте послушать знакомому артиллеристу (если артель корректируют) , или летчику (если авиацию). Много забавного услышите. Мне можетет не верить , мне как то по фиг.

0

706

Олег27 написал(а):

Я более чем уверен , что у авиакорректировки нюансов не меньше.

С авиакорректировкой точно не так сложно. Главное, чтобы на земле себя обозначили и их сверху увидели. А дальше действительно можно "красный сарай" и подобное :). Африканцы обучались без проблем.

0

707

Олег27 написал(а):

Вот как вы себе это представляете?

-Для этого используем либо ДжиПиЭс , либо ИНС , либо привязываем врукопашную
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

-Определяем альфа оси машины. Ну тут либо гирокомпас , либо по солнышку  либо по тому же ЖПСу
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

-Теперь после этого снимаем дальность и дирекционный угол (азимут) на цель , и определяем её координаты (решаем геодезическую задачу)
Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

Кароче подготовить профессионального арткорректировщика крайне непросто , займет не меньше чем полгода , и крайне желательно , чтобы человек на гражданке геодезистом поработал.

Сам описанный вами процесс мне безусловно интересен, за это спасибо, хотя нечто подобное мне читать приходилось. НО какое вообще отношение это все имеет к БМОП? И что вообще это должно менять?

Олег27 написал(а):

Еще раз найдите записи их боевой работы , переведите и дайте послушать знакомому артиллеристу (если артель корректируют) , или летчику (если авиацию). Много забавного услышите. Мне можетет не верить , мне как то по фиг.

Я пока не могу понять, что именно вы пытаетесь мне объяснить, поэтому верить или нет еще не решил :) Пока из ваших слов получается, что корректировка огня артиллерии или авиации столь сложное и гиблое занятие, что делать это могут только колдуны, а лучше и вообще за такое не браться :) Уж простите иронию, но я правда не понимаю, что вы мне пытаетесь рассказать, и как это связано с нужностью/ненужностью специальных машин огневой поддержки (имеющих соотв. оборудование) для ПАНов.

Отредактировано Fritz (2017-01-15 21:56:57)

0

708

Fritz написал(а):

Используем электронику в основном, иначе зачем нам специальная БМОП?

И чем она поможет определить ну например альфа оси машины? Для нормального определения координат цели альфа оси машины должна быть определена с точностью 7 угловых минут. Такую точность может дать либо гирокомпас , либо астрономический метод. Иначе ошибки в определение координат будут настолько велики , что артогонь невозможно будет корректировать.

DPD написал(а):

С авиакорректировкой точно не так сложно. Главное, чтобы на земле себя обозначили и их сверху увидели. А дальше действительно можно "красный сарай" и подобное

Вы обладаете опытом авиокорректировки? Я вот нет , посему не уверен.

Fritz написал(а):

НО какое вообще отношение это все имеет к БМОП? И что вообще это должно менять?

Внязапно , без этого корректировать не получиться. Вернее получиться , но следующим методом :
-100 метров недолет
-Батарея 100 метров вперед
-Так она привязана
- Руби канаты

Fritz написал(а):

Уж простите иронию, но я правда не понимаю, что вы мне пытаетесь рассказать, и как это связано с нужностью/ненужностью специальных машин огневой поддержки (имеющих соотв. оборудование) для ПАНов.

То что кнопку "Победить" еще никто не придумал.

0

709

Олег27 написал(а):

То что кнопку "Победить" еще никто не придумал.

Простите меня, но вы говорите какую-то фигню, за сим дальнейшую дискуссию прекращаю.

0

710

Fritz написал(а):

Простите меня, но вы говорите какую-то фигню, за сим дальнейшую дискуссию прекращаю.

Ну я же говорил , что мои аргументы вы не поймете))))) А ведь я еще в нюансы особо не вникал)))))

0

711

Да нет, дело не в нюансах, я просто не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать, все что вы говорите никак вообще не связано с тем нужна БМОП или нет. Очевидно что современные электронные средства связи, наблюдения, позиционирования, обработки данных и целеуказания, значительно облегчают любую работу, в т.ч. и эту, и совершенно непонятно, почему их сведение в отдельную машину со специально обученным расчетом вызовет какие-то непреодолимые сложности? Вы в своих постах никак не раскрываете этот момент. А поэтому что тут дальше обсуждать, я вам про фому, вы мне про ярему.

Отредактировано Fritz (2017-01-16 09:40:54)

0

712

Fritz написал(а):

Очевидно что современные электронные средства связи, наблюдения, позиционирования, обработки данных и целеуказания, значительно облегчают любую работу

Облегчают , да. Но лишь для тех кто умеет это делать и без "современных средств связи , позиционирования , обработки данных и целеуказания".  То есть можно конечно научить нажимать человека на кнопки, но если он не будет понимать , почему в конкретной ситуации надо жать на конкретную кнопку толку от этих кнопок будет немного.

Fritz написал(а):

я просто не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать

Это неудивительно. В отличии от вас я не теоретик , а практик и нюансы , о которых не принято говорить вслух знаю не понаслышке.

Fritz написал(а):

отдельную машину со специально обученным расчетом вызовет какие-то непреодолимые сложности

Потому что невозможно иметь расчет который будет одновременно и авиа и арт корректировщиком. Такой расчет будет делать либо хорошо арткорретировку и никак авиакорректировку , либо хорошо авиакорректировку и никак арткорректировку , либо и то и другое крайне хреново. Универсальная весчь , эта та весчь , что все делает плохо.У тех же американцев в артбатарее раньше был взвод передового наблюдения ЕМНИП , в котором было 6 машин артиллерийских наблюдательных постов , как сейчас не интересовался. 

Fritz написал(а):

А поэтому что тут дальше обсуждать, я вам про фому, вы мне про ярему.

вы вообще не понимаете о чем говорите , иначе бы не предлагали определять альфа оси машины по ДжиПиЭс. Поинтересуйтесь погрешностью определения азимута ДжиПиЭс и сравните с необходимой точностью , а именно 7 угловых минут.

0

713

Олег27 написал(а):

Потому что невозможно иметь расчет который будет одновременно и авиа и арт корректировщиком.

Т.е. два отдельных, обученных этим видам деятельности, человека могут быть, а вместе посадить их в машину нельзя? Ну пусть будет так :)

0

714

Олег27 написал(а):

Да и если что наводить артиллерию вполне способны были еще "Коршуны" , вот только не всегда разведчиков этому учат.

БРМ-1к? :))

Нуууу, в принципе ДКРМ или ДАК-2М там есть, ТНА есть.

Учат по команде "Боевая работа по цели" снять дистанцию с дальномера, угол с люка К (это если с ДАК или ДКРМ, с ПСНР все с П-02-1), снять свои Х и У с ТНА и определить прямоугольные цели, передать их выше.

Олег27 написал(а):

(Я пропущу много непонятных вам нюансов , типо типа цели и  минимальных углов прицеливания потому что вы их не поймете). Там СОБ пересчитывает и получает исчисленные данные по цели если у него Метео-11 есть, если нет то топоданные по цели. При стрельбе по топоданным приходиться производить пристрелку. Пристрелка может быть по НЗР ("вилка" , "граффик стрельбы") , либо по измеренным отклонениям ( их много всяких разных перечислять не буду). И тут возникает много нюансов , типо величины угла поправки смещения и тыды.  Ну в общем худо , бедно пристрелялись переходим к стрельбе нна поражение. А очереди поражающего огня внязапно тоже надо корректировать . И не только прицел , доворот , уровень , но еще и веер.

Это уже артиллерийская специфика.

Fritz написал(а):

Т.е. два отдельных, обученных этим видам деятельности, человека могут быть, а вместе посадить их в машину нельзя?

Всегда есть специфика. В идеале, арткорректировщик - артиллерист, авианаводчик - из летного состава. Совместить это в одном человеке довольно проблематично.

Да и если можно, загонять их в одну машину смысла не вижу, наоборот, разнести подальше, чтобы пр-ку было сложнее вывести из строя одновременно.

Отредактировано _77_ (2017-03-07 21:28:00)

0

715

дел.

Отредактировано _77_ (2017-03-07 21:02:07)

0

716

Было-нет?

Что-то с чем-то!

http://s5.uploads.ru/t/TPOf4.jpg

0

717

РеликТ написал(а):

Что-то с чем-то!

90МС в зеленой расцветке.

0

718

Скорей всего Т-90М для нашей армии. Т-90МС сейчас один и его нито не перекрашивал.

0

719

Это фото уже было разобрано в ветке Нижнего Тагила. Т-90МС.

0

720

Такой защиты прицела наводчика еще не встречал
http://pre07.deviantart.net/f3b7/th/pre/i/2006/150/c/3/t_72_main_battle_tank_by_darkwizard83.jpg

0