СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Легкомоторная техника

Сообщений 901 страница 930 из 986

Опрос

Нужны ли армии мотоциклы ?
Нужны

41% - 66
Не нужны

10% - 16
Нужны квадроциклы

48% - 76
Голосов: 158

901

Starshina написал(а):

сли НЕ на сошки опирать, а на  поворотную Г-образную турель  то  зона обстрела  ~ 120 гр  И стрельба с коляски будет точнее на ходу То есть ЭФФЕКТИВНЕЕ это же очевидно

Г-образная турель универсальна, ее можно ставить куда угодно, но точка крепления на коляске в любом случае ниже, чем на квадроцикле, а если ее поднимать, то выйдет ухудшение точности из-за снижения жесткости установки.

Отредактировано tramp (2016-01-17 12:06:16)

0

902

wokino написал(а):

вы никогда просто не таскались по грязи с техникой, там скорость, есть величина мало кого интересующая вообще и складывается она из навыков на 99% и из технических прибамбасов на 1%.
и она лежит все равно в пределе скорости нажатия плеча толкающего  и не может быть больше.

Скорость не может быть "мало кого интересующей вообще", потому что иначе никто ничего не механизировал бы.
Надо просто определиться, какой уровень проходимости считать нужным.
Для каких-то случаев нужен снегоболотоход, а для большинства случаев проходимости обычного полноприводного квадроцикла вполне достаточно.
Если есть острое неприятие слова "квадроцикл", можно рассматривать ATV/UTV (All Terrain Vehicle/Utility Task Vehicle) с компоновкой Side-by-Side.

Kawasaki MULE (Multi-Use Light Equipment):

http://lifepundit.typepad.com/photos/uncategorized/2008/02/01/129_0703_01_z2007_kawasaki_mule_301.jpg

Для каких-то приложений ширина транспортного средства может стать определяющей - очевидно, что для проезда через лес ширина должна быть небольшой (хотя тут же возникнет вопрос поваленных деревьев). Кмк, именно разведчики предпочтут квадр, возможно даже с гибридной силовой установкой.

Отредактировано sh0k (2016-01-20 15:19:12)

0

903

sh0k написал(а):

Для каких-то приложений ширина транспортного средства может стать определяющей - очевидно, что для проезда через лес ширина должна быть небольшой

Спорно, если лес саженый, то в междурядьях (4-5 м) даже грузовик может проехать, если глухой заросший лес то там бывает и пешком пробираться сложно.

0

904

sh0k написал(а):

Если есть острое неприятие слова "квадроцикл", можно рассматривать ATV/UTV (All Terrain Vehicle/Utility Task Vehicle) с компоновкой Side-by-Side.

Вот они, вроде как сложнее квадров, ибо из-за ширины делаются с автомобильной трансмиссией, что ведет к удорожанию.

0

905

mr_tank написал(а):

Вот они, вроде как сложнее квадров, ибо из-за ширины делаются с автомобильной трансмиссией, что ведет к удорожанию.

Совершенно необязательно.
http://stels89.ru/wp-content/uploads/2013/04/hisun_utv_700h_efi.jpg
Как говорится, "найдите 10 отличий". HiSUN UTV 500 и HiSUN 500
http://www.universalmotors.ru/upload/shop_3/2/3/6/item_236752/shop_items_catalog_image236752.jpg

Отредактировано sh0k (2016-01-19 10:46:43)

0

906

Ф Дмитрий написал(а):

Изначально спроектированные под нужды военных аэромобильные "тачанки" однозначно лучше всех этих квадриков, мотоциклов и прочего. Причём их необходимо достаточно много, по крайней мере для четырёх десантно-штурмовых бригад на "УАЗиках", которые передали в ВДВ.
Кроме того, такого рода машины будут востребованы и в гражданской сфере- они явно безопаснее квадриков по умолчанию.

Почему никто не чешется- понятия не имею.

Выделенное мною имеет первенствующее значение.
Более того, никакие "тачанки", т.е. вооружённые машины с использованием оружия с их базы, на самом деле, не нужны.
Нужны именно грузовые вездеходные транспортёры которые должны доставлять грузы - оружие, боеприпасы, продовольствие, воду, бивуачное имущество и пр., вывозить раненных. При необходимости и возможности - транспортировка и л/с. Высокие скорости, в т.ч. по бездорожью, им нафиг не нужны. Фактически, такая машинка есть трактор, а не раллийная багги.
Выставлять небронированную тачанку под обстрел - гиблое дело. И - неблагодарное, ибо эффективность её околонулевая.
Пытаться использовать коммерческие и приспособленные из коммерческих модели квадроциклов, мотоциклов и багги-образников - ошибочно или годится только как дешёвый но малоэффективный паллиатив. Это уже было многократно сказано и доказано ещё на первых страницах топика. Но прошло время и все об этом "забыли". Квадроциклы вовсе не вездеходы! Даже пустые, без груза. А даже с тем малым, неудачно расположенным (висящим на заду) грузом они ещё менее проходимы и склонны к переворачиванию.
Удел квадроциклов - экстремальные покатушки на любителя. Разумеется, военные разных стран, с удовольствием доставляют себе удовольствие покататься за счёт государства.

0

907

Рядовой-К написал(а):

Пытаться использовать коммерческие и приспособленные из коммерческих модели квадроциклов, мотоциклов и багги-образников - ошибочно или годится только как дешёвый

да, для родины гораздо полезнее покупать специальные военные молотки по 10000$

0

908

mr_tank написал(а):

да, для родины гораздо полезнее покупать специальные военные молотки по 10000$

Однако пехоту предпочитают перевозить на БТР/БМП, а не на автобусах.

0

909

Вроде ж уже определились, что пехота предпочитает быть перевозимой в бронированных автобусах, сиречь MRAP-ах, а в БТР их пинками не загонишь. :)

0

910

Рядовой-К написал(а):

Более того, никакие "тачанки", т.е. вооружённые машины с использованием оружия с их базы, на самом деле, не нужны.

Очень спорно.
Зачем искусственно занижать боевые возможности носимо-возимого вооружения, используя транспортные средства исключительно для их перевозки, без возможности ведения огня прямо с транспортёра?

0

911

sh0k написал(а):

Вроде ж уже определились, что пехота предпочитает быть перевозимой в бронированных автобусах, сиречь MRAP-ах, а в БТР их пинками не загонишь.

Загнать?
Хе-хе... Фотографии с сидящими на крыше бронированного "Тигра" бойцами- не редкость. Почему Вы считаете, что с MRAP-ами будет по другому?

0

912

Ф Дмитрий написал(а):

Загнать?
Хе-хе... Фотографии с сидящими на крыше бронированного "Тигра" бойцами- не редкость. Почему Вы считаете, что с MRAP-ами будет по другому?

Считаю, по двум причинам:
1. Собсно, Тигр - не совсем MRAP.
2. Потому что кабина должна быть отделена от собственно салона "автобуса".

Отредактировано sh0k (2016-01-20 14:06:50)

0

913

Рядовой-К написал(а):

Удел квадроциклов

Замена ногам.И точка.

0

914

KORVIN написал(а):

Замена ногам.И точка.

Скорее замена горбу. На котором таскают групповое вооружение.

Заменять квадрами ноги- больно кучеряво.

0

915

KORVIN написал(а):

Замена ногам.И точка.

Разве что выдать по квадрику ВСЕМ пехотинцам. :)) Новая кавалерия. :))

mr_tank написал(а):

да, для родины гораздо полезнее покупать специальные военные молотки по 10000$

Если "молоток" этот горный альпинистский, то таки да - платить надо за хорошую вещь. Почему? А потому что паллиативные решения в конечном итоге могут привести как к провалу операции/действий, так и к просто невыполнению задачи или к повышенным потерям. Нет у вас средства перевезти по 120 мин к миномёту а есть только 20 на квадрике - получайте неприятности, дополнительные сложности, увеличивайте потери, проваливайте задания.

sh0k написал(а):

Вроде ж уже определились, что пехота предпочитает быть перевозимой в бронированных автобусах, сиречь MRAP-ах, а в БТР их пинками не загонишь.

А при чём тут врождённые недостатки старых образцов БМП и БТР? Или вы собираетесь БМП и БТР квадриками заменить? Для полевой мотопехоты - только сильные бронированные БМП и БТР годятся. Лёгкие вездеходики это только для десантников, для горнострелков... Для мотопехоты снегоболотоходных бригад - свои вездеходики, в т.ч. и бронированные.

Ф Дмитрий написал(а):

Очень спорно.
Зачем искусственно занижать боевые возможности носимо-возимого вооружения, используя транспортные средства исключительно для их перевозки, без возможности ведения огня прямо с транспортёра?

Если командир сочтёт нужным и полезным применить пару ПТРК или АГС с подвижного лёгкого вездеходика - никаких проблем. Но делать это системой да ещё и подгонять характеристики техники под "тачаночное" использование - нафиг. Потому-что тут же из голов лезут навязанные современной псевдокультурой "раллийные" характеристики.

0

916

Рядовой-К написал(а):

Если командир сочтёт нужным и полезным применить пару ПТРК или АГС с подвижного лёгкого вездеходика - никаких проблем. Но делать это системой да ещё и подгонять характеристики техники под "тачаночное" использование - нафиг

Прально, народ опять по древним граблям нашего ВПК забег устраивает.
Сначала впаривают неведомую херню "потму что так хоцца", а потом под эту неведомую херню придумывают боевое применение.
Сколько можно уже?

0

917

Всё так, да не так. 
Во первых  у них и у нас НЕ всю пехоту сажают на квадрики, а только спецов
Во вторых НИ когда не создадут технику удовлетворяющею всех Универсальная техника только у фантастов
Для специалистов нужна специальная техника  Есть индивидуумы которые с помощью бензопилы дружба выпиливают скульптуры. Только это не значит что дружба инструмент скульптора

0

918

Рядовой-К написал(а):

Если командир сочтёт нужным и полезным применить пару ПТРК или АГС с подвижного лёгкого вездеходика - никаких проблем.

Если у него в принципе будет возможность это сделать. Не приматывая к квадрику треногу проволокой.

0

919

Рядовой-К написал(а):

Новая кавалерия. )

В точку.Только новая лёгкая кавалерия.В том редком случае известного применения квадов в боестолкновении что я пастил в эту темку когда то, егеря занимались в точности тем же ,чем за век до этого занимались бы те же казаки,уланы иногда гусары-челночным патрулированием вокруг передвигающейся колонны с целью разведки и боевого охранения,только в том конкретном случае это была не колонна войск а колонна патруля на бронеджыпах. :)

0

920

Ф Дмитрий написал(а):

Скорее замена горбу. На котором таскают групповое вооружение.

Заменять квадрами ноги- больно кучеряво.

LTATV типа MRZR или квада 6х6 конечно и горбу, а вот чистый квад и мотоцикл прежде всего ногам.Потому как перефразируя тот анекдот про муравья переносящего груз больше своего веса,солдат тоже это может но не с такой скоростью не на то расстояние и жутко матеряся  ;)

0

921

Ф Дмитрий написал(а):

Если у него в принципе будет возможность это сделать. Не приматывая к квадрику треногу проволокой.

Вот в том то и дело, что использовать ПТРК или там АГС с вездеходика типа АРГО-подобного намного удобнее чем с квадроцикла или 3-кол. мотоцикла. АРГО-подобник банально сможет проехать там и заехать туда, куда квадрик не заедет; у вездеходика есть место куда цеплять установку с оружием, где перевозить боеприпасы и где находится расчёту.
Кстати, в 80-е годы в одшб/одшбр была масса Луаз-967 приспобленные к перевозке оружия и боеприпасов, а также к стрельбе с машины: ПТРК Фагот, АГС-30, СПГ-9, ПКС и 82-мм М (тут, конечно, только перевозка). Были и УАЗики с подобными вариантами - в т.ч. у разведчиков...
http://s2.uploads.ru/t/GD5Uz.jpg
http://s6.uploads.ru/t/0ZfWv.jpg
http://s6.uploads.ru/t/07Z3B.jpg

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-20 20:00:55)

0

922

Рядовой-К написал(а):

Вот в том то и дело, что использовать ПТРК или там АГС с вездеходика типа АРГО-подобного намного удобнее чем с квадроцикла

И чтио самое интересное что такие платформы есть и не одна и гусеничные и колёсные и МО их в упор не замечает, как альтернативу квадрикам Но зато млеют от слова "робот" и лепят на них всё что эти платформы могут упереть, от  пулемётов до 30мм пушек ПЗРК и ПТРК....

0

923

Индус "Sand Scooter"  для погранцов
http://vpk.name/file/img/sand_scooter.t.jpg

0

924

Starshina написал(а):

Индус "Sand Scooter"  для погранцов

Лицензия Tomcar,а?

0

925

KORVIN написал(а):

Лицензия Tomcar,а?

ХЗ, но похожи

0

926

Starshina написал(а):

Индус "Sand Scooter"  для погранцов
http://vpk.name/file/img/sand_scooter.t.jpg

Похоже, не полноприводный.

0

927

Starshina написал(а):

И чтио самое интересное что такие платформы есть и не одна и гусеничные и колёсные

и ездят они очень медленно. Нахрена оно? Что до роботов, то они исходно предполагают выживание под обстрелом, соответственно, им нужно бронирование. Так что, не сравнивайте теплое с мягким. Квадры транспорт пехоты и вооружения, применяет вооружение спешеная пехота, либо, при форсмажоре, с этих машин.  Гусеничные машинки - платформы для оружия, они сами воюют.
Предлагают простой и дешевый способ быстрого преодоления большого расстояния с солидным грузом, а вы нос воротите потому как неправославно и вообще ВДВ не слабаки какие?

0

928

mr_tank написал(а):

и ездят они очень медленно. Нахрена оно?

Кто вам сказал? А позвольте спросить с какой скоростью вы собираетесь передвигается на квадре по пересечёнке? И с какой скоростью иогут передвигается на гусеничном (например) ходу
И что мешает эти платформы делать например из компазитов?

0

929

Starshina написал(а):

И с какой скоростью иогут передвигается на гусеничном (например) ходу

Гусеничные багги типа Ripsaw весьма шустрые "RipSaw MS2 может развивать скорость от нуля до 90 км/ч за пять или, максимум, шесть секунд. Максимальная скорость - до 110 км/ч." (ц) правда интересен расход топлива и соответственно дальность хода,подозреваю что военных напрягло в Ripsaw именно это.

0

930

KORVIN написал(а):

Гусеничные багги типа Ripsaw весьма шустрые "RipSaw MS2 может развивать скорость от нуля до 90 км/ч за пять или, максимум, шесть секунд. Максимальная скорость - до 110 км/ч." (ц) правда интересен расход топлива и соответственно дальность хода,подозреваю что военных напрягло в Ripsaw именно это.

Ну и вопрос ресурса гусеничной техники никто не отменял.

0