СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Летающая БМП

Сообщений 31 страница 60 из 93

31

LEONAR написал(а):

а с самолета еще не сбрасывали одновременно  сцепку вертолета с БТТ?)))

"а зачем?"

Существует дозаправка вертолетов в воздухе, Ми-26 на внешней подвески что только не утащит, ну или легкая техника типа той немецкой покаталки: которую ещё 40 лет назад разрабатывали под требование перевозки двух штук в вертолете (или одного на внешней подвеске):
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … eer%29.jpg

Ну и у немцев на таких шасси разработаны всякии инженерно санитарные машины, машины управления РЭБ, ЗРК, самоходный 120 мм миномет, машинка с 30 мм АП, СПТРК итд.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesel_%28 … ahrzeug%29

32

finnbogi написал(а):

"а зачем?"

да нафиг не нужно... просто я хочу себе представить хотелку Шаманова в летающей БМД...
и не вот такую хрень
http://s4.uploads.ru/R0Byu.jpg
http://s4.uploads.ru/Rzaij.jpg
, а более близкую к БМД
с возможностью транспортировки и десантирования в Ил76 и последующим оперативным радиусом в 100км

33

у Шаманова "по сути" но не БМД...

А про хрень вы зря, уже сотня кг полезной нагрузки хватит для ПУ с парой Корнет ЭМ, ну и там всякии средства разведки и целеуказания для авиации и комплексов ОТР как опция.
Поэтому десяток даже самых легких комплексов с современным вооружением и оснащением в тылу противника может стать страшной вещью.

34

finnbogi написал(а):

Поэтому десяток даже самых легких комплексов с современным вооружением и оснащением в тылу противника может стать страшной вещью.

finnbogi написал(а):

боевые скафандры

:idea:  ;)  согласен полностью... но еще рано... эдак к году 2040...2050

35

как в книжках да, через 10-20 лет, но на основе легкого колесного шасси комплекс такого рода доступен уже сегодня, ИМХО

36

LEONAR написал(а):

Еще дурацкая идея

http://military-vehicle-photos.com.s3.amazonaws.com/6560.jpg
http://www.combatreform.org/aircraftphotos.htm
http://www.combatreform.org/groundvehiclephotos.htm

37

Во-во :)
убрать кабину пилотов... сделать жесткую сцепку с БТ, повесить ударное вооружение, средства наблюдения и разведки,
еще уменьшить и сделать складывающиеся лопасти... что бы влазил в ИЛ или АН вместе с БТ с возможностью от туда десантироваться)))

38

Очень интересный проект машины, разработка которой началась еще в далеком 1985 году. Именно тогда были впервые озвучены требования, о которых говорит генерал Шаманов в наше время. Интересно, видел ли он проект этой машины?
Поражает то, что еще в 85 собирались модернизировать Ми-28, который только в наши дни принят на вооружение. Очень интересно, какая техника стояла бы на вооружении армии не случись коллапс 90-х годов.

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-42-r.html

http://s4.uploads.ru/t/5f6T3.gif

39

DPD написал(а):

Усилим бронезащиту - перестанет летать. Там защищаемая площадь - как у слона, а слоны плохо летают )))

будет десант в 10-11 человек а остальное на броневую защиту. тогда она будет весить в 700-800 кг. (это минимум).

40

maik написал(а):

будет десант в 10-11 человек а остальное на броневую защиту. тогда она будет весить в 700-800 кг. (это минимум).

И от чего будет защищать такая броня, с учетом площади ?

41

DPD написал(а):

И от чего будет защищать такая броня, с учетом площади ?

так то же самое можно сказать и про БМП. а такую летающую БМП создать проще, чем создать всякие проекты

42

Andrey_Ab написал(а):

Очень интересный проект машины

хорош вместо Ми-8

43

maik написал(а):

хорош вместо Ми-8

Вместо Ми-8 тогда планировался Ми-40:

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-40-r.html

Он упоминался на предыдущей странице, Ми-42 должен был заменить Ми-28 и ми-24. К сожалению после долгого времени, мытарств с двигателями проект был положен в ящик с формулировкой:
"...создать вертолет в строгом соответствии с техническим заданием заказчика при имеющемся в нашей стране техническом уровне развития технологии и приборостроения не удастся".

А развал Союза окончательно угробил проект. Сомневаюсь, что о нем кто то сейчас вспоминает... Современной России хватает того, что СССР собирался модернизировать еще в 85...(((

44

Andrey_Ab написал(а):

Вместо Ми-8 тогда планировался Ми-40:

но в той ссылке, что Вы дали там написанно

Готовый к этому времени проект Ми-40 не соответствовал высоким требованиям заказчика и поэтому был отклонен.

хотя внешний вид Ми-42 мне чем то напоминает вид американского UH-60

45

LEONAR написал(а):

просто я хочу себе представить хотелку Шаманова в летающей БМД...

http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled8_zps157de876.jpg
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled9_zps46ccb1c1.jpg
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled7_zpsfc94ff4b.jpg

Отредактировано Starshina (2013-10-16 15:23:44)

46

тоже ниче... только с аэродинамикой нелады немного...наверное(мне лично думается будет не эфективным вертикальное оперение(либо дальше от корпуса, либо больше и под углом к корпусу))
стелсовость тоже нафиг (ибо винтовую группу спрятать не спрятана и не получится, светиться будут винты и автоматы перекоса, валы... да и вертикальное хвостовое оперение не под прямым углом должно наверное быть)
без этого и будет Ка27:)

47

LEONAR написал(а):

только с  нелады немного.

У Ф 117 тоже не лады с  аэродинамикой
Дальность 200-300км Нах нам скоростя под 300

LEONAR написал(а):

бо дальше от корпуса, либо больше и под углом к корпусу))

Габарит 3 метра (авиа транспортабельность десантируемость (на платформе))

LEONAR написал(а):

стелсовость тоже нафиг

А без этого  сейчас ни куда ВМФ вам в пример

48

Starshina написал(а):

А без этого  сейчас ни куда ВМФ вам в пример

для вертолета не решаемо... винты и их арматуру не спрячешь

Starshina написал(а):

Габарит 3 метра (авиа транспортабельность десантируемость (на платформе))

3 метра ширина? а высота с винтами? думаю не влезит по высоте
лопасти я понял "по идее" складывающиеся... и раскладывающиеся в воздухе?

49

LEONAR написал(а):

3 метра ширина?

Ширина

LEONAR написал(а):

а высота с винтами?

Надо думать по схеме Опускать надо

LEONAR написал(а):

и раскладывающиеся в воздухе?

На фига это? Не, не нать  При транспортировке только
Если бы всё так просто Надо тупо брать Ка 226 например и из него лепить

http://www.airwar.ru/image/i/uh/ka226-i.jpg

Но при своей компактности он высокий  (движки высоко расположены)и центр тяжести смещён в верх
Даигло надо опускать вниз, винты (арматуру) надо прикрывать...

50

Starshina
Вы кстати в 3D максе ваяете? а в Solid Works как?
не будет у Вас моделек ПАКФА, КА 52, КА 27, Миг 29К, Су 33... для моего авианосца?
потихоньку ваяю... может доделаю нормально если время будет...

51

LEONAR написал(а):

Вы кстати в 3D максе ваяете?

Нет  в Google SketchUp Ну и если надо в 3DS перегоняю или обратно

LEONAR написал(а):

Вас моделек ПАКФА, КА 52, КА 27, Миг 29К, Су 33... для моего авианосца?

Конкретно этих моделей у меня нет, но я поспрашаю
Детализация, полигоны?

52

хорошо бы в Solid Works файлах  :pained:
в других прогах не пробовал...

53

LEONAR написал(а):

Solid Works файлах

3DS конверта нет в проге?

54

в него есть... из него нет :pained:
если есть что пришлите... буду думать ковырять... или сам простенькие модельки сваяю...

55

LEONAR написал(а):

в него есть... из него нет

Ну и славненько Выдам в 3DS конвертнёте в свою прогу

56

Нашёл я как решить проблему высоты (габариты)  Изучаем матчасть и выясняется Всё придумано до нас!
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled6_zpsc966bb5c.jpg
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled8_zps3825f9f0.jpg
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled7_zps2f66a08d.jpg
http://i824.photobucket.com/albums/zz165/rocket-s/untitled9_zps5f060776.jpg

57

Starshina написал(а):

Нашёл я как решить проблему высоты (габариты)  Изучаем матчасть и выясняется Всё придумано до нас!

По идее, фюзеляж должон быть узким и более-менее обтекаемым (в любом случае - не блин), т.к. поток воздуха-то сверху вниз идет - это ж не самолет...

Отредактировано sh0k (2013-11-11 13:27:51)

58

Есть такая схема, когда винт один. А вместо хвостового винта - вентилятор в фюзеляже всасывает воздух, гонит его по хвостовой балке и выдувает через сопло, направленное вбок.
Эта схема легче и надежнее традиционного хвостового винта.
Но её можно модифицировать: сделать подачу мощности на вентилятор переменной, а сопло в хвосте поворотным. На малой скорости вентилятор едва-едва работает, а сопло выбрасывает воздух строго вбок, только для компенсации момента основого виинта.
А при разгоне вентилятор работает интенсивнее, а сопло направлено вбок-назад. Частично компенсирует вращательный момент, частично разгоняет вертолет (как вспомогательные движители винтокрыла).
При такой схеме можно разгоняться до 400 км/ч при конструктивной простоте машины.

Отредактировано Шестопер (2013-11-11 13:35:23)

59

sh0k написал(а):

По идее, фюзеляж должон быть узким и более-менее обтекаемым

Да вроде не кирпич Про обтекаемость  с уверенностью можно говорить только после продувки в трубе.. 
Я конечно на аэродинамик, по этому хотелось бы услышать мнение специалистов. А это всего лишь концепт идеи, без претензий на  истину

60

Starshina написал(а):

Я конечно на аэродинамик, по этому хотелось бы услышать мнение специалистов.


На дозвуке задница должна быть узкой и обтекаемой. Оптимальный корпус - капля, хвостом направленная назад.

Отредактировано Шестопер (2013-11-11 13:50:11)