Точно? Даже М111 я так понимаю на пределе и то большой-большой вопрос (вроде 150 мм на 2 км под 60 градусов, у всех троих перечисленных побольше будет). Бронезащиту с монолитной броней в конце 70-х будем сравнивать? Да и подвижность и СУО тоже можно. Глядя на индусов я вообще ничего не понимаю, как можно такое чудо как Арджун сваять, это вообще сон разума. У китаезов такого треша не наблюдается и близко.

А что там с лобиком башни? У нас в начале 80-х Т-80, Т-64Б. У американцев Абрамс (ну с ним встретиться меркаве не светило). И да, проблему с ВЛД решили приваркой аж 16 мм стали.

Вот только больше такое решение никто не использовал (Лео, Абрамс, наши танки). Также вопрос по кумулятивным боеприпасам, они такого же рикошета насколько помню не дают. И рассчитывать, что мы не подкинем арабам более совершенные снаряды тоже на мой взгляд слишком оптимистично. Может быть причина в том, что Израиль тогда просто не имел соответствующих технологий по созданию эффективных комбинированных преград?

900 л.с. на 60 т. У всех остальных опять же больше, допускаю, что Израиль просто не ставил цель носиться по горам, а отстреливать чужие танки с места. "У наводчика так же установлен ночной прицел ТПН3-49 с ЭОП I-поколения и дальностью опознания цели в пассивном режиме 850 м и в активном режиме с подсветкой до 1200 м."  Это разве не пассивный режим? На первых меркавах был стабилизатор орудия? Если сравнивать с СУО немцев и американцев с тепловизорами и прочим, то совсем грустно становится.
С моей точки зрения Вы сделали танк, отвечающий требованиям Вашего ТВД на уровне своих технологий и с заточенностью на защиту экипажа, высокий уровень подготовки танкистов и т.д. В Европе в случае войны между большими дядями ему было делать нечего. Но если бы меркаву делали бы американцы, то думаю получше бы получилась. Уровень технологий конца 70-х у Израиля и США все же глупо сравнивать.

Ну так если получается приличное, зачем так тупо экспериментировать, все равно привлекая иностранцев (тех же израильтян)? Причем эпопея длится уже фиг знает сколько времени. Турки гораздо быстрее сваяли на мой взгляд более приличный демонстратор. Причем база для развития Т-72/90 у индусов уже есть.

Так я и не спорю. Успехи ВПК действительно впечатляющие, сейчас особенно для БПЛА и ПТРК. Но сейчас конкуренция усиливается, выходят новые игроки, посмотрим что будет дальше. У Ирана совсем другие условия, нет развитой научной базы, режим санкций. На мой взгляд ситуация чем-то схожа с СССР 30-х и Китаем 70-80-х. Хотя тут конечно еще будут влиять религиозные особенности. Но я далек от мысли, что современные мусульмане не могут создать ничего приличного, смотрим например на Малайзию. Кстати с Блейзером, там разве выходцев из Союза разве не было, а то как-то патенты видел на эту тему?

У кого их нет? Тем не менее я так понимаю М111 броню даже Т-72М не пробил.

Это М413? С 84 года вроде, и тогда уже новые танки развитых стран тоже как-то не особо им поражались. Иначе нафига перешли на 120 мм?

Вы думаете от фагота или конкурса разнесение как на меркаве помогло бы? Если в корпус, то экипаж вероятно остался бы цел, танк обездвижен, в башню все плохо. и да, с какой дистанции меркава-1 выдержит 125 снаряд даже не сильно навороченный?

Я так понял, что на Т-80 можно было пользоваться только пассивным режимом, не демаскируя себя.

Понял, значит неверно пишут.

С 84 года вроде на меркаве-2? Мы сейчас про 1 и 80 год.

Вот как-то не уверен, у немца 120 мм против 105 у Вас. Мощность двигателя у меркавы поднимали однако.

На то время да (хотя они же взяли Ваши по лицензии?), однако броню они поставили комбинированную, Вы нет.

Ну так что смотреть на альтернативно одаренных?

Про корейцев в курсе, это тоже показатель, как страна, не имеющая школы танкостроения, смогла сделать приличный танк. А индусы они такие, может традиции английских затейников (и ученых) как-то сказываются?

Я помню в Советском Союзе Меркаву оценили как серьезного противника.  Но было сразу понятно, что он базируется на заимствованных технологиях Европы и США. Оригинальная там была концепция.
Меркава - это танк ограниченного театра действий. Никуда не экспортировался и вряд ли будет. Ибо очень дорого и специфично.
В то время как Т-72,90 например, может эксплуатироваться от Африки до Якутии! Меркаве во многие эти регионы-театры военных действий вход заказан по техническим причинам.

Отредактировано Влад Малеванный (2014-03-18 17:57:07)

Есть такое, хотя от М1 кардинально не отличается. У меркавы на НЛД будем смотреть (а она повыше будет насколько понимаю, чем у Т-72, и экраном местности хуже прикрывается)?

Ну немцы с самого начала.

Так что взять со старых М-60, пусть даже и модернизированных Вами? Они еще в 73 как-то не хорошо себя чувствовали под огнем малюток.

3БМ15 вроде 72 год, поставлялся на экспорт. Если рассматривать 3БМ22 (опять же конец 70-х), то опять не весело как-то для меркавы. В 84 появился Вант урановый. Вы считаете нормальным, что новейший танк проектировался, когда у заклятых друзей танки со 125 мм пушками и большие дяди могут подкинуть вольфрамовые снаряды (даже не хай-тек кстати)? Вот для абрамсов с Лео пришлось новые снаряды разрабатывать у нас.

Наше общее отставание к 80-м годам в плане оптики/электроники, хотя разница эффективного огня я так понимаю не сильно различалась. Это не М1 против Т-72 в Ираке ночью.

Опять же превосходство американцев и немцев. Мы же 90-ые годы другой хренью занимались, дураки были.

У 1 меркавы масса 60т, у мк4 65т? В пределах 5 тонн у Вас получилось поставить новую пушку, на порядок усилить бронирование и т.д. У других стран для этого массу пришлось увеличивать гораздо больше. Разве это не говорит, что первая меркава была сделана похабно и куча массы расходовалась неэффективно? У первой меркавы мощность 900 л.с., у четвертой 1500 л.с. при увеличении массы на 5т. А так да, мощности двигателя хватало))

Про что и речь, а своей не было на тот период.

Корея смогла, индусы с помощью русских, израильтян (не знаю кого еще) десятки лет делают какую-то хрень. Как после этого к ним относиться? На мой взгляд современный самолет на порядок более сложное изделие. Даже ЮАР когда надо было в режиме санкций делала весьма интересные машинки.

В таком виде вряд ли кому это надо. Вот отдельные элементы из СУО/КАЗ прежде всего вполне возможно. Я так понимаю Израиль это и делает/собирается делать.

Т-72 защищал от М111 только тут:

Не шибко большое преимущество. При том, что следствие пробития хуже.

Снаряды у них были так себе.

В 73-ем они были без ДЗ.

После 84-го уже примерно так.

у Мк4 за 70 т.

Дык Корея индустриально развитая страна.

Поменьше несколько думаю, по башне на основании наших испытаний он должен был хуже работать. "Это дает основание полагать, что снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции" Сейчас, да и в 80-ые все больше и больше ПТС попадают в башню. Ну и как говорил, 16 мм на лоб и все хорошо. Да и Т-72Б в 85 появился (М413 тоже в это время?).

А сколько давал Блейзер прироста защиты? В любом случае, что Магахи, что Мк1 против кумулятивных средств своего времени это грустно. Т-64 ТОУ не пробил, М1 в лоб у нас тоже думаю не все просто было.

Английская вики дает 65. В Латруне не указана масса, а то я только на четверке фотографировался, не помню табличку? На варонлайне тоже что-то про 65 писали.
Даже если 70 т, то рост мощности двигателя значительно опережает рост массы.

Индусы тоже вроде не какие-нибудь обезьяны, ЯО имеют, в космос летают, а нормального танка даже с помощью сделать не могут.
Для меня кстати странно, что Израиль имея такие успехи в самолетостроении смог сделать приличный танк только к Мк3. Понимаю, что отрасли разные, но все же.

От нетандемов Блейзер защищал очень хорошо, а тандемов не было.

Грустно было 1-й сирийской дивизии, которую переехали не особенно заметив.

А вы не можете сделать нормального БПЛА.

Может все-таки превосходство личного состава играло роль? Не подскажите, сколько все же масса Мк4, в разных источниках разная информация. Сейчас это вроде открыли уже, или БС все же?

Скорее не ставили такую задачу, по субъективным причинам. Бардак 90-х тоже сказывается. Я немножко успел поработать на МО и представляю как принимались решение при Сердюкове. Покупка древних БПЛА у Вас (которые фигово летают при минусе), это от великого ума. Не вижу никаких непреодолимых препятствий для создания собственного БПЛА, на первое время возможно с частичными деталями/устройствами. Не думаю, что создание ударных вертолетов и ПАК-ФА менее сложно.

На четверке довели, здоровенная она вблизи конечно. На Мк1 и 2 действительно дыры.

Большинство западных танков сеит сейчас 65+ т. Разница совершенно не принципиальная. В Ливане и на Голанах зимой и весной бывает огромная граязища, так что Хаммеры тонут, а Меркавы ездят без проблем. Точнее проблемы есть у Мк 2Д. По массе она примерно как Мк4, а двигатель остался как у Мк1.

Оно было и в 73-ем, но потери танкистов были колоссальные. В 82-ом намного меньше, хотя против нас использовались уже ПТУР 2-го поколения.

Свыше 70 т.

БПЛА проявили себя во всей красе в 1982-ом.

Кстати, вот здесь они не так уж не правы. Когда обстрел ведут боевики всегда обстреливают в ответ САА(евреи не родственники туркам?). Когда хезы воюют с аль каидой и теми же фанатиками как вы утверждаете палестинцами в Сирии, их бомбит Израиль - далеко не факт, что там были комплексы ПВО или ПКР. Так что логично, что они начнут отвечать...

Отредактировано Comrade (2014-03-21 17:43:19)

Где?   Читайте оригинал: http://www.al-akhbar.com/node/203095

Тащем-то в пограничном бою 2006 (в отличие от осени 2005) соснули леща ваши боевики.

Пруфы, что это ХБ?

WTF? Это обычная эль-муридовщина, обсасывание статьи в "Гаарце". Аналитик (не связанный с Сопротивлением) прямым текстом пишет: ХБ своего участия в подрывах не признает, но он (автор) хочет надеяться, что это они, иначе Израиль почувствует безнаказанность. И фсе, где признание?

Чиго? Отделение противника перешло границу, с помощью РПГ, ПТУР и стрелковки уничтожило 2 Хамви с экипажем и морковку, посланную "отомстить". Итог: 8 жмуров с вашей стороны и отсутствие потерь у них.