СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 16
возможно бронестойкость у нее совсем другая будет
конечно другая, это давно не секрет.
ооружали же не абы кого, а союзников своих с которыми в третью мировую вместе в бой идти, могли поэтому для них расстараться...
и поэтому скидывали им танки с худшей защитой!?
они по сути заводу промоушен делают, а те в позу становятся. ведь ежё понятно, что не может всё быть всегда успешным
с заводом то как раз все в порядке - проблема с УКБТМ
наверное делали из того, что было. план же нужен был?
немного не так. план то оно конечно за всегда нужен, но кроме плана по выпуску изделий, есть еще планы по освоению производства составных частей и комплектующих. соответственно производственные планы верстались с их учетом. более того, заявки заказчика так же учитывали производственные возможности. так что на самом деле анархии не было. все четко расписывалось - сколько и каких изделий нужно отгрузить.
Жалко конечно, пропадёт по чём зря. Не хотят отдавать в музей сами бы восстановили, и в свою экспозицию определили.
ну почему пропадет - не пропадет. их щас под навес поставили и вояк к ним не подпускают (чтоб дальше не растаскивали). а вот ставить только особо некуда - в ангарах вроде все площади заняты.
Выходит делали в то время 4 танка:
больше... 72М1 тоже разной комплектации были
А реально будет на заводские чертежи Т-72 взглянуть, хотя бы раннего?
не реально. я показываю, а потом на меня доносы пишут некоторые деятели... криминала никакого нет, но всякий раз оправдываться удовольствия мало.
и эти люди рассказывают о серийном производстве дешевого Т-72... ужас какой-то, вместо создания унифицированных комплектующих идет штамповка чего угодно...
а в чем проблема "штамповать чего угодно" если это возможно технологически? тут в соседнем топике приводили в пример автопром, когда на конвейере стоят несколько моделей, да еще в разных комплектациях под разных заказчиков - с танками, если они конечно "правильные" ровным счетом точно так же...
идет быстрый переход от модели к модели в процессе огромного серийного производства, а не клепание очердного великого хрустального чуда
совершенно верно!
на мой взгляд, когда идет такая накладывающаяся отработка, при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ производстве нескольких, не сильно отличающихся моделей колпака башни, это повод задуматься о правильной организации
проблема в том что у нас еще и в каждом танке свой наполнитель, Т-72А, Т-72Б, Т-64А/Б, Т-80У, одинаковый наполнитель если не ошибаюсь был только у Т-80Б и Т-72А(и то хз).
и опять мы приходим к проблеме 3-х танков... а что касается башен для Т-72, Вы уверены что для того же Т-64 башен меньше было? вот по моей информации, если не учитывать для Т-72 экспорт, то у Т-64 как раз "не сильно отличающихся моделей колпаков" было даже больше.
мне тоже непонятно в чем причина такой чехарды, ведь если технологи уже сделали один тип, в чем причина реализации следующего чертежа башни, плохое литье?
причина в том, что заказчик всегда хотел большего. и завершив одну ОКР, тут же инициировал открытие следующей. а ведь мероприятия разработанные конструкторами по прежней ОКР нужно было еще внедрить в производство - на это время требуется. вот и получается, что "на бумаге" у нас уже есть чего-то получше, но в "железе" мы еще прежнее разворачиваем. вот "сотая" башня отличалась в технологиипроизводстве весьма существенно, по этому и задержки с ее освоением и внедрением в массовую серию. а пока эти проблемы решали, что заводу надо было стоять?
А это что такое?
ОКР "Совершенствование Т-72А" 2этап. Разработка мероприятий по модернизации. Установлен двигатель 2В-16, для чего существенно увеличен наклон кормового листа чтоб хватило места на крыше МТО под увеличившийся фронт радиаторов. Новая башня - на сколько я успел запомнить фото, которое мне показывали из под полы (на нем тогда гриф с стоял), колпак почти 1в1 как на китайском тип98. ДЗ нет. Чисто опытно-экспериментальная машина. Звено на пути к 187.
что мешает в одну и ту же башню засунуть не спецбронирование, а обычную броневую сталь?
попроситесь у босса на "производственную практику" в Мариуполь - там Вам объяснят почему...
Море опытных образцов это неизбежное зло и ничего с этим сделать нельзя.
Но речь-то идёт о том что опытные образцы выпускались в товарных количествах, в чем собственно необходимости то и не было и привело только к чрезмерным тратам и чудовищной расстандартизации.
О какой чудовищной расстандартизации речь вообще? Ширину погона увеличили, что новый корпус придумывать пришлось? Потом, стоит 4 модели танка на конвеере и 3 типа башни. Катастрофический разброс по башням. Откуда вообще данные про чудовищные траты? И если "опытный" образец выпускается в промышленных масштабах, то это не опытный образец, а изделие с изменениями, усовершенствованиями. Да, и как мне надо научиться читать, чтобы от необоснованного обсирания конструкторов перейти к выпуску в промышленных масштабах? Может пособие какое есть?
не реально. я показываю, а потом на меня доносы пишут некоторые деятели... криминала никакого нет, но всякий раз оправдываться удовольствия мало.
Спасибо, очень жаль.
попроситесь у босса на "производственную практику" в Мариуполь - там Вам объяснят почему...
от меня ожидается ответ "сам глупыш"? 
Интересующийся
Ну что поделать, из песни слов не выкинешь.
и опять мы приходим к проблеме 3-х танков...
и опять мы приходим к проблеме 3-х танков...
Так уж и приходим, учитывая то, что Армата - это платформа?
Вы уверены что для того же Т-64 башен меньше было?
а я и не спорю, попытки отличать варианты башен без чертежей я уже забросил, на 80У/УД то по памяти вида 2 или 3 башен было, но это так, чисто по фото.
И не говорите-ка, ерундой какой-то занимались, экспериментировали, идеи пробовали. Нет бы молились по три раза в день, чтобы им чертежи "идеальной башни" ниспослали.
вы не отличаете экспериментальные образцы и параллельное серийное производство несколько близких моделей?
"Штамповка литья" это весело, наверное.
видимо вам в голову ничего больше не пришло как идиота в стиле граммар-наци изображать..
, Вы уверены что для того же Т-64 башен меньше было? вот по моей информации, если не учитывать для Т-72 экспорт, то у Т-64 как раз "не сильно отличающихся моделей колпаков" было даже больше.
то что к Т-64 тоже были варианты башен от различных производителей, говорилось, ЕМНИП, еще на ГСПО, сожаление здесь вызывает общая разунификация не только между пресловутой троицей, но и в каждом семействе
Отредактировано tramp (2013-07-15 22:20:48)
причина в том, что заказчик всегда хотел большего. и завершив одну ОКР, тут же инициировал открытие следующей. а ведь мероприятия разработанные конструкторами по прежней ОКР нужно было еще внедрить в производство - на это время требуется. вот и получается, что "на бумаге" у нас уже есть чего-то получше, но в "железе" мы еще прежнее разворачиваем. вот "сотая" башня отличалась в технологиипроизводстве весьма существенно, по этому и задержки с ее освоением и внедрением в массовую серию. а пока эти проблемы решали, что заводу надо было стоять?
отсюда возникает вопрос - с какой частотой возникали требования, вызывавшие все новые ОКР, если при этом их хватало на относительно короткие промежутки времени, это на фон заявлений о прорывном характере наших танков выглядит диссонансом, невозможно предусмотреть рост б/п боеприпасов противника на несколько шагов вперед, наука обеспечивает паритет все время ноздря в ноздрю и нет возможности задаться перспективной конструкцией? возникает подозрение что здесь налицо картина нашего позднего ВПК, занимавшегося результатом ради результата, главное процесс, точнее его финансирование...
заявлений о прорывном характере наших танков выглядит диссонансом
а что тут странного то ? тот же абрамс взять от пока от М1 до М1А1 дошел сколько вариантов брони сменил ? и башня выросла по габариту, сварную башню да проще менять, чем литую, особенно если у вас литая не типа Т-72Б/80У где в теории наполнитель еще хоть как то можно сменить, а в Т-72А/80Б/64А/Б его как менять без отливки новой башни ?
72М1 тоже разной комплектации были
Дык экспортные машины для разных клиентов)
на 80У/УД то по памяти вида 2 или 3 башен было, но это так, чисто по фото.
Разве?
Стоит еще, сказать СПАСИБО нашим украинским друзъям за слив актуальных на тот момент Т_80 Американцам . СПАСИБО СОЮЗНИЧКИ !
Т-80У кто в Британию продал?
Отредактировано Blitz. (2013-07-15 22:40:05)
Разве?
ну я как то тут выкладывал очень ранний 80У на стрельбище, с очень резкими гранями на башне
потом башня для версии с К1, ну и башня для К5 они по фото отличаются, по чертежам без понятия, учитывая еще старую инфу что якобы была 80У с керамикой, то уже 4, подозреваю что башня 80УК тоже не совсем похожа на "базовую" 80У, но это на уровне домыслов.
Отредактировано Wiedzmin (2013-07-15 22:44:48)
ну я как то тут выкладывал очень ранний 80У на стрельбище, с очень резкими гранями на башне, потом башня для версии с К1, ну и башня для К5 они по фото отличаются, по чертежам без понятия
Кхм сколько смотрел вроде одинаковые. 
С такой же башней 478 в Киеве стоит, да и машины с К1 вроде аналогичную имеют. 
Отредактировано Blitz. (2013-07-15 22:58:10)
мне может кажется, но у одной из башен куда более острые края, чем у другой, да и сама форма немного другая, это уже не говоря о башне для К5, тут наверно мог бы точно сказать уважаемый Брєйнштиль, т.к мои наблюдения возможно просто связаны с особенностями восприятия тех или иных форм
и давно интересный мне вопрос, нафига на башня 72Б и 80У, на нижней части лба делаются такие здоровенные "фаски" ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-07-15 22:54:17)
у меня давно сформировалась поговорка, про "гонщиков" .. - Вы считаете себя умнее инженеров ТОЙОТЫ ? Тогда почему вы перемещаетесь на убогой корейской шляпе с синими брызговиками и чахлым мотором ?
смените тон, милейший...
Вы считаете себя умнее и имеете больше информации чем инженеры УВЗ, или ВнииСтали, или ВнииТМ ? Если так - тогда научите нас, уродов, жить правильно .
да, я считаю себя умнее ряда инженеров своей отрасли, потому как мне после прочтения ряда книг пришло в голову, не без помощи старших товарищей, ну так это уже кому как в учебе, как нужно правильно формулировать задачи и затем проектировать, вместо создания устаревших динозавров, никому не нужны и жрущих деньги.
Если нет - стоит подумать , почему люди принимают такие решения , прежде чем высказывать свое "компетентное" мнение .
вот я и подумал, а вы начали демонстрировать то что связно объяснить отсутствие возможности сведения целой серии образцов к нескольким унифицированным моделям вы не можете, и вообще кому-кому, а танкистам по поводу унификации стоит молчать в тряпочку.
Автопром миллионами производит "несколько близких моделей " и что - и ничего ВСЕ работает и продается...
1. близкие модели имеют как правило массу унифицированных комплектующих, сейчас многие машины вообще делаются на одной базовой платформе, и экономически там все нацелено на снижение затрат
2. за все эти художества плати покупатель, а за танки платит налогоплательщик, о чем наш ВПК периодически забывает, громоздя несусветных динозавров как автономные аппараты в вакууме, вместо создания сбалансированных систем.
Для БТТ требования тоже часто меняются в зависимости от заказщика, театра ВД, предполагаемых угроз, соображений секретности и пр ..
конечно, и для каждого такого случая нужно создавать отдельную башню, ведь никак иначе этот вопрос не решить.
почему натовские танки обходились не таким частым усилением защиты, при этом либо установка внутреннего бронирования, либо навеска внешнего решало задачу не устраивая частое перманентное усиление бронирования.
сварную башню да проще менять, чем литую, особенно если у вас литая не типа Т-72Б/80У где в теории наполнитель еще хоть как то можно сменить, а в Т-72А/80Б/64А/Б его как менять без отливки новой башни
ну вот и приходим к тому что учет фактора замены композитного бронирования на литых башен, ИМХО, не был проработан
видимо вам в голову ничего больше не пришло как идиота в стиле граммар-наци изображать...
О нет, суть сего была в том, что человек, называющий конструкторов дебилами, а сам "литье штампует" диванным Икспертом называется (можно еще дятлом клавиатурным). Но и это приходится объяснять.
ну вот и приходим к тому что учет фактора замены композитного бронирования на литых башен, ИМХО, не был проработан
что просили то и получили, как только потребовалось(а потребовалось оно скорее всего из за "живучести" самого наполнителя, а не тупо кто то захотел) сделали башни типа 80У/72Б, нет ?
мне может кажется, но у одной из башен куда более острые края, чем у другой, да и сама форма немного другая, это уже не говоря о башне для К5
Таки да, плюс еще крыша отличается как уже написано.
Все ж ето еще предсерийные машины (или машины с башней 476 которые потом переделали), КМК машины с К-1 и К-5 уже имеют одинаковую по форме башню.
что просили то и получили, как только потребовалось(а потребовалось оно скорее всего из за "живучести" самого наполнителя, а не тупо кто то захотел) сделали башни типа 80У/72Б, нет ?
ЕМНИП как-то писали еще на ГСПО что сварные башни предлагали еще на рубеже 70-80, но толи из-за налаженого производства или мобилизационого плана от них отказались.
Отредактировано Blitz. (2013-07-15 23:10:29)
Таки да, плюс еще крыша отличается как уже написано.
у меня на фото не 478 , но колпаки схожие да.
у меня на фото не 478 , но колпаки схожие да.
Кхм, есть фото кормы?
Да, коллеги, пожалуйста, более дружелюбно относитесь к друг-другу. А то иногда создается впечатление, что люди приходят сюда выплеснуть накопившуюся за день агрессию.
Кхм, есть фото кормы?
Нус значит ета башня на первых самых машинах была без ДЗ.
Башни Т-80У 
Помойму такие же как на машинах с К-5.
Отредактировано Blitz. (2013-07-15 23:56:50)
называющий конструкторов дебилами,
я бы желал увидеть цитату с данным обозначением конструкторов, представите или как обычно додумываете?
сам "литье штампует"
иди-иди, граммар-наци, только за подобный сленг вы и можете цепляться.
Помойму такие же как на машинах с К-5.
там по нижнему краю башни, где блоки ДЗ примыкают к башне, есть здоровая выемка, на башнях с К1 такого конечно нету.
ну и форма хз, мне вот кажется что другая, но опять же тут ничего точно сказать не могу.
там по нижнему краю башни, где блоки ДЗ примыкают к башне, есть здоровая выемка, на башнях с К1 такого конечно нету.
Есть.
И еще "лысая" башня с привареной крышей полостей наполнителя.
Отредактировано Blitz. (2013-07-16 00:11:58)
я бы желал увидеть цитату с данным обозначением конструкторов, представите или как обычно додумываете?
Выше уже приводил.
иди-иди, граммар-наци, только за подобный сленг вы и можете цепляться.
За употребление подобных выражений Вас бы просто отчислили с инженерной специальности, ибо свидетельствует о полном отсутствии квалификации. Причем тут грамар-наци вообще?
Просто в очередной раз , вместо того, чтобы поинтересоваться ПОЧЕМУ ТАК А НЕ ИНАЧЕ люди поступают и работают. Что естественно для любого нормального человека. Сразу "компетентное" мнение - все уроды а я ...
Золотые слова.
P.S. С ботом и то переписываться веселее - у него не настолько шаблонное мышление.
вы ничего не знаете опро НАТОВские танки.
сказал большой специалист в криогеностроении...
а вы , когда-нибудь, чему -нибудь учились по профилю ?
да, я учился, но вам этого не понять, видимо кроме вас все остальные в ЦПШ учились
Ибо человек, заявляющий подобное, или вообще находится на примитивном уровне (что скорее всего, ибо про опоры и уплотнения валов ГТД вы так и не разродились) или действительно профи , что очень мало вероятно, судя по вашему нахождению тут и качеством комментариев. ))
вы видимо по своей собственной семье судите, да? вы так и не рассказали о своем понимании криогеностроения, особенно по перспективам двигателей на сухом льду, видимо в школе мало этим занимались
Выпредставляете уровень квалификации конструктора, способного создать такую сложную пространственную конструкцию , как башня танка (там ущу внутри масса проблем с оборудованием) и сколько времени и сил это занимает ?! Разные модификации - не значит разные башни.
нет, не представляю, т.к. переделывать каждый раз башню под новый наполнитель занятие предполагающее возможность тратить время подобным образом.
А про тон - дык ЛЮДЕЙ , напорядок более развитых НЕ СУДИТЕ, Дык НЕ судимы и будите
вы уже не раз в совершено хамском тоне отвечали на критические замечание без всякого желания осознать что вам пишут, поэтому не вам меня учить, и я имею право задавать вопросы, а вот вы если не знаете, не хотите, не можете нормально отвечать, заткнитесь и молчите, раз вежливости вас в детстве не научили.
ужно воспринимать полезную критику и советы - только по-делу , от компетентных людей ...
сказал большой специалист в криогенной технике.... ваша компетентность испаряется когда вам начинают задавать неудобные вопросы...
О ! тоже хорошо! НАУЧИТЕ нас , убогих, создавать "сбалансированные системы " ..НУ пожалуйста .. С учетом конструкции современных преград от кинетических боеприпасов . Как они работают-то знаете ?
если вы дожили до таких лет и не знаете как это делать, вам вряд ли что поможет...
Сразу "компетентное" мнение - все уроды а я ..
а теперь вы представите соответствующую мою цитату....
Один вопрос - вы Арнольда читали что-нибудь?
Есть.
я не про "фаски"
[реклама вместо картинки]
а про вырез над ними
Отредактировано Wiedzmin (2013-07-16 00:14:28)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 16
|
|