Во времена СССР требования к секретности были несколько, гм, гипертрофированными. В 1985-ом на Малышева я проходил инструктаж по мерам режима, который, в частности, предусматривал запрет на "раскрытие специализации предприятия". Я невинным тоном заметил,что полчаса назад из заводских ворот вышел трал с незачехлённой машиной, и, после этого надо быть клиническим идиотом, чтобы заподозрить в заводе макаронную фабрику. Инструктирующий смутился, на несколько секунд погрузился в раздумья, и - наконец родил спасительную отмазку: "Ну-у-у, мало ли...  А вдруг мы - это ремонтный завод!" 

нет. это второй образец, находящийся на Кубинке. Первый в Челябинске. Он похож, но все-таки имеет отличия. Обратите внимание на установку гранатометов на "кубинской" и "челябинской" машинах.

Замечательное дело, в добрый путь.
Башенька ДУ напоминает аналогичную с етой машины.

дык, родственники как никак...

рановато обсирать - пусть сперва напечатают. а там поглядим. если в укбтм жлобы, то авторы в том не виноваты - они как раз стараются сделать книгу интересной. тираж по нынешним временам планируется огромным - 5000экз.

вероятно, да. т.к. отдавать из музея на завод сейчас никто ничего не собирается. вести войну из-за этого тоже никто не хочет. достаточно за 140 и 167Т повоевали...

еще забыл сообщить... тут в теме "вопросы и ответы" мы как-то говорили за ранние Т-72Б, а так же переходные варианты танка. Всплывал номер чертежа на башню 172.10.077СБ.
Дык вот, сейчас у меня есть эти чертежи и мы с этой башней разобрались. Оказывается на Т-72Б ее никогда не было. По внешнему облику эта башня почти как 172.10.073 - т.е. как классическая для Т-72А. Чем они отличаются я пока так и не понял - вероятно что-то по наполнителю. При этом выходит что в 1985-86гг на УВЗ параллельно шло производство Т-72Б с "сотой" башней и Т-72АВ. И вот как раз на этих АВэшках 077-я башня и стояла. Еще попала на некоторые "переходки". При этом, в это же время выпускались и Т-72М1 с 073-й башней. Во как весело в производстве было!

Алексей, спасибо за ответ. Жалко конечно, пропадёт по чём зря. Не хотят отдавать в музей сами бы восстановили, и в свою экспозицию определили.

А реально будет на заводские чертежи Т-72 взглянуть, хотя бы раннего?

идет быстрый переход от модели к модели в процессе огромного серийного производства, а не  клепание очердного великого хрустального чуда типа Т-64, который сам Харьков в нужных количествах выпускать не мог, как в принципе и любой другой танк который там "изобрели", нет ?

проблема в том что у нас еще и в каждом танке свой наполнитель, Т-72А, Т-72Б, Т-64А/Б, Т-80У, одинаковый наполнитель если не ошибаюсь был только у Т-80Б и Т-72А(и то хз).

тут бы не плохо посчитать как менялись башни на всех других танках, я думаю там тоже не все так просто, фотографии Т-80БВ где под луной кусок башни просто "сточен" помните ? это ведь тоже говорит о том что не могли даже удержать однообразия среди башен, т.к есть танки у которых башня ровная и "луне" ничего не мешает, а есть танки где под "луну" "сточен" кусок башни.

учитывая толщины советских литых башен, мне кажется что на стойкость по большей части влияла как раз литая часть, а не небольшой "кусок" наполнителя, у Т-80У по памяти толщина полости для наполнителя 260мм, а толщина внешней и тыльной плиты в сумме 290мм, а уж у старых танков там наверно еще больше стали, в случае с "корудовыми шарами" так вообще никаких полостей под наполнитель, просто массив шаров на арматуринах заливаемый сталью, нет ? у более новых танков, да наверно наполнитель уже был главной частью бронирования, все это конечно тупо ИМХО, и скорее всего не имеет отношения к реальности.

ну, а чем была плоха башня Т-64 с алюминием и 600мм габаритом ? после обстрела ее вроде очень быстро поменяли на то что надо.

А это что такое?

Интересующийся

Мда, в полку не умеющих читать прибыло.

Интересующийся
Море опытных образцов это неизбежное зло и ничего с этим сделать нельзя.
Но речь-то идёт о том что опытные образцы выпускались в товарных количествах, в чем собственно необходимости то и не было и привело только к чрезмерным тратам и чудовищной расстандартизации.

что мешает в одну и ту же башню засунуть не спецбронирование, а обычную броневую сталь?
а отмазки по поводу экспорта при выпуске 3-х башен одновременно - по меньшей мере смешно, особенно после рассказов про умение УВЗ рационализировать всё и вся для выпуска на имеющемся оборудовании, не находите?

возможно бронестойкость у нее совсем другая будет, вооружали же не абы кого, а союзников своих с которыми в третью мировую вместе в бой идти, могли поэтому для них расстараться...

Отредактировано zamsheliy (2013-07-15 19:16:28)