Ну это уже сто раз обсуждалось. Чудовищная масса Меркавы обусловлена совсем не ее суперзащищенностью(кто это сказал и доказал? израильтяне?), а ущербной компоновкой, не более того. И что это Вы Меркаву ставите в пример? Что это верх мирового танкостроения? С чего это?!

Тоесть Вы считаете что достаточно изменить компановку машины и получится защищенность аналогичная той самой меркавы( с массой под 90 тонн) но в 50 тонном классе?
И выживаемость экипажа от тех самых РПГ и мин (которых так боятся, ратуя за всеракурсную равнопрочную защиту) в 50 тонном классе сравняется с этим "эталоном" (меркавой)?
Давайте все же  смиримся с тем что меркава на сегодня для локальных конфликтов "эталон"
Мне лично не нравится эта машина но,  для локального конфликта, я предпочел бы быть в ней, а не в отечественном Т-??   (195 исключаю," Армату" тем боле,е я ее даже не видел)

Насчёт "на порядок" как-то не знаю, но в целом согласен. Бронированный воздух много весит, меньше воздуха - меньше веса.

Я считаю что такой уровень защиты если изменить компоновку можно обеспечить при гораздо меньшей массе чем Меркава. Гораздо! Что собственно показывает и об.195 и Армата и Т-90МС и Оплот БМ и многиЯ другие.

И не буду я с этим мериться. Просто на веру принять я это не могу, нет достаточных оснований. И мало того Вы не сможете это доказать. И если выбирать между танками которые участвовали в локальных конфликтах и собственно в них применялись и принять такое мерило  как "стоимость-эффективность", я бы вообще выбрал Т-62М(МВ) с РЭ. Естественно это справедливо для локальных войн и КТО. Для больших войн танк был бы совершенно другим. 

Отредактировано Антипов (2013-08-13 15:58:11)

В условиях, когда ПТС могут пробить  монолитный стальной слиток размером с танк от крыши до днища - нам нужен точно такой же уровень защиты, как на Меркаве? Или желательно повыше?

Ну это вопрос нужно адресовать уважаемому Москалев.Е. Я то думаю что уровень Меркавы это не "эталон", совсем

Конечно не 50 тонн, но как на счёт такой компоновки и такого танка?

Размеры и детали условны, просто своял из того что было под рукой. Gur Khan утверждает что об.195 весит 55 тонн, думаю сменив компоновку, пусть даже не с 55-ю, а с 65 тоннами, да плюс применив круговую защиту КАЗ, можно достичь защиты лучше чем у Меркавы и без 90 тонн. Или нет и я ошибаюсь?

Да с чего Вы вообще взяли что защита Меркавы "эталон"?! Это что за безапелляционные заявления? И если с хорошей противоминной защитой я еще могу смириться( тот самый угловой лист под днищем с охеренной массой) то что там особенного ? Превратили танк в "железный капут" который совершенно не сможет участвовать в классических танковых боях и операциях в широкомасштабных конфликтах и сделали из него "дот" для борьбы с ребелами ( с неясными преимуществами)  и выдают это за эталон? Мда... Хотя это все офф в этой ветке. Сорри

Отредактировано Антипов (2013-08-13 16:36:32)

Это как раз не так! Далеко Абрамычу до Меркавы с Леопардом!

Здесь можно отметить несколько моментов.
1.Возможности для трудовой миграции там и тут отличаются существенно. Это там сел на машину, переехал и работай. Здесь и переехать ещё в некоторых случаях надо умудриться, снять машину с регистрации поставить на регистрацию, получить прописку самому и семье, получить страховой полис, путём взяток устроить детей в садик или в школу, снять жильё чтобы не кинули... А когда проектом заниматься? Да и потом зимой переезжать заметно тяжелее, чем летом.
2.Что касается преемственности, то такой подход имеет смысл только при разовых скорых проектах, типа выстрелил и забыл. Если же речь про серьёзные темы, то просто разработать изделие по ТТЗ, это только начало. Надо при этом не забыть, что конкуренты могут посмотреть и сделать лучше. А чтобы такого не получилось, после разработки надо не забывать на такие вещи реагировать и постоянно повышать уровень изделия и обновлять при появлении доступных новых возможностей. И не стоит забывать, что изделие должно делаться серийно, т.е. при проектировании надо учитывать технологические и логистические возможности и особенности промплощадки. Сколько надо времени, чтобы всё это изучить?

Проблема меркавы - рекордный по площади и высоте борт (что не в последнюю очередь вызвано необходимостью вписать в переднюю часть корпуса МТО), дифференцировать бронирование которого к тому-же нет никакой возможности, в отличие от танков классической компоновки, где можно пожертвовать бронированием МТО. Поскольку в меркаве спереди сидит водитель, в центре еще 3 человека, а сзади боекомплект.

Речь идет о защите екипажа-в етом М1 благодоря изоляции БК еталон.

Да во многом, изоляции БК, защите, снарядами. Лео лутше только в плане командирской панорамы, в остальном хуже, Меркава аналогично, плюс еще худная защита ВЛД

ИМХО сейчас переоснащение ПТ средствами сведется к выпуску новых ракет к старым ПУ ПТУР, если вообще не к замене одной лишь БЧ. И время он займет не 15 лет.

ЕМНИП такого вообше нет.