caferacer написал(а):
нормально все . высокие контейнеры ДЗ
Всё это появилось совсем недавно, а РПГ-7 уже полсотни лет ...
Бронетехника из Нижнего Тагила 16
Сообщений 541 страница 570 из 889
Поделиться5422013-08-13 09:00:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Ганстер написал(а):
Трехуровневая схема вполне интересна.
ага, и как вы это себе представляете? Вот напал на нас противник в том районе, где у нас только легкие машины, и что? Будем просить его ждать когда подтащим тяжелые? Современная ситуация, когда есть ОБТ и полицейские броневики логична и понятна, поскольку классические боевые действия и противопартизанские обычно далеко разводятся. Впрочем, даже вторые, как показывает практика без тяжелой бронетехники не обходятся.
ИМХО, есть только один сценарий применения двойного парка, это случай, когда мы являемся агрессором, и соответственно, выбираем время и место, тогда можем произвести сосредоточение сил сообразно задачам.
Что касается стоимости, я неверно мыслю или действительно, стоимость машины определяется отнюдь не железом, а ее мозгами? Т.е. вовсе не факт, что машина класса Т-90 будет дешевле машины класса 195, пример с БМД-4М уже есть, эта "консервная банка" дороже Т-90. А если мозги Т-90 подтянуть до мозгов 195 то машины бутут разниться не так уж и сильно по стоимости. Конечно, можно сделать Т-90 дешевый, поставив туда простую оптику и проч, но надо ли?
Поделиться5432013-08-13 09:17:24
Валерий Мухин написал(а):
А Вы напишите свое предложение по другому:"С появлением Т-14, "вероятные друзья" были вынуждены приступить к масштабному перевооружению своих армий. По происшествию 15 лет (и истратив кучу денег) они смогли полностью насытить войска вооружением способным пробивать лобовую броню Т-14 образца 2016 года. Однако к этому моменту была проведена модернизация Т-14, в результате которой стойкость лобовой преграды выросла в полтора раза и опять стала непробиваемой массовыми ПТ-средствами".
Как в таком варианте?
ЗЫ. И еще. Лоб 195/Арматы - это "камень", за которым можно спрятаться при "пулеметном обстреле". Спрятаться и остаться в живых. А некоторые умные, тут сразу начинают рассказывать что если подойти к "человеку за камнем" с ножом и пырнуть его, то человек умрет. Поэтому дескать прятаться за "камень" не надо.
Сейчас ножи летают по хитрым траекториям, и чтобы пырнуть человека в темечко, совершенно не обязательно к нему тайно подкрадываться.
Пусть сегодня таких хитрых ножей в мире не так много и на руках абреков обычно старые добрые РПГ-7 - но мы же говорим про перспективу.
Соревнованием "у кого лоб толще" вопрос не исчерпывается.
Поделиться5442013-08-13 09:42:51
Gur Khan написал(а):
Далее у руководства КБ есть идея что Т-14, при массе до 50 тонн станет единственным типом российского танка лет на 30. Но, этого не произойдет. Потому что стоимость Т-14 по моим оценкам превысит стоимость Т-90мод. раза в 2-2,5 минимум. То есть Т-14 так же не будет массовым типом. При этом по боевым возможностям, фактически кроме защиты, он ничем не будет отличаться от возможного варианта Т-90мод., тем самым он не сможет занять нишу "тяжелого" танка. При этом мы уже третий год не производим Т-90 ни в каком виде. Мы все эти три года тратим деньги на уёб...ю модернизацию Т-72. Таким образом, если разоружение и бардак в наших танковых войсках не планировался руководителями страны сознательно, то то состояние парка, которое мы будем иметь в 2020 году иначе как катастрофой не назовешь. Что я предлагаю? Я предлагаю сменить руководство КБ. Я предлагаю начать немедленное производство новых танков типа Т-90 с боевым модулем "Прорыв" и пушкой 2А82; в Омске вести модернизацию Т-72Б и БА, а так же Т-80БВ с установкой все того же БМ "Прорыв" и ДЗ "Реликт". Прекратить заниматься "Арматой" и вернуться к работам по Т-95 с тем, что хоть с опозданием, но мы получим "тяжелый" танк. Одновременно проработать "промежуточный" вариант машины: шасси типа Т-95, ну или той же Арматы, если хотите, но с БМ "Прорыв". Этот вариант сможет заменить в серии Т-90мод. и в последующем стать основой для экспорта (об этом тоже надо думать). Как то вот так.
По поводу наличия в танковом парке танков разных типов. Это объективно неизбежная ситуация, если не скукоживать танковый парк до карманной величины (для России 2000 танков - смешная цифра). И не надо кивать на США (огороженные Тихим и Атлантическим противотанковыми рвами) и ФРГ (сидящую в самом сердце ЕС). Крошечные Кореи и Израиль имеют огромное (по масштабам этих стран) поголовье танков ввиду наличия недружественных соседей. Для России намного ближе этот вариант. А большое танковое поголовье нереально полностью обновить в мирное время за 5-10 и даже за 15-20 лет.
В СССР до самого его распада на вооружении стояли Т-55 и Т-10. А в США до конца 80-ых не торопились пускать в мартены древние М-48. И это правильно - для решения некоторых задач старые танки (особенно модернизированные) вполне годятся.
Так что парк, состоящий из танков хотя бы двух поколений - ситуация вполне нормальная.
Поэтому Т-90 и даже Т-72 ещё рано списывать со счетов. По мере возможности подтягивать до современного уровня модернизациями - другое дело.
Что касается новых танков - 10-тонной разницы Т-95 и Т-90 недостаточно, чтобы Т-95 смог играть роль тяжелого танка прорыва (при наличии на обоих танках одинаковой ДЗ и КАЗ).
10 тонн (пусть 15 за счет безбашенной компоновки Т-95) - этого достаточно для обеспечения существенной разницы бронирования только лба, чего в современных условиях уже недостаточно. Тем более что часть этих тонн пойдут на более тяжелую 6-дюймовую пушку.
По-моему нужно заниматься модернизацией имеющихся в армии танков, и до 2016 года выпуском Т-90.
Но "тяжелый танк будущего" делать в совсем другой весовой категории, обеспечивающей существенный отрыв по интегральной защищенности от 50-тонных танков. Вот тут и пригодятся многолетние усилия по созданию необитаемого боевого отделения, если применять нетрадиционные компоновочные решения (ну Вы помните - пушка на одном звене, экипаж на другом). Поскольку создать новый танк нужно в максимально короткие сроки, можно использовать компоновку с МТО на каждом звене - тогда требования к мощности двигателя будут на уровне современных танков. Двигатель и детали ходовой каждого звена можно заимстововать у Т-95.
Поскольку применение танков такой большой массы все же будет вызывать специфические проблемы даже при компоновке, облегчающей переход от ОБТ к "имперским бронеходам", то вот в этом случае действительно целесообразно вернуться к схеме средний + тяжелый танк. "Средний танк будущего" - это и есть Т-95.
Таким образом получаем семейство из среднего и тяжелого танка, унифицированное по вооружению, СУО, МТО и ходовой.
В первые десятилетия эксплуатации это семейство будет стоять на вооружении вместе с семейством Т-72-Т-90.
Поделиться5452013-08-13 10:46:37
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Валерий Мухин написал(а):
А это было технически возможно в 2009 году? Помнится в 2009 было объявлено, что для начала серийного производства 195ого требуется переоснащение производства (за большую дополнительную сумму денег) и еще несколько лет.
Объявлять могли что угодно. От лишнего бабла еще никто никогда не отказывался, тем более если есть возможность под что-то его попросить. На самом деле, приказ гендиректора объединения господина Малых о подготовке производства об.195 был подписан еще задолго до 2009 года, ровно как и соответствующий план мероприятий утвержден был и, главное, он выполнялся! То что сейчас на УВЗ команда Сиенко называет "техперевооружением" - это всего лишь следование планам Малых, прерванным реализацией в силу того что нужно было свалить этого человека и поставить "своего" смотрящего. Так что в 2009 году на УВЗ были все возможности для начала мелкосерийного производства 195. Технически - никаких проблем не было!
Валерий Мухин написал(а):
А если еще учесть разницу в боевой эффективности между Т-90 и Т-14 (т.е. для выполнения той же задачи потребуется больше Т-90)
Так, стоп! Я говорил о Т-90мод., имея ввиду машину с БМ "Прорыв". А Вы о каком, сравнивая боевую эффективность? Объясните пожалуйста, на каком основании Т-14 вдруг как то существенно станет превосходить модернизированный Т-90. Защита, да. Но в остальном... возможности вооружения и прицельно-наблюдательного комплекса у них практически одинаковы. Кроме того, на Армате в части СУО нет ничего такого, чего нельзя было бы внедрить при дальнейшей модернизации Т-90.
Валерий Мухин написал(а):
Разница между танком, который пробивается противником в лоб и танком, который противник в лоб пробить не может ГРАНДИОЗНАЯ.
А как на счет разницы между танком "которого противник не может пробить в лоб" и танком "который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел"?
Blitz. написал(а):
Дык какая разница что в ВС будут еще старые машины? Главное что новые полностю унифицированые, и в дальнейшем появляется шанс не повторять свистопляки прошлого.
вы вообще о чем? "Главное что новые полностю унифицированые" - унифицированные с кем и чем? Со старыми??? Чем ситуация при одновременном нахождении в парке Т-14, Т-90А, Т-90, Т-72Б3, Т-72БА, Т-72Б, Т-72Б1, Т-72А, Т-72, Т-80У, Т-80БВ в 2020 году, кардинально будет отличаться от ситуации, скажем на 1980, 1985, или 1991 год? Учтите, что вопреки заявлениям О.В.Сиенко о выпуске 2300 Армат к 2020 году - это технически невозможно, максимум что поимеем при благополучном стечении обстоятельств 100-150 штук.
Поделиться5462013-08-13 10:55:24
Gur Khan написал(а):
А как на счет разницы между танком "которого противник не может пробить в лоб" и танком "который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел"?
Руководствуясь такой логикой, проще из нафталина достать 152-мм "Спрут-ССВ", а все разрабатываемые и нынешние танки списать в утиль...
Gur Khan написал(а):
Чем ситуация при одновременном нахождении в парке Т-14, Т-90А, Т-90, Т-72Б3, Т-72БА, Т-72Б, Т-72Б1, Т-72А, Т-72, Т-80У, Т-80БВ в 2020 году, кардинально будет отличаться от ситуации, скажем на 1980, 1985, или 1991 год?
Навскидку, боекомплект будет унифицирован к примеру.
Отредактировано Smell_U_Later (2013-08-13 11:05:48)
Поделиться5472013-08-13 11:05:55
Gur Khan написал(а):
А как на счет разницы между танком "которого противник не может пробить в лоб" и танком "который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел"?
Ну так участник VIM написал же что такой танк не получился. Выше было:
Наблюдая, ес-но отрывочно, эту историю "вживую", должен отметить, что доведя до уровня ТТЗ "телегу", требования ТТЗ на "колпак" ("рубку") все-таки провалили (как раз при Сергееве - практически окончательно). Ни по СУО, ни по защите на заданный уровень не вышли. В этом вины уральцев (УКБТМ) нет. Сломалась кооперация первого-второго уровня, где (за редким исключением) не нашлось людей, равных Поткину. Сказался развал Союза. Не секрет, что в КРТ-матрицах и РЛ-прицелах во времена СССР ведущими были предприятия Украины и Белоруссии. Московские (Орион) захотели так много и сразу, что до сих пор аукается. Сказалась приватизация. НИИ Стали и другие важные предприятия стали частными и забили на ГОЗ.
В общем не было фактически танка который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел. Хотя конечно же отказ от объекта 195 в пользу Арматы это ошибка, но тем не менее Армату я бы поостерёгся сейчас считать исключительно попилом и "шагом назад".
Поделиться5482013-08-13 11:13:01
Smell_U_Later написал(а):
Руководствуясь такой логикой, проще из нафталина достать 152-мм "Спрут-ССВ", а все разрабатываемые и нынешние танки списать в утиль...
А не Спрут-СВ часом. Вроде он был с 152 мм орудием. Вернее его не было 
. Один умный человек давным давно по этому поводу написал:
Обе ОКР, остановленные на разных стадиях, причем первая - неоднократно. Ничего не означает, просто надо было как-то развести названия.
Именно Буревестник (институты подчинялись разным главкам МОПа, и их тематику "разводили") - работа была обречена с самого начала, в силу практической ненужности. Типичная "кормовая", т.е. в смысле типичная для "птичек" схема, при которой заказчик в любом варианте отказывается от завершения работы, не предъявляя претензий к исполнителю.
Без обтекаемых можно. Одна - "вечная" кормовая тема с заведомым (заранее запрограммированным) провалом в конце (причем в каждом очередном "конце"!), вторая - просто не работает.
И вообще, господа, есть институты, которые "слегка" институты, а на самом деле КБ, выдающие продукцию, и есть институты, которые "слегка" КБ, а на самом деле - махровые бездельники...
Поделиться5492013-08-13 11:20:59
Dmitiry77 написал(а):
А не Спрут-СВ часом. Вроде он был с 152 мм орудием. Вернее его не было
Ну да. "СВ". Тем не менее научные изыскания по 152-мм СПТП проводились вплоть до начала 90-х, а спустя немногим более 15 лет даже были предложения перестволять 2С5 на 152-мм танковую пушку и делать из неё "танк, который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел". Но всего этого сейчас нет, просто потому что всё это реальная ерунда и броня имеет далеко не последнее значение.
Dmitiry77 написал(а):
Один умный человек давным давно по этому поводу написал:
Да было дело, припоминаю .
Поделиться5502013-08-13 11:42:06
xab написал(а):
Где ж вот только этих спецов взять, если между крупными проектами их не кормить?
И где выращивать новых спецов?
при этом теряется вся организаторская структура, наработки и опыт работников.
Поделиться5512013-08-13 12:16:27
- постоялец
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 255
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-09]
- Провел на форуме:
12 дней 17 часов - Последний визит:
2024-08-25 16:19:03
Выскажу свое мнение по поводу 195го.
Абсолютно солидарен с ув. "Gur Khan" ом .
Закрытие темы не имеет ничего общего с интересами государства.
Называть можно по разному. вредительство, предательство, личный интерес, или заказ "друзей"...
Нужная, перспективная машина. С огромным потенциалом модернизаций.
База как платформа для всего что ни поподя , то что надо.
С возможностью "разгонять" массу аж до 80 и более тонн (со слов)
С возможностью применения широкой номенклатуры боеприпасов вплоть до СБЧ.
Защита экипажа на высочайшем уровне (очем постоянно "трындят" кому не лень)
Очень, очень жаль тему.
Отредактировано Москалев.Е (2013-08-13 12:17:53)
Поделиться5522013-08-13 12:21:58
caferacer написал(а):
дело в том, что уровень дохода западного разработчика таков, что после окончания "мозгового штурма" он имеет возможность спокойно отдохнуть пару-тройку лет.
в первые слышу о таком уровне дохода. у немцев такого и в помине нет.
тем более, что никакой уверенности в "следующем проекте" нет.
поверю в 2-3 месяца между проектами, но никак не годы.
caferacer написал(а):
И это время не является потеренным. Ибо при завершении проекта (в котором останется только заводское КБ для сопровождения изделия в производстве и модернизации) текущие задачи снимаются и есть время , наконец осознать к чему же пришли и проанализировать проект и конструкцию.. Человек не может думать быстрее.
это всё хорошо, но концетрироваться на этом "на отдыхе", с призрачной перспективой через годы может быть иметь возможность применить данные знания - мы при капитализме живём, однако.
тем более, что только 15% эффективной деятельности любого человека - это мозговой штурм, а остальное обычная рутина.
caferacer написал(а):
Это я знаю по себе , и по коллегам ... Посему, вермя "отдыха" в пару лет
вы действительно прекращали профессиональную деятельность на несколько лет, и потом возвращались в профессию?
caferacer написал(а):
Иногда, когда поставлена последняя точка
и все - производство, происходит качественный скачек (свертка накопленной информации) и понимаешь, что все нужно делать по-другому , т.е. ЗАНАВО ! Все говорят - это хорошо, но уже не в "этой жизни " )))) Ибо уже нет возможности ничего переделывать
вы уже применяли эти новые идеи в таком же проекте, но через годы?
caferacer написал(а):
А то, что на мой пост откликнулись несколько человек, уже говорит о том, что ЛЮДИ_ТО у нас ЕЩЕ ЕСТЬ ! И желание у них ЕСТЬ ... Вот только собрать их
всё это хорошо - пока перекатиполе, ни жены, ни детей, ни друзей. потому что ниодна семья такого не выдержит.
caferacer написал(а):
пока не в состоянии. В этом и проблема
а предоставить постоянное рабочее место слабо?
Поделиться5532013-08-13 12:35:43
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34678
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 22:38:42
Dmitiry77 написал(а):
В общем не было фактически танка который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел. Хотя конечно же отказ от объекта 195 в пользу Арматы это ошибка, но тем не менее Армату я бы поостерёгся сейчас считать исключительно попилом и "шагом назад".
Не надо перевирать слова Виктора Ивановича! "Ни по СУО, ни по защите на заданный уровень не вышли". Где тут написано, что танка не было? Просто не достигли тех характеристик, которые первоначально закладывались!!!
Новый танк успешно проходил государственные испытания и все технические вопросы его создания были практически решены. Давайте посмотрим на основные параметры, определяющие боевые и эксплуатационные свойства танка. По защищенности танк полностью соответствовал техническому заданию и даже перекрывал те требования, которое были выданы главным автобронетанковым управлением. По огневой мощи новая пушка по своим характеристикам превосходит все, что было у нас и что сегодня есть в мире. Поначалу были определенные шероховатости, поскольку надо было выйти на очень высокие параметры по крешерному давлению, начальной скорости бронебойного подкалиберного снаряда. Любая новая техника требует доводки, и в новой пушке поначалу не удавалось вписаться в требования по живучести ствола, но в итоге кропотливой работы орудие выдало все необходимые характеристики.
Что касается поражающего действия, то здесь совместная работа свердловских конструкторов-артиллеристов и боеприпасников московского Научно-исследовательского машиностроительного института позволила получить бронебойно-подкалиберный снаряд, с которым сегодня просто нечего сравнивать. Ничего равнозначного даже близко сейчас нет ни у нас, ни за рубежом. Когда говорят о защите самых совершенных современных зарубежных танков от кинетических боеприпасов, иногда называют завышенные цифры явно рекламного характера. Так вот подкалиберный снаряд орудия Объекта 195 пробивает что реальную, что "рекламную" броню с огромным запасом. Те люди, которые видели результаты испытаний, получали глубочайшее впечатление от возможностей пушки.
Если говорить о системе управления огнем, то на первом этапе работ не удалось реализовать первоначальные планы по созданию этой системы в полном объеме. Здесь сказалось отставание нашей промышленности в некоторых хайтек-технологиях, в основном по компонентной и элементной базе. Не секрет, что России в наследство из советских времен достались проблемы с выпуском матриц тепловизионных приборов, систем охлаждения, электроники, прецизионной механики, высокочастотных систем цифровой обработки данных. Финансово-экономический «голодомор», случившийся в отечественной промышленности в 90-е годы, лишь усугубил остроту проблем.
А ведь замысел создания многоканальной СУО был очень смелым, прорывным в техническом смысле. Планировалось почти полностью автоматизировать всю работу прицельного комплекса, вплотную подбираясь к роботизации процессов прицеливания, синтезировать единое изображение, выбирая опорные каналы в зависимости от погодных и иных условий. Это обеспечивало круглосуточность и всепогодность работы СУО с примерно равной эффективностью, его устойчивость к постановке помех в разных диапазонах.
Напомню, что сегодняшние самые современные системы управления огнем танков и другой бронетехники обеспечивают работу круглосуточно, но не обладают свойством всепогодности и резко снижают эффективность в условиях помех.
Поскольку в определенный момент вероятные сроки реализации требований к СУО в полном объеме отодвигались очень далеко и стали тормозить выход машины на финишный этап, комплекс был несколько упрощен и в таком виде успешно прошел испытания. По своим характеристикам он не уступает передовым мировым разработкам сегодняшнего дня.
Подвижности перспективного танка уделялось большое внимание, по всем основным параметрам она значительно превышала показатели машин предыдущего поколения. Сейчас уже не секрет, что был выбран вариант челябинского двигателя, который известен как А-85-3. Были выполнены длительные стендовые испытания, комплекс специальных испытаний (на надежность, в условиях высокогорья, на маловязких маслах, пусковые), а также межведомственные и ходовые испытания на объекте.
В конструкцию двигателя А-85-3 заложены технические решения, позволяющие ему многие годы оставаться на уровне зарубежных аналогов по основным показателям, а по габаритной мощности даже превосходить их. Установка мощного двигателя в ограниченный объем моторно-трансмисионного отделения потребовала длительного времени на решение вопросов с теплоотдачей. В итоге все проблемы были сняты и силовая установка вышла на заданные параметры. По трансмиссии с гидрообъемной передачей тоже первоначально были проблемы по надежности, но и они были успешно преодолены. Машины отходили многие тысячи километров и в плане работы силовой установки с трансмиссией укладывались в заданные требования.
Что касается ходовой части, то подвеска и другие элементы рассчитывались на повышенные скорости передвижения по пересеченной местности, в том числе за счет роботизации некоторых процессов. Применительно к подвижности можно вспомнить упоминаемые в прессе отечественные работы в области бронетехники по автоматизированному вождению машин в колонне, по автоматической адаптации подвески к условиям движения и прочее.
Самым большим преимуществом Объекта 195 является его революционная компоновка, которая в корне отличается от так называемой "классической компоновки", ведущей свою историю с французского танка Рено FT17. Основными элементами новой компоновки стали вынесенное вооружение, размещение экипажа в корпусе, обособленные функциональные отсеки.
Пожаро-взрыво-осколочно-радиационно защищенный обитаемый отсек (капсула) в передней части машины, по сути, обеспечивал почти равную защиту экипажу со всех ракурсов и в разы повышал выживаемость экипажа на поле боя даже в случае пробития броневой защиты. Это важнейший показатель для сегодняшней армии, когда взят курс на ее профессионализацию, а затраты на подготовку и содержание профессиональных экипажей за время жизненного цикла ВВТ приближаются к стоимости самой техники. Недаром компоновка перспективного танка "Армата" фактически унаследована от 195-го объекта.
К сожалению, российское министерство обороны отказалось от продолжения работ по Объекту 195 и прекратило их финансирование. Но это не означает, что машину надо сдавать в музей. В настоящее время есть определенная вероятность, что этот проект будет продолжен совместно с одной из зарубежных стран, с которой у нас существует стратегическое партнерство. Мне кажется, что у этого танка есть будущее.
Поделиться5542013-08-13 12:46:37
caferacer написал(а):
А вот тяжелая - должна бытиь действительно тяжелой и ее меньшая мобильность (транспортабельность) вполне оправдана.
А где, кроме воздуха, транспортабельность Т-95 будет хуже, чем у Арматы или Т-90?
Поделиться5552013-08-13 13:00:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
iliq написал(а):
в первые слышу о таком уровне дохода. у немцев такого и в помине нет.
тем более, что никакой уверенности в "следующем проекте" нет.
поверю в 2-3 месяца между проектами, но никак не годы.
Ну не знаю как у немцев, а у французов, швейцарцев, американцев это практикуется. Для примера мой тесть был привлечен к команду для решения проблем тачпада( на ноутбуках) лет 12-13 назад компанией Лоджитекс( забыл как там она на нерусском). Набрали команду 2 русских(алгоритмы и механика) Индус (ПО), австралиец и два китайца(не помню чем они занимались). Был заключен контракт на определенный срок, в котором определялось что и каким требованиям должен удовлетворять полученный продукт и что права на него принадлежат компании и сумма которую команда должна была получить по завершению. Кроме того оговаривалась совсем небольшая ( по сравнению с итоговой суммой) еженедельная оплата для "поддержки штанов" и прочие мелочи. Команда сделала работу с ней рассчитались и сразу распустили. Примерно через год тестя опять пригласили для решения совершено другой проблемы (манипулятор для какой то электронной игрушки). Причем деньги которые заплатили были ОЧЕНЬ приличными, даже по западным меркам, не говоря уже про Россию в те времена
Поделиться5562013-08-13 13:01:49
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Не надо перевирать слова Виктора Иванович! "Ни по СУО, ни по защите на заданный уровень не вышли".
А кто их перевирает. Странно что необходимо объяснять свою позицию дополнительно. Ну ладно. Была брошена фраза про танк который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел. Если по СУО не вышли на заданный уровень и комплекс по своим характеристикам НЕ УСТУПАЕТ (о превосходстве я вижу речь вообще не идет) передовым мировым разработкам сегодняшнего дня, то не понятно как можно заявлять про убийство противника до того как тот вообще сделает хотя бы один выстрел. Думаю Вы согласитесь с тем что чтобы поразить цель, её необходимо вначале обнаружить, а по этому параметру СЕГОДНЯШНИЕ зарубежные танки и считавшийся перспективным объект 195 имели паритет. А в существовании объекта 195 и его гораздо большей доведенности чем любой другой перспективной машины никто не сомневался.
Что касается бронирования то из контекста поста №543 следует недостаточная защита "рубки" а не "телеги".
PS: В общем как всегда, ты им об одном, а они тебе о другом. Претензия была к соответствующей фразе как к передергу.
Отредактировано Dmitiry77 (2013-08-13 13:04:07)
Поделиться5572013-08-13 13:06:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Шестопер написал(а):
А где, кроме воздуха, транспортабельность Т-95 будет хуже, чем у Арматы или Т-90?
по идее и в воздухе они должны были быть идентичны. Поскольку у Ил-76МФ масса перевозимого груза 60тонн. Т.е. принципиально он 195 перевозит. И это еще не считаем Ан-124.
Поделиться5582013-08-13 13:13:39
Dmitiry77 написал(а):
А кто их перевирает. Странно что необходимо объяснять свою позицию дополнительно. Ну ладно. Была брошена фраза про танк который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел. Если по СУО не вышли на заданный уровень и комплекс по своим характеристикам НЕ УСТУПАЕТ (о превосходстве я вижу речь вообще не идет) передовым мировым разработкам сегодняшнего дня, то не понятно как можно заявлять про убийство противника до того как тот вообще сделает хотя бы один выстрел. Думаю Вы согласитесь с тем что чтобы поразить цель, её необходимо вначале обнаружить, а по этому параметру СЕГОДНЯШНИЕ зарубежные танки и считавшийся перспективным объект 195 имели паритет. А в существовании объекта 195 и его гораздо большей доведенности чем любой другой перспективной машины никто не сомневался.Что касается бронирования то из контекста поста №543 следует недостаточная защита "рубки" а не "телеги".
В будущем танк не обязательно будет обнаруживать цель именно своими глазами. А по внедрению сетецентричности Россия сейчас увы не в лидерах.
Что касается бронирования, то при 3 танкистах в ряд говорить про "по сути, обеспечивал почти равную защиту экипажу со всех ракурсов" не совсем корректно.
Это хороший танк. По комплексу свойств вероятно лучший в мире. Но это так в том числе потому, что не только российское танкостроение на четверть века резко сбавило темпы развития. И нет оснований считать, что и Т-95, и Армата надолго смогут сохранить своё лидерство. А главное - стойкость против различных угроз, поскольку сейчас важнее не столько дуэльные ситуации танк против танка, сколько способность танка обнаруживать и поражать различные цели (не только бронетехнику) и противостоять различным ПТС.
Отредактировано Шестопер (2013-08-13 13:20:45)
Поделиться5592013-08-13 13:16:59
Шестопер написал(а):
В будущем танк не обязательно будет обнаруживать цель именно своими глазами.
Вне всякого сомнения. Но я об этом решил вообще не писать, чтобы, значится, не расстраиваться ещё больше .
Поделиться5602013-08-13 13:21:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Шестопер написал(а):
Что касается бронирования, то при 3 танкистах в ряд говорить про "по сути, обеспечивал почти равную защиту экипажу со всех ракурсов" не совсем корректно.
Да перестаньте. Что Вы знаете о том как была реализована защита об.195 и Арматы? По Вашему обеспечить защиту можно только экстенсивными способами наращиванием тупой и пассивной массы бронирования и делая из танка "сверхтяжелый и двухзвенный" монстр. Причем Вы начисто отметаете интенсивный и прогрессивный путь развития пытаясь ввернуть свои "стотонные пять копеек", при этом еще говорите про "сетецентричность", оперируя дремучими и старыми представлениями о защите танка, коим уже лет по 40
Поделиться5612013-08-13 13:27:01
Антипов написал(а):
Что Вы знаете о том как была реализована защита об.195 и Арматы?
Я знаю, что КАЗ+ДЗ+метровый лобовой массив не равноценны КАЗ+ДЗ+10 см борта.
Антипов написал(а):
Причем Вы начисто отметаете интенсивный и прогрессивный путь развития
Чтобы такое заявить, нужно очень предвзято меня читать.
Антипов написал(а):
оперируя дремучими и старыми представлениями о защите танка, коим уже лет по 40
Не слышал, чтобы всеракурсность была актуальна в 1973 году.
Дремучими представлениями оперируют те, кто упирает только на бронирование лба.
И даже те, что считает КАЗ непробиваемым железным занавесом с эффективностью 100% - потому что в будущм это будет совсем не так.
Поделиться5622013-08-13 13:42:31
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
caferacer написал(а):
Нужно менять оргнизацию проектирования И, естественно - организаторов. Буржуи давно собирают команду спецов под конктретный проект (обычно единомышленников ) . Жить там где тыы в данный момент работаешь - уних обычное дело . У нас - единичная практика ... пока... Т.Е. помимо создания машины , нужно создать еще и новый механизм КБ и смежников. А это - ВРЕМЯ...
Т.е. даёшь "шарашки"! А тут истерят по поводу кровавого палача и мучителя Л.П Берии! 
Так, что это пройденный этап, сурово заклеймённый либерастами всех мастей! 
Поделиться5632013-08-13 13:43:33
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
caferacer написал(а):
премии (парашюты) по окончнии проекта ВЕСЬМА !
ага, особенно простым слесарям, вооооооооооот такие парашуты
Антипов написал(а):
Примерно через год тестя опять пригласили для решения совершено другой проблемы
это работает пока тестей таких не много. и кто за простой оборудования платить будет? абрам вон лоббируют дабы производственные мощности не потерять и рабочих. потому их постоянно либо модят, либо комунить втюхать пытаются
Поделиться5642013-08-13 14:19:48
caferacer написал(а):
премии (парашюты) по окончнии проекта ВЕСЬМА ! значительные. Можно и отдохнуть ))) К тому же - строчка в резюме об успешном участии в успешном проекте - дорогого стоит. Т,Н, менагеры по кадрам на это клюют в первую очередь.
а начиналось всё с заявлений про возможность "отдохнуть пару лет"...
caferacer написал(а):
в другом роекте .
на другого работодателя, в другой области.
как я уже говорил - первый работодатель всё это теряет.
caferacer написал(а):
менталитет нашш.. блин.. Хотя , мои родители - профессиональные геологи, и в 60-х потаскали меня по разным школам СССР (север в основном) . И ничего , чему-то научился , как-то ...
А семьи военных - ? Хотя у буржуев - все это проще происходит.
конечно проще - просто не вступают в брак и не заводят детей. один ребёнок в семье у людей с высшим образованием - это давно уже норма, как и вступление в брак после 40-ка... и 60% разводов.
в отличии от СССР предоставлением всяких садиков, мест в школе и т.д. никто не замарачивается. твои проблемы.
и что делать семье с 2 детьми, переезжая каждые пару лет на новое место?
caferacer написал(а):
Все говорят об отсутствии квалифицированных кадров.
квалифицированные кадры надо готовить годами, и даже десятилетиями. откуда квалифицированные кадры при "сегодня здесь, а завтра там"? и никакой ответственности за выполненную работу.
Поделиться5652013-08-13 14:21:53
Антипов написал(а):
Примерно через год тестя опять пригласили для решения совершено другой проблемы
как я и говорил - работодатель теряет оргструктуру, опыт и исполнителей.
Поделиться5662013-08-13 14:30:10
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 977
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 17 часов - Последний визит:
2019-06-23 11:43:28
Gur Khan написал(а):
Объявлять могли что угодно.
Однако объявили, то, что объявили. И это объявление хорошо сочетается с другой информацией - о том, что ТТЗ не было выполнено из-за потерь в цепочки смежников.
Gur Khan написал(а):
Так, стоп! Я говорил о Т-90мод., имея ввиду машину с БМ "Прорыв". А Вы о каком, сравнивая боевую эффективность? Объясните пожалуйста, на каком основании Т-14 вдруг как то существенно станет превосходить модернизированный Т-90. Защита, да.
Напоминает известную историю про Наполеона, который потребовал отчета у коменданта сданной крепости, почему он сдался. Тот ответил: "На это было двенадцать причин: во-первых, кончился порох..." "Достаточно!" - прервал Наполеон.
То, что танки типа Т-90 при прочих равных будут уступать танкам типа Армата в защите автоматически делает эффективность Т-90 ниже эффективности Арматы.
Собственно это обстоятельство и привело к необходимости проекта 195/Арматы. Если бы можно было бы обеспечить равную эффективность в компоновке, габаритах и массе Т-90, ни кто бы и дергаться не стал бы.
Gur Khan написал(а):
А как на счет разницы между танком "которого противник не может пробить в лоб" и танком "который убивает прортивника до того как последний смог вообще сделать выстрел"?
Бредовый бред.
Вероятные ТВД не предоставляют возможности удерживать противника на 5 километрах и уверенно поражать его на такой дальности.
Gur Khan написал(а):
вы вообще о чем? "Главное что новые полностю унифицированые" - унифицированные с кем и чем? Со старыми??? Чем ситуация при одновременном нахождении в парке Т-14, Т-90А, Т-90, Т-72Б3, Т-72БА, Т-72Б, Т-72Б1, Т-72А, Т-72, Т-80У, Т-80БВ в 2020 году, кардинально будет отличаться от ситуации, скажем на 1980, 1985, или 1991 год?
В частях полной готовности только Армата. Все остальное на хранение и в качестве учебных машин.
Gur Khan написал(а):
Учтите, что вопреки заявлениям О.В.Сиенко о выпуске 2300 Армат к 2020 году - это технически невозможно, максимум что поимеем при благополучном стечении обстоятельств 100-150 штук.
Ни какие законы природы не запрещают произвести 2300 Армат в обозримый период времени. И уж точно не следует выпускать параллельно Армату и Т-90 - это попахивает тяжелой шизофренией.
Отредактировано Валерий Мухин (2013-08-13 14:46:28)
Поделиться5672013-08-13 14:41:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Валерий Мухин написал(а):
И уж точно не следует выпускать параллельно Армату и Т-90 - это попахивает тяжелой шизофренией.
вот выпускать вполне возможно, только поставлять нужно в свои ВС одну машину, а не обе. Ибо покупатели на 90МС вполне могут найтись.
Поделиться5682013-08-13 14:45:44
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 977
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 17 часов - Последний визит:
2019-06-23 11:43:28
mr_tank написал(а):
вот выпускать вполне возможно, только поставлять нужно в свои ВС одну машину, а не обе. Ибо покупатели на 90МС вполне могут найтись.
Именно это и имелось в виду.
Поделиться5692013-08-13 14:47:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Gur Khan написал(а):
Объясните пожалуйста, на каком основании Т-14 вдруг как то существенно станет превосходить модернизированный Т-90. Защита, да.
Етого вполне достаточно для качественого превосходства, особенно в плане защиты екипажа, уровень которого на Т-90 с БМ "Прорыв" просто недостежим.
Gur Khan написал(а):
вы вообще о чем? "Главное что новые полностю унифицированые" - унифицированные с кем и чем?
Внутри каждой линейки и между собой.
Gur Khan написал(а):
Со старыми??? Чем ситуация при одновременном нахождении в парке Т-14, Т-90А, Т-90, Т-72Б3, Т-72БА, Т-72Б, Т-72Б1, Т-72А, Т-72, Т-80У, Т-80БВ в 2020 году, кардинально будет отличаться от ситуации, скажем на 1980, 1985, или 1991 год?
Старьё уже мало что будет решать на тот момент в плане перспективы, его наличие просто неизбежный процес. Абсолютное отличие-ето перпективные линейки которые унифицированые и отсутвие свистопляки на новых машинах. В прекрасном будушем не будет проблем с разнообразием парка, какие сейчас есть.
Да и еще-в то время вполне могут выработать эдиную модернизацию для старого парка которая все унифицирует отчасти, говорит из сегодня на 2020 трудно, т.к. все может изменится 100500 раз
НЯП то Армата получается похожей на M1 TTB.
Отредактировано Blitz. (2013-08-13 15:10:41)
Поделиться5702013-08-13 14:47:38
- постоялец
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 255
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-09]
- Провел на форуме:
12 дней 17 часов - Последний визит:
2024-08-25 16:19:03
Антипов написал(а):
По Вашему обеспечить защиту можно только экстенсивными способами наращиванием тупой и пассивной массы бронирования и делая из танка "сверхтяжелый и двухзвенный" монстр
Давайте вспомним сколька весит четверка (Меркава) (для голан).
А ведь израильтян нельзя упрекнуть в консервативном подходе.
И с полчищами арабских танков лоб влоб не особо воюют.
И всякими КАЗ ДЗ упакованы машины, а вес далеко за 70т.
Чегой то вдруг?
