И возвращаясь к 195 и 148, хочется еще раз пояснить. Если бы в 2009 году состоялось решение о приеме Т-95 на вооружение и начале  его серийного производства, то к к 2016году - плановому сроку закупки войсковой серии Т-14, мы бы имели вполне боеспособную серийную машину. К 2020 году - плановому сроку перевооружения, мы бы имели существенно усиленный танковый парк. Однако его основу по прежнему составляли бы машины более легкого класса - типа Т-90мод. Почему? Потому что Т-95 не только тяжелая и мощная машина, но и дорогая. Она никогда не была бы массовой. Но мы бы вернулись к вполне логичному делению танков на классы. Это естественно и это проверено большой войной. Мы бы имели "тяжелый" танк "прорыва" или "поддержки" Т-95, мы бы имели основную рабочую лошадку типа Т-90мод. (а-ля Т-34) и мы бы имели легкий(горный, разведывательный и как угодно еще) танк, коим по сути является "Спрут".
Я бы не возмущался, если бы Армата базировалась на шасси Т-95. Тогда в критическом случае мы бы "легким движением руки" поменяли бы модуль со 125мм пушкой на модуль со 152мм пушкой. Но! У Арматы, не смотря на схожесть, все же свое шасси, притом менее грузоподъемное. Сделать эту машину сделать к 2016 году и притом сразу нормально работоспособной просто не реально. Но сроки пока никто продлевать не собирается. Учитывая политический и административный ресурс Сиенко, Т-14 таки примут на вооружение со всеми косяками и недоделками и будут доводить в ходе серии. Не правда ли, уже попахивает "морозовщиной"? Внимательный читатель заметит и спросит: а в чем разница? Что Т-95 Хлопотов "предлагает" доводить в ходе серии, что Т-14? Отвечу - степень отработки Т-95, даже с учетом предполагаемой замены элементной базы и модернизации по состоянию на 2009 год была намного выше чем будет иметь Армата в 2016 году. Если на доведение Т-95 Хлопотов "отводит" 6-7 лет, то на приведение Т-14 к боеспособному состоянию, потребуется еще 12-15 лет.  Вот в том и разница. Далее у руководства КБ есть идея что Т-14, при массе до 50 тонн станет единственным типом российского танка лет на 30. Но, этого не произойдет. Потому что стоимость Т-14 по моим оценкам превысит стоимость Т-90мод. раза в 2-2,5 минимум. То есть Т-14 так же не будет массовым типом. При этом по боевым возможностям, фактически кроме защиты, он ничем не будет отличаться от возможного варианта Т-90мод., тем самым он не сможет занять нишу "тяжелого" танка. При этом мы уже третий год не производим Т-90 ни в каком виде. Мы все эти три года тратим деньги на уёб...ю модернизацию Т-72. Таким образом, если разоружение и бардак в наших танковых войсках не планировался руководителями страны сознательно, то то состояние парка, которое мы будем иметь в 2020 году иначе как катастрофой не назовешь. Что я предлагаю? Я предлагаю сменить руководство КБ. Я предлагаю начать немедленное производство новых танков типа Т-90 с боевым модулем "Прорыв" и пушкой 2А82; в Омске вести модернизацию Т-72Б и БА, а так же Т-80БВ с установкой все того же БМ "Прорыв" и ДЗ "Реликт". Прекратить заниматься "Арматой" и вернуться к работам по Т-95 с тем, что хоть с опозданием, но мы получим "тяжелый" танк. Одновременно проработать "промежуточный" вариант машины: шасси типа Т-95, ну или той же Арматы, если хотите, но  с БМ "Прорыв". Этот вариант сможет заменить в серии Т-90мод. и в последующем стать основой для экспорта (об этом тоже надо думать). Как то вот так.

Отредактировано Gur Khan (2013-08-12 19:48:29)

Gur Khan
А для чего нам нужен тяжёлый танк прорыва? И 150мм ствол на нём?  Сделаете вундервафлю вобьёте бабла, а партизан с копеечным  РПГ  будит их списывать в утиль? Американцы признали 120 мм пушку избыточной в ираке, это при их  та фугасных кастратах, а вам 150 мм зачем?

Башня от Т-90СМ

УНИФИКАЦИЯ - ЭТО ПРОФАНАЦИЯ. ЕЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ

Если не ити на уступки всяким заводам-то будет.

Спс.

Объясните что нужно сделать для этого, какие понадобятся сроки и финансы.

Мда... зря Вы так. Я повторюсь, но скажу. В Ваших словах чувствуется какая то обида. Мне кажется что Вы лишком эмоциональны, но Вам конечно виднее, и Ваша позиция заслуживает внимания и уважения, хоть я с ней совсем не согласен

Бррррр. Ну и где в Ваших словах обоснование " трехуровневой схемы"? Напротив

А в 4-части точно будет жесть жестящая. Поскорей бы она вышла!

Я согласен с Алексеем.
Есть такая интересная книга "Проект Россия", запомнилась такая цитата:

Можно сказать по другому: Любая великая страна умирает без великих танков! Причём умирает в буквальном смысле.

А это было технически возможно в 2009 году? Помнится в 2009 было объявлено, что для начала серийного производства 195ого требуется переоснащение производства (за большую дополнительную сумму денег) и еще несколько лет.

Поскольку начало производства 195го пришлось бы не на 2009 год, а условно говоря на 2012-2014, то ни о каких "7 потерянных" годах речи быть не может. Три года ни чего не решают. Мы на пожар торопимся, что бы начать клепать новый танк "любой ценой"?

если идут в лоб на неподавленную пто

Танки решают боевые задачи, в ходе решения этих задач, всякое случается.

Я исхожу из реальности. А в реальности и разведка существует и танки регулярно отхватывают.