СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 16
По форме лба есть вопрос, зачем им положительный скос? Ведь если продолжить НЛД и ВЛД прямо до пересечения, получим еще до 200-300мм габарита.
А Вы помедитируйте на тему: "Каких привычных узлов отечественных танков нет на этом экземпляре 187-го?"...
башня объекта 187 поверх Т-90МС
ну если у вас размеры верны, то там в некоторым местах габарит за 1150...
Нет ни какого "массива". Есть разделение на "элементы" аналогично ДЗ.
какие элементы ? керамика/подложка - несколько слоев такой муры и есть массив, отдельно эти "элементы" не работают, это не противопульные плиты.
Вообще-то речь шла про габарит броневой детали.
речь шла про габарит скул, и то что у 187 перед амбразурой пулемета вперед выступает "кусок" стали как бе намекает...
А два маленьких фланца справа - подача воздуха от фильтра? 
сэндвичи ограничены по длине и оформлены в виде блоков . в полости скулы их несколько модулей помещается на ширину полости. При попадании разрушается только обин. Т.О. другие места горизонтального габарита остаются защищенными.
вы вообще видели во что превращается керамика после попадания ? современный лом прошьет очень глубоко, а далеко не один слой.
Если сделать обин модуль, на всю скулу, то он веси и разрушится, оставив без защиты всю скулу...
массив это не "тупо кусок корунда/карбида бора" если что...
Первые керамические шары укладывали в форму перед заливкой стали и изменить конструкцию было сложно...
на ультрафарфоре в Т-64А/Б присутствие всякой разной керамики серийно на советских танках закончилось насколько я знаю, да и можно ли называть ультрафарфор полноценной керамикой хз.
вы вообще видели во что превращается керамика после попадания ? современный лом прошьет очень глубоко, а далеко не один слой.
Речь идет, о том что керамика там находится по блочно, как ячейки, а не сплошной масив. Как понял.
Речь идет, о том что керамика там находится по блочно, как ячейки, а не сплошной масив. Как понял.
чукча не читатель ? 
массив это не "тупо кусок корунда/карбида бора" если что...
именно поэтому на отдельные блоки преграду и делят. Чтобы одним ломом преграду во всей скуле не кончили.
вот отдельные блоки и образуют массив...
это - естественно... если раньше был сендвич, то теперь - некий механизм , с пластинами под разными углами, превращающие энергию лома в силы, разрушающие его . Разрушаутся элементы преграды и разрушабт лом... Потом все эти обломки тормозятся внутренней высокопрочной стенкой...
чукча не читатель?
вот отдельные блоки и образуют массив...
ДЗ масивом то назвать нельзя, так и здесь 
Здесь принцип тот же-отдельные секции в наполнителе и действую ети секции отдельно.
Отредактировано Blitz. (2013-08-09 23:40:57)
ДЗ масивом то назвать нельзя, так и здесь
Массив блоков динамической защиты.
О господи, я совершил то что было нельзя совершать, назвал ДЗ массивом! 
Массив блоков динамической защиты.
oh shi
Кирпичи по чем продаёте?
нет. это заглушки выпускного коллектора.
!. Ен получен литьем, остатки стержня нужно удалять
..вхлоп - вход нагнетателя
спасибо, буду знать
Не знаю что означает эта туманная фраза. Что такого особенного в этом направлении находится, помимо канала данных сквозь гильзу? Вы об этом? Или о чем?
в данном случае имеется ввиду что желательно иметь полнокалиберный снаряд по образцу наших танковых ОФС и созданного по их типу ДМ-11, т.е. не подкалиберный штырь с ВВ, только модифицированный с учетом совершенствования БЧ, ее подрыва, улучшения распределения осколочного поля.
вы вообще видели во что превращается керамика после попадания ?
Судя по всему ни какой керамики, кроме керамики бронежилетов Вы не видели. Но это не мешает Вам спорить с двумя людьми, которые "в теме".
Вам спорить с двумя людьми, которые "в теме".
оно видно, ага...
Основные отличительные свойства М830А1 не это, а высокая начальная скорость, универсальность применения и многорежимный взрыватель. Как именно будет обеспечена высокая начальная скорость - есть и другие варианты, которые не приведут к такой сильной утрате фугасного действия как в случае М830А1.
Ну многорежимный НВ и универсальность есть и у обычных ОФС, а вот высокая скорость, учитывая разработку ДМ-11, была принесена в жертву остальным возможностям ОФС.
ответил в Танковые боеприпасы-4
Отредактировано tramp (2013-08-11 03:00:05)
Третья часть "Истории перспективного танка" на сайте"Росинформбюро"
Третья часть "Истории перспективного танка" на сайте"Росинформбюро"
Второе. Т-95 должен был увидеть цель на максимальной дальности, когда противник не может тебя достать и гарантированно уничтожить с первого выстрела. Для обнаружения и целеуказания использовался целый комплекс различных средств. Это различная оптика, телевизионная, радиол
аокационная, тепловизионная техника.
Отредактировано tramp (2013-08-11 21:55:13)
Т-95 должен был увидеть цель на максимальной дальности, когда противник не может тебя достать и гарантированно уничтожить с первого выстрела. Для обнаружения и целеуказания использовался целый комплекс различных средств. Это различная оптика, телевизионная, радиолакационная, тепловизионная техника. Было предусмотрено внешнее целеуказание от беспилотников, самолетов разведчиков, спутников, от штабов различных уровней. Полная ситуационная осведомленность экипажа.
+
– Да, высокий. Но в этом есть свой плюс.Угол прокачки пушки – основного вооружения в вертикальной плоскости при такой высоте был больше чем на танках Т-72, Т-90. И это очень важно, потому что в некоторых боевых действиях, особенно на пересеченной местности, в горах, или как экстремальный случай – в городах, требуются большие углы склонения и возвышения. Чем больше, тем лучше. Кроме того, «195-й» должен был стрелять за горизонт по невидимым целям по принципу «выстрелил и забыл». В том числе, управляемыми и корректируемыми снарядами с внешним целеуказанием. У Т-95 должна была быть широкая гамма боеприпасов. Не только бронебойно-подкалиберные «ломы», но и, предположим, кассетные снаряды. Дальность прямого выстрела у него была что-то в районе 5 км. На «Абрамсах» она не превышает 3 км.
мда, действительно машина другого уровня
Да и теперь «Реликт», в экспортном варианте, идет со старыми элементами 4С22.
Ето предложеный вариант на том же Т-72М1М идет со старыми элемеентами? Как оно на характеристиках отражается?
Третья часть "Истории перспективного танка" на сайте"Росинформбюро"
Алексей, большое спасибо. Уважая Ваше мнение, с некоторыми тезисами, в частности по об.195, не соглашусь. Наблюдая, ес-но отрывочно, эту историю "вживую", должен отметить, что доведя до уровня ТТЗ "телегу", требования ТТЗ на "колпак" ("рубку") все-таки провалили (как раз при Сергееве - практически окончательно). Ни по СУО, ни по защите на заданный уровень не вышли. В этом вины уральцев (УКБТМ) нет. Сломалась кооперация первого-второго уровня, где (за редким исключением) не нашлось людей, равных Поткину. Сказался развал Союза. Не секрет, что в КРТ-матрицах и РЛ-прицелах во времена СССР ведущими были предприятия Украины и Белоруссии. Московские (Орион) захотели так много и сразу, что до сих пор аукается. Сказалась приватизация. НИИ Стали и другие важные предприятия стали частными и забили на ГОЗ.
Представление " Арматы" как передового в мировых координатах изделия все же справедливо. Никто и никогда такого в железе, с проведением полного цикла испытаний, воплотить не смог. Я оптимист по этой теме по той причине, что понимаю: "Армата" - на 80-90% отработанная на об.195 конструкция.
Да все же СУО сделать это не хухры-мухры... Поэтому ставку сделали на белоруссов?
Поэтому ставку сделали на белоруссов?
Почему на белорусов?
Почему на белорусов?
Пишут, что ,,Швабе,, затягивает сроки разработки и МО хочет отдать разработку СУО ,,Пеленгу,, а то и уже отдало... Мне, лично, это ужасно не нравится, и хотелось бы, чтобы мою информацию опровергли.
Отредактировано tucha (2013-08-12 00:10:37)
А ещё получим более глубокое красное декольте
с чего бы вдруг, если это увеличивает имеющийся габарит?
"Над разработкой танка "Армата" трудятся более 50 организаций и учреждений, а в кооперации производства танка Т-90 задействованы с учетом поставщиков комплектующих изделий, сырья и материалов около
300 предприятий промышленности. К сожалению, после распада СССР многие научно-исследовательские организации остались за пределами России, а в период 1990-х годов из-за отсутствия заказов и, соответственно, денежных средств часть из них прекратили свое существование или изменили профиль деятельности. В результате были нарушены кооперации практически всех отраслей промышленности, а это, в свою очередь, остановило все проводившиеся в тот период научные исследования и разработки. Такое состояние в полной мере не исправлено до настоящего времени. По этой причине отечественная промышленность не решила проблемы создания целого ряда высокотехнологичных наименований продукции для нужд обороны страны (двигатели, тепловизионные приборы наведения, бортовые информационно-управляющие системы, современные боеприпасы, эффективные средства связи и многое другое)". © Начальник Генштаба генерал армии Валерий Герсимов
Так точно. Но «Объект 195» могли бы запустить с этими недоработками, а потом модернизировать. Ставить другие прицелы, другие системы. То, что сейчас делают с Т-90. Только у «195-го» платформа была перспективнее. Новая «телега» давала отрыв от противников и конкурентов.
Алексей, большое спасибо. Уважая Ваше мнение, с некоторыми тезисами, в частности по об.195, не соглашусь. Наблюдая, ес-но отрывочно, эту историю "вживую", должен отметить, что доведя до уровня ТТЗ "телегу", требования ТТЗ на "колпак" ("рубку") все-таки провалили (как раз при Сергееве - практически окончательно). Ни по СУО, ни по защите на заданный уровень не вышли. В этом вины уральцев (УКБТМ) нет.....
Представление " Арматы" как передового в мировых координатах изделия все же справедливо. Никто и никогда такого в железе, с проведением полного цикла испытаний, воплотить не смог. Я оптимист по этой теме по той причине, что понимаю: "Армата" - на 80-90% отработанная на об.195 конструкция.
С одной стороны Алексей пишет все правильно, а с другой делает, не верные на мой взгляд выводы.
Тема "Армата", как я её понимаю - это ревизия того, что у нас есть для перспективного танка в состоянии готовности и установка этого на "телегу" 195-го.
Зачем "запускать с недоработками" (т.е. не боеготовый танк?), когда можно собрать то, что есть в состоянии готовности и установить это на танк.
Зачем "запускать с недоработками" (т.е. не боеготовый танк?),
Поддерживаю! Новая эпопея "а-ля Т-64" зачем? Выпустить сырой танк и потом всем виром делать из него что то похожее на боевую машину, это же проходили, и странно что уважаемый А. Хлопотов это предлагает
Отредактировано Антипов (2013-08-12 18:13:24)
Выпустить сырой танк и потом всем виром делать из него что то похожее на боевую машину, это же проходили, и странно что уважаемый А. Хлопотов это предлагает
Простите, но Хлопотов предлагает совсем не это. Ретроспективно Хлопотов констатирует необходимость запуска в производство в 2009 году об.195 небольшими установочными партиями с одновременной его модернизацией - убрать то что не работает и поставить рабочее, новая элементная база и все такое. Если бы это было выполнено, то мы бы уже сейчас имели некий парк принципиально новых машин, отрабатывали производство, вычищали засранки, отрабатывали войсковую эксплуатацию. Решение о закрытии темы и начала ОКР Армата привело лишь к необоснованному затягиванию сроков поступления в войска новой техники и лишней трате огромного количества денег на новую ОКР. Армата, если она родится к 2016 году, будет не менее сырой, чем Т-95 в 2009 году, а 6-7 лет потеряны. Сейчас, конечно, уже возврата нет. Но необходимо что бы виновные в этом преступлении - а это вредительство и госизмена, ну по меньшей мере мошенничество в особо крупном - понесли суровое наказание. Я хочу крови ответственных (точнее безответственных) руководителей. Вообще, за последние лет 10, УКБТМ серьезно деградировало и более не способно к серьезным перспективным работам, без хорошего кровопускания и встряски. Сейчас уровень УКБТМ - это модернизации. Это единственное что они еще могут делать хорошо. В 2011 году нам показали Т-90МС - не шедевр, но очень хорошая машина; в этом поглядим на БМПТ-72 - тоже очень интересный аппарат (ждать осталось меньше месяца). А вот Армата - это фе...
Отредактировано Gur Khan (2013-08-12 18:48:16)
БМПТ-72
Новая БМПТ? Или тяжолая БМП?
Новая БМПТ? Или тяжолая БМП?
Видимо, конверсия Т-72 в БМПТ
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 16
|
|