Были.Только у Никонова и у Г11 таки не ствол а ,,стреляющий агрегат,,подвижный,потому что у тупо с подвижным стволом вот такие косяки всплывают:Экспериментальная автоматическая винтовка SIG AK-53 (Automatische Karabiner, 1953 г.)Для уменьшения темпа стрельбы было решено удлинить во времени весь цикл перезарядки, для чего Амслер и сконструировал практически уникальную систему с подвижным вперед стволом и газоотводной автоматикой. Надо сказать, что невзирая на достигнутый низкий темп стрельбы — всего 300 выстрелов в минуту, данное оружие имело целый ряд недостатков, вызванных использованием подвижного ствола. Во-первых, подвижный ствол автоматически означает некоторое снижение кучности и точности стрельбы, а также и надежности в условиях загрязнения. Во-вторых, возникает проблема надежности оружия в условиях перегрева ствола и его последующего термического расширения при интенсивной стрельбе. Ведь невзирая на невысокий темп стрельбы ствол был полностью скрыт в закрытом кожухе, что затрудняло его охлаждение.
УШАС был первым и более успешным
смысл сравнения не детектед.
Во первых статья отдает нафталином,за последние годы появились булки которые переключаются с,,левши,,на,,правшу,,одним кликом без всяких хитро...гильзоотводов.Как тут не вспомнить про ,,информационное отставание на 10лет,, 
Во вторых тута вспомнили только разработчиков булок(и то не всех)а если глянуть всех закупивших то как бэ классика не оказалась вовсе не классикой в современной стрелковке.Особенно учитывая численность НОАК. 
В третьих провоевали они ровно столько же сколько и весла поскольку и те и те появились под закат ВОВ и оттуда уже трубили во всех НАТОвских операцияхнеоколониальных войнах и домашних конфликтах.Компоновка как компоновка.Каждому свое.
