СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматические и штурмовые винтовки/карабины


Автоматические и штурмовые винтовки/карабины

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

KORVIN написал(а):

Были.Только у Никонова и у Г11 таки не ствол а ,,стреляющий агрегат,,подвижный,потому что у тупо с подвижным стволом вот такие косяки всплывают:Экспериментальная автоматическая винтовка SIG AK-53 (Automatische Karabiner, 1953 г.)Для уменьшения темпа стрельбы было решено удлинить во времени весь цикл перезарядки, для чего Амслер и сконструировал практически уникальную систему с подвижным вперед стволом и газоотводной автоматикой. Надо сказать, что невзирая на достигнутый низкий темп стрельбы — всего 300 выстрелов в минуту, данное оружие имело целый ряд недостатков, вызванных использованием подвижного ствола. Во-первых, подвижный ствол автоматически означает некоторое снижение кучности и точности стрельбы, а также и надежности в условиях загрязнения. Во-вторых, возникает проблема надежности оружия в условиях перегрева ствола и его последующего термического расширения при интенсивной стрельбе. Ведь невзирая на невысокий темп стрельбы ствол был полностью скрыт в закрытом кожухе, что затрудняло его охлаждение.

УШАС был первым и более успешным

32

Lexus написал(а):

УШАС

?

33

tramp написал(а):

УШАС

УльтраШКАС.

34

Сравнение классики и булл-пап: http://gruz4ik.livejournal.com/111822.html (Много букв и картинок)

35

Злой татарин написал(а):

Сравнение классики и булл-пап

Точнее классики и классики тупо переделанной в буллпап. :sceptic: смысл сравнения не детектед.

36

KORVIN написал(а):

Точнее классики и классики тупо переделанной в буллпап.

Дык, буллпапы это и есть извращённо переделанные вёсла. Просто кто-то чуть лучше справляется с улучшением эргономики. Но как не крути булка останется сортом г..на.

37

Artemus написал(а):

. Но как не крути булка останется сортом г..на.

что, неужели и Тавор тоже?

38

Artemus написал(а):

извращённо переделанные вёсла.

Не все.

Artemus написал(а):

Но как не крути булка останется сортом г..на.

Ерунда.Кому нужна булка тот никогда не выберет классику и наоборот.Зависит от того что больше приходится таскать или стрелять.В переноске булки кроют любое весло с хоть как сложенным прикладом,зато менять рожки суя их подмышку не фонтан.А г....а и среди тех и других хватает ;)

39

Artemus написал(а):

Но как не крути булка останется сортом г..на.

у меня нескромный вопрос - кроме как в кино вы их где-либо видели? ну, чтобы такое "авторитетное" мнение выдавать?

40

tramp написал(а):

что, неужели и Тавор тоже?

А что-то его выделяет на общем фоне?

KORVIN написал(а):

Не все.

По сути так и есть.

KORVIN написал(а):

Ерунда.Кому нужна булка тот никогда не выберет классику и наоборот.

Возьмём американцев, как обладателей самого большого опыта в области использования стрелковки. У них булки удел коллекционеров, практики ими не пользуются.

iliq написал(а):

у меня нескромный вопрос - кроме как в кино вы их где-либо видели? ну, чтобы такое "авторитетное" мнение выдавать?

В отличии от вас, таки опыт имею. В виде краткой эксплуатации СВУ-АС.

Отредактировано Artemus (2013-07-04 02:46:01)

41

Artemus написал(а):

А что-то его выделяет на общем фоне?

улучшенная, как считается, эргономика
евреи такие мазохисты, да?

42

Artemus написал(а):

В виде краткой эксплуатации СВУ-АС.

понятно. а я так надеялся, что действительно появился на форуме человек пользовавший булпапп...

tramp написал(а):

улучшенная, как считается, эргономика
евреи такие мазохисты, да?

да ладно, чего там объяснять - человек попользовал какашку перепиленную из весла (при чём типа снайперскую). настоящие булпапы видел толъко в кино. а вот дурные англичане, австралийцы, австрияки, израильтяне и китайцы - ну совсем лохи педальные. особенно китайцы - перешли с легендарного АК на неправоверный QBZ...

43

iliq написал(а):

понятно. а я так надеялся, что действительно появился на форуме человек пользовавший булпапп...

А что именно ты подразумеваешь под "человек пользовавший булпапп"?

iliq написал(а):

а вот дурные англичане, австралийцы, австрияки, израильтяне и китайцы

Ну справедливости ради надобы ещё и уточнить, где и сколько перечисленные народности навоевали с использованием булок...

В последнем номере "Калашникова" Дегтярев довольно популярно обрисовал проблемы и перспективы булок, добавить практически нечего!

44

338Lapua написал(а):

А что именно ты подразумеваешь под "человек пользовавший булпапп"?

попользовавший оные не один и не два дня. и не перепилки из АК на коленке синей изолентой.

338Lapua написал(а):

Ну справедливости ради надобы ещё и уточнить, где и сколько перечисленные народности навоевали с использованием булок.

сколько израильтяне с Тавором уже воюют? почти 10 лет уже. а Китайцы? при чём у обоих был опыт использования как АК, так и М-ок.
Англичане 28 лет со своей L85 бегают.
Китайцы QBZ уже 18 лет юзают.
австрийцы - 35 лет
французы - 36 лет.

п.с. описанный тест показал, что из перепиленного из АК булпапа (правда с чего оное стало вдруг гордо именоваться булпаппом?) после всего одного дня подготовки результаты стрельбы не намного хуже чем из АК (при этом автор сам указывает и на косяки с пристрелкой). про эргономику и прочая говорить вообще смешно - булпапом там и не пахнет, что сравнивать-то!?

338Lapua написал(а):

В последнем номере "Калашникова" Дегтярев довольно популярно обрисовал проблемы и перспективы булок, добавить практически нечего!

не имел возможности прочитать. правда уверен, что "булпап-говно" я там не увижу...
правда подозреваю что вы об этом говорите:
http://www.kalashnikov.ru/dialog/blogs/ … tor/83.php
но в этом случае ничего про булпап я не вижу.

Отредактировано iliq (2013-07-04 11:39:01)

45

кстати, моё отношение к Дягтереву как источнику сильно поплохело после его "веры" в жёлтую прессу и ссылках на неё:

Штурмовые винтовки G36 были приняты на вооружение  под занавес минувшего века. С тех пор закуплено около 160 тыс. экземпляров. Серьезные замечания предъявлялись этому образцу с самого начала, а использование в афганских операциях подтвердило недопустимые изъяны конструкции и материалов. При непрерывной стрельбе прицельность огня винтовки теряется наполовину, ствол раскаляется, детали быстро изнашиваются.
Однако Минобороны, пишет Spiegel, «просто игнорировало» информацию о проблемах с G36.

данный перл тут уже я разбирал. прискорбно что именитые оружейники ведуться на такие утки и не разбираются в ситуации, распространяя эту чушь дальше.

46

tramp написал(а):

улучшенная, как считается, эргономика

Дык и у F2000 улучшенная эргономика. Вся концепция буллпапа характеризуется одной фразой: "создам себе трудности, а потом буду их героически преодолевать".

iliq написал(а):

понятно. а я так надеялся, что действительно появился на форуме человек пользовавший булпапп...

"Собака лает..." (с)

iliq написал(а):

а вот дурные англичане, австралийцы, австрияки, израильтяне и китайцы - ну совсем лохи педальные.

Из всех перечисленных, на момент перехода, богатый военный опыт только у евреев. И тот к тому моменту скуксился до КТО.

iliq написал(а):

Англичане 28 лет со своей L85 бегают.
Китайцы QBZ уже 18 лет юзают.
австрийцы - 35 лет
французы - 36 лет.

Заметьте, перевооружение происходило почти в одно время, т.е. тогда это просто было модным!

Отредактировано Artemus (2013-07-04 12:43:01)

47

Artemus написал(а):

"Собака лает..." (с)

у вас прекрасная самооценка!

Artemus написал(а):

Из всех перечисленных, на момент перехода, богатый военный опыт только у евреев. И тот к тому моменту скуксился до КТО.

да,да, конечно! ни англичане, ни французы никакого боевого опыта не имеют... в альтернативной истории.

Artemus написал(а):

Заметьте, перевооружение происходило почти в одно время, т.е. тогда это просто было модным!

за 30 лет могли кто захотел и обратно перейти.
но почему-то не хотят... а некоторые на 15-20 лет позже без "моды" переходят. странно, да?

48

iliq написал(а):

у вас прекрасная самооценка!

На РЖД работаете?

iliq написал(а):

да,да, конечно! ни англичане, ни французы никакого боевого опыта не имеют... в альтернативной истории.

Отрывочный имеют. Не более того.

iliq написал(а):

за 30 лет могли кто захотел и обратно перейти.

Вот FN например перешло.

49

Artemus написал(а):

Вот FN например перешло.

это какая страна?

50

тут недавно на выставке общался с немецкими десантниками-контрактниками (были и в Афганистане). при рассмотрении спарок магазинов к G36 был дан комментарий: "мы НЕ пользуемся спарками - это лишний вес на автомате, баз каких-либо преимуществ."

51

iliq написал(а):

попользовавший оные не один и не два дня. и не перепилки из АК на коленке синей изолентой.

сколько израильтяне с Тавором уже воюют? почти 10 лет уже. а Китайцы? при чём у обоих был опыт использования как АК, так и М-ок.
Англичане 28 лет со своей L85 бегают.
Китайцы QBZ уже 18 лет юзают.
австрийцы - 35 лет
французы - 36 лет.

Отредактировано iliq (Сегодня 18:39:01)

Ну и сколько по-настоящему эти изделия воюют? Израильтяне с ними в основном в караул ходят(утрирую естественно), только недавно массовостью запахло. Англичане - бегают, правильно говоришь. Про китайцев я вообще ничего не слышал! Где они 18 лет воюют? Австрийцы - без комментариев... Разве что французы периодически людоедов по Африке гоняют, но за реальные боевые действия это сойдет с натяжкой.
Так что как ни крути, нет тут явной тенденции к массовому переходу на булки.

iliq написал(а):

не имел возможности прочитать. правда уверен, что "булпап-говно" я там не увижу...
правда подозреваю что вы об этом говорите:
http://www.kalashnikov.ru/dialog/blogs/ … tor/83.php
но в этом случае ничего про булпап я не вижу.

Отредактировано iliq (Сегодня 18:39:01)

Вот статья Ссылка

52

iliq написал(а):

тут недавно на выставке общался с немецкими десантниками-контрактниками (были и в Афганистане). при рассмотрении спарок магазинов к G36 был дан комментарий: "мы НЕ пользуемся спарками - это лишний вес на автомате, баз каких-либо преимуществ."

Совершенно справедливое замечание.

53

338Lapua написал(а):

Так что как ни крути, нет тут явной тенденции к массовому переходу на булки.

так мы вроде на тему "булпап-говно" говорим?
и как видим достаточно много стран с не самыми папуасскими ВС булпапами вооружены были в разные годы и менять их не собираются.

54

338Lapua написал(а):

Вот статья

давайте разберём его критику:

Для выросшей на компьютерных играх молодёжи обращу внимание на некоторые недостатки буллпапов.
Во-первых, это уже упомянутая чрезмерная загазованность в области головы стрелка, что критично для отечественных автоматических комплексов из-за высокой дымности наших боеприпасов.Об этом недостатке не знают разве что оружейные интернет-теоретики.

первый недостаток за бугром решён... и как видим автор об этом знает, и специально сделал поправку на отечественные патроны.

Во-вторых, затруднённая во многих положениях изготовки быстрая смена магазина из-за стеснённости зоны расположения магазина между рукой, плечом, экипировкой и невозможности визуального контроля операции.

насколь это "затруднение" по сравнению с АК из положения "лёжа" в секундах?

В-третьих, невозможность эффективного использования магазина в качестве упора в поверхность – проблема геометрическая и нерешаемая.

я боюсь даже спросить, кто и где учится использовать магазин для упора! и какой эффект имеет данное извращение на точность стрельбы тройкой.

Ну, и, в-четвёртых – «однорукость» буллпапа, делающая невозможной взаимозаменяемость оружия внутри подразделения (левша/правша) в условиях боя и при цельную стрельбу со «слабой» руки, например, при ранении. Кроме того, что критически важно для боевого оружия, буллпап не обеспечивает возможность двусторонней «обработки» препятствий и укрытий, заставляя стрелка недопустимо открываться при стрельбе из-за левого угла для оружия с правым отражением гильзы

не слышал, чтобы из АК срочники могли стрелять прицельно с левой руки из-за угла. может я чего-то пропустил?

Для сомневающихся в совокупной значимости перечисленного я считаю нужным обратить внимание на серийный класс практической стрельбы (IPSC), где правит абсолютная свобода, но при этом никто из ведущих мировых стрелков из полуавтоматического карабина почему-то не предпочёл буллпап классической компоновке. Почему?

и сколько из них пользуют "стандартный" автомат, без кучи доработок и обвеса? сколько из них стреляют из АК?

55

iliq написал(а):

так мы вроде на тему "булпап-говно" говорим?

"Гебята, я не в кугсе"(с)

iliq написал(а):

давайте разберём его критику:

первый недостаток за бугром решён... и как видим автор об этом знает, и специально сделал поправку на отечественные патроны.

насколь это "затруднение" по сравнению с АК из положения "лёжа" в секундах?

я боюсь даже спросить, кто и где учится использовать магазин для упора! и какой эффект имеет данное извращение на точность стрельбы тройкой.

не слышал, чтобы из АК срочники могли стрелять прицельно с левой руки из-за угла. может я чего-то пропустил?

и сколько из них пользуют "стандартный" автомат, без кучи доработок и обвеса? сколько из них стреляют из АК?

1.Этот недостаток решить на 100 процентов невозможно. Даже на системах с отсутствием газового двигателя ресивер загрязняется продуктами горения.
2.Там не зря указано на "многие" положения. У классики это только лежа. У булки - всегда.
3.Стрельба лежа с упором магазина в землю очень сильно облегчает прицеливание и улучшает контроль над оружием. С этим глупо спорить. Вспомни сошку на фамасе.
4.Т.е., ты считаешь что лучшей альтернативой стрельбы максимально укрывшись, пусть и с потерей точности, является стрельба высунувшись по пояс либо отсутствие стрельбы вообще?
5.При чем тут обвес? Основной недостаток булки для практики - это невозможность одинаково стрелять с левого и правого плеча. А это львиная доля всей стрельбы. Пока эту проблему не решили.

Отредактировано 338Lapua (2013-07-04 15:13:01)

56

338Lapua написал(а):

1.Этот недостаток решить на 100 процентов невозможно. Даже на системах с отсутствием газового двигателя ресивер загрязняется продуктами горения.

и насколько это хуже, чем в обычном? есть какие исследования?

338Lapua написал(а):

2.Там не зря указано на "многие" положения. У классики это только лежа. У булки - всегда.

вопрос не зря был поставлен, сколько это "всегда" в секундах выражается.

338Lapua написал(а):

3.Стрельба лежа с упором магазина в землю очень сильно облегчает прицеливание и улучшает контроль над оружием. С этим глупо спорить. Вспомни сошку на фамасе.

кто ж сомневается, что прицеливаться с упором намного легше. вопрос был - кто кого этому обучает, и что происходит с точностью стрельбы при упоре магазином. про то, что происходит с магазином при этом - уже известно.

по поводу сошки - она актуальна только для одиночного/снайперского огня, нет?

338Lapua написал(а):

4.Т.е., ты считаешь что лучшей альтернативой стрельбы максимально укрывшись, пусть и с потерей точности, является стрельба высунувшись по пояс либо отсутствие стрельбы вообще?

я считаю, что проблема со стрельбой из-за угла надумана и притянута за уши - из булпапа херачить в белый свет с левой руки проблем нет, так же как и из обычных автоматов.

57

iliq написал(а):

и насколько это хуже, чем в обычном? есть какие исследования?

вопрос не зря был поставлен, сколько это "всегда" в секундах выражается.

кто ж сомневается, что прицеливаться с упором намного легше. вопрос был - кто кого этому обучает, и что происходит с точностью стрельбы при упоре магазином. про то, что происходит с магазином при этом - уже известно.

по поводу сошки - она актуальна только для одиночного/снайперского огня, нет?

я считаю, что проблема со стрельбой из-за угла надумана и притянута за уши - из булпапа херачить в белый свет с левой руки проблем нет, так же как и из обычных автоматов.

Ну если ты этого не испытывал, то объяснить сложно. Правый глаз начинает резать и слезиться, целиться становится крайне затруднительно. Кстати, то же самое происходит при стрельбе из 9а91 с глушаком и ак с пбс - газ так и хлещет в глаз.

Про секунды я не скажу, но лишние секунды это все таки минус, чем плюс! Не находишь?

Обучают этому все, кто хоть какое-то отношение к стрельбе имеет. И обучение это сводится к простому правилу: при любой возможности используй упор! Это положительно сказывается как на стрельбе одиночными так и очередями(при правильном удержании разумеется). А магазину ак от этого хуже не становится, как показывает практика.

Проблема стрельбы из-за угла надумана лишь для того, кому не разу не приходилось этого делать.

58

338Lapua написал(а):

Ну если ты этого не испытывал, то объяснить сложно.

это на отечественных патронах, или иностранных?

338Lapua написал(а):

Про секунды я не скажу, но лишние секунды это все таки минус, чем плюс! Не находишь?

нет, не нахожу. есть у меня сильное сомнение что там даже в секунду разница будет.
так же как и в сравнении апологетов перезарядки АК и М-ок.

338Lapua написал(а):

Обучают этому все, кто хоть какое-то отношение к стрельбе имеет. И обучение это сводится к простому правилу: при любой возможности используй упор!

вот и видим, что упор магазином никто и нигде не обучает.

338Lapua написал(а):

А магазину ак от этого хуже не становится, как показывает практика.

он просто вылетает, да.

338Lapua написал(а):

Проблема стрельбы из-за угла надумана лишь для того, кому не разу не приходилось этого делать.

прицельной стрельбы из-за угла - да.

59

iliq написал(а):

это на отечественных патронах, или иностранных?

нет, не нахожу. есть у меня сильное сомнение что там даже в секунду разница будет.
так же как и в сравнении апологетов перезарядки АК и М-ок.

вот и видим, что упор магазином никто и нигде не обучает.

он просто вылетает, да.

прицельной стрельбы из-за угла - да.

Отечественные коптят сильнее, импортные меньше. Но коптят все!

Ну раз не находишь - уговаривать не буду. На нет и суда нет.

Про упор магазином:
При ведении огня, особенно очередями, надо прочно удерживать приклад в плече, не меняя положения локтей и сохраняя ровную мушку под точкой прицеливания. После каждой очереди (выстрела) быстро восстанавливать правильность прицеливания. При стрельбе из положения лежа разрешается автомат упирать магазином в грунт. При стрельбе непрерывным огнем по широкой цели плавно перемещать ровную мушку с одного фланга цели до другого.
Для стрельбы из окопа или траншеи прислониться корпусом, к стенке окопа, локти обеих рук упереть в землю, а приклад плотно прижать к плечу; при этом стрельбу можно вести как с упора, так и с руки или с опорой магазина на грунт (рис. 35).
Какое-то наставление по стрельбе.

А про вылетание - ни разу не видел. Даже не представляю как это может произойти.

А про прицельную стрельбу из-за угла с левого плеча ты не слышал потому что не пробовал практики. Тогда бы ты не стал недооценивать ее значимость.

Отредактировано 338Lapua (2013-07-04 17:36:25)

60

Чево вы спортите то? :) Во первых статья отдает нафталином,за последние годы появились булки которые переключаются с,,левши,,на,,правшу,,одним кликом без всяких хитро...гильзоотводов.Как тут не вспомнить про ,,информационное отставание на 10лет,, :rolleyes: Во вторых тута вспомнили только разработчиков булок(и то не всех)а если глянуть всех закупивших то как бэ классика не оказалась вовсе не классикой в современной стрелковке.Особенно учитывая численность НОАК. :D В третьих провоевали они ровно столько же сколько и весла поскольку и те и те появились под закат ВОВ и оттуда уже трубили во всех НАТОвских операцияхнеоколониальных войнах и домашних конфликтах.Компоновка как компоновка.Каждому свое.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматические и штурмовые винтовки/карабины